Welches Mainboard - MSI oder Asus?

[vatana]

Hi,

ich bin gerade dabei mir einen neuen PC zusammen zu bauen (es wurde auch Zeit dafuer )

Ich habe mich fuer einen AMD Athlon64 5200+X2 Dual Core AM2 S-940, mit 2 GB Corsair RAM, GeForce 8800 GTS 320 MB entschieden.

Das einzige woran ich noch verzweifle ist, welches Mainboard soll ich dafuer nehmen?
Es stehen mir bei dem Haendler 2 Mainboars zum Auswahl.

Die MSI K9N Ultra-2F S-940 oder die ASUS M2N-E S-940

Da ich ja kein Experte fuer Mainboars (und noch fuer vieles anderes ) bin, moechte ich von den Experten hoeren, welches soll ich nehmen?

Der Preis ist der gleiche fuer beide.

Danke euch

 

[hummerfisch]

Hallo,

würde an Deiner Stelle noch bis ende April warten. Dann könntest Du vielleicht zum selben Preis den Intel Core2 Duo E6600 bekommen.

 

[g2|Falcon]

asus .....

 

[Campino219]

ich würde auch das asus dem msi vorziehen!

 

[rumpel01]

Hi und willkommen im Forum!

Nutze am besten mal die Sufu, und Du wirst insbesondere zum Asus M2N-E so einige Probleme feststellen, in bezug auf mangelnde Ram-Kompatibilität und schlechtem Onboard-Sound.

Das MSI bietet bessere Einstellungsmöglichkeiten, insbesondere in bezug auf die Ram-Spannung. Während das Asus nur max. 1,95V bereitstellt, was für die meisten CL4-Riegel zu wenig ist, kann das MSI immerhin 2,4V zur Verfügung stellen.

Allerdings stellt sich die Frage: wofür brauchst Du das Board? Raid, Übertaktung, Office-Betrieb oder Spiele? Denn es gibt auch für 60 Euro noch sehr brauchbare und absolut vernünftige Boards ...

 

[vatana]

Vielen dank euch allen.

Also, Sound spielt für mich nicht so grosse Rolle. Bin ja kein grosser Musikfan

Mir geht es nur um die generelle Geschwindigkeit des Prozessor`s, der Festplatte und des RAM`s.

Welche von den beiden Boards gibt mehr bei so einer Kofiguration, oder spielt das keine grosse Rolle?

Als Festplatte bekomme ich bei dieser Kofiguration eine WD Raptor.

Bei welchen Boars funktioniert der BIOS Update einfacher?

Hier der Link: http://fcomputer.dk/?show=sys_make&systemlinkid=6000

Umgerechnet 1.140 Euro

 

[rumpel01]

Ah ja ... ist das dänisch?

Auf die unmittelbare Geschwindigkeit hat die Wahl des Boards bei identischem Chipsatz keinen Einfluss. Das dürfte sich im Bereich der Messungenauigkeit bewegen.

Die beste Alternative wäre neben dem K9 Ultra das K9N Platinum. Ich weiß jetzt nur nicht, wie hoch der Aufpreis von 500 dänischen Kronen in Euro zu bemessen ist.

Auch wenn die Raptor toll ist, so würde ich mich trotzdem fragen, ob es das bringt. Klar, die Zugriffszeit ist bombig, ob der Aufpreis das wert ist, halte ich für fraglich. Eine normale Seagate/WD 320GB ist auch sehr schnell und im Zweifel ein wenig leiser.

In der Frage Intel/AMD bist Dir bei dem Budget also auch schon sicher?

 

[hummerfisch]

Zur Festplatte würde ich Dir unbedingt zur Western Digital SataII "AAJS"-Reihe raten. Ich habe so eine zufällig ausgesucht, und sie sind, auch wenn sie nur 8MB Cache haben, eine der schnellsten und leisesten und kühlsten Festplatten überhaupt.

 

[vatana]

Ja, das ist Dänisch. Ich komme aus Dänemark

500 DKK sind 67 Euro.

Also, ich habe sehr oft in den Foren und in den PC Zeitschriften über die geschwindigkeit des WD Raptor`s gelesen.

Und da heutzutage die Festplatten das schwächste Glied bei den PC`s sind, habe ich mir augerechnet das eben die Raptor für mich das übrige tun kan. Vielleicht liege ich da falsch.

Das die Raptor laut ist, stört mich nicht wirklich. Mir geht es um die schnelligkeit des gesamten Systems, weil ich viel auf die Festplatte kopiere und von der FP lösche. Ausserdem packe ich 3-4 GB grosse Dateien und Entpacke sie, ich lösche sie auch mit Datenshradder.

Ich weiss aber nicht ob man die 1.100 DKK (148 Euro) vielleicht in ein Intel System mit E6600 stecken soll, und dafür "nur" die 400GB Western Digital 7200rpm 16MB SATA2, anstatt der Raptor nehmen soll?

Was ist jetzt besser und vernünftiger?

Ich danke euch vielmals, weil ich selber mit der Hardware nicht vertraut bin!

 

[RubyRhod]

Ich persönlich rate immernoch zum MSI K9A...
Ich will nicht von vorne anfangen, aber das K9A ist für kaum mehr Geld schneller, kühler, stromsparender und das Bios ist erste Sahne.

 

[rumpel01]

Wie immer full agree, RubyRhod! Aber leider hat er das nicht in dem von ihm verlinkten Angebot zur Auswahl ...

EDIT: @vatana: Ich würde mal sagen, dass Dir eine Raptor beim Windowsstart evtl. die eine oder andere Sekunde bringen wird, auch die Ladezeiten werden sich verringern, allerdings könnte ein C2D-System von Haus aus schon mehr Performance bringen, auch wenn Dein AMD-System alles andere als langsam wäre. 148 Euro zusätzlich wäre evtl. z.T. auch eine bessere Graka ... (8800GTX ...).

 

[vatana]

Also die Unterschiede sind nicht so gross?
Beide Systeme mit der FP oder dem Prozessor sind schnell genug?

Ok, also!

Werde jetzt `ne Nacht drüber schlafen und dan meine Überredungskünste bei meiner Frau zum Vorschein bringen müssen, damit das alles endlich über die Bühne geht

Weitere Tipps sind immernoch willkommen

 

[hummerfisch]

@vatana

Zitat: Mir geht es nur um die generelle Geschwindigkeit des Prozessor`s, der Festplatte und des RAM`s.

Kann mich wieder einmal nur wiederholen, warte bis ende April. Da kriegst Du sehr wahrscheinlich einen wesentlich stärken C2D für das gleiche Geld.

 

[RubyRhod]

Das die Raptor laut ist, stört mich nicht wirklich. Mir geht es um die schnelligkeit des gesamten Systems, weil ich viel auf die Festplatte kopiere und von der FP lösche. Ausserdem packe ich 3-4 GB grosse Dateien und Entpacke sie, ich lösche sie auch mit Datenshradder.

Ich weiss aber nicht ob man die 1.100 DKK (148 Euro) vielleicht in ein Intel System mit E6600 stecken soll, und dafür "nur" die 400GB Western Digital 7200rpm 16MB SATA2, anstatt der Raptor nehmen soll?

Dir wird die Raptor beim packen von großen Dateien wenig bringen. Die Raptor ist einfach nur etwas agiler, wenn es darum geht, viele (vor allem kleine) Dateien zu lesen/schreiben/löschen (z.B. bei Datenbanken). Nicht umsonst ist es eigentliche eine Serverfestplatte.

Ich persönlich distanziere mich immer so weit es geht vom Raid0, aber in diesem Fall würde es beinahe richtig Sinn machen. Eine Raptor ist vllt 10-15% schneller als langsamer drehende Festplatten, wenn es eben ums lesen/schreiben/löschen geht, aber ein Raid0 ist gut doppelt so schnell wie eine einzelne Festplatte und somit über 70% schneller als die Raptor. Dazu hast du mehr Kapazität für den gleichen Preis. Schau dich mal nach einer 200-250GB Festplatte um - kostet in € ungefair 60-65. Also wären 2 davon immernoch günstiger als eine Raptor.
Nun muss man sich auch im klaren sein, dass bei zwei Festplatten leichter eine ausfällt als bei einer...
(Zumal ich persönlich das Betriebssystem nicht auf ein Raid0 installieren würde.)
Also alles in allem rate ich dir von der Raptor ab und glaube, dass ein Raid etwas zu hoch gegriffen wäre, aber eine 400GB-Platte noch das "vernümpftigste" wäre.

Achja.. zum Thema Intel..
Es braucht wirklich nicht gleich der E6600 sein... ein E6300 oder E4300 (keine Virtualisierung) ist, wenn es ums Packen von Dateien geht, genauso fix wie der X2 5200+. Zumal braucht der Intel weniger Strom unter Last.

Das ganze sollte dann also ungefair so aussehen:
E6300
Gigabyte DS3
2GB MDT 667er Ram
GeForce 8800GTS (Spielst du viel und in hohen Auflösungen mit vielen Details? Falls nicht, würde vielleicht eine wesentlich günstigere X1950 Pro auch reichen.)

@vatana
Kann mich wieder einmal nur wiederholen, warte bis ende April. Da kriegst Du sehr wahrscheinlich einen wesentlich stärken C2D für das gleiche Geld.

Dann haben wir die ersten Ergebnisse vom Barcelona.. dann wartet man auf den Barcelona als Desktop-Derivat.. dann bringt Intel 45nm CPU und AMD kontert mit seinen 54nm Modellen, worauf Intel eine neue Architektur auf den Markt schmeißt.
Übrigends: Wenn Intel am 22. die Preise senkt, dauert es mindestens mehrere Tage, bis die ersten Shops die Preise anpassen.. und das geht meist auch nur relativ langsam..

 

[vatana]

Vielen dank an alle nochmals.

Das geht jetzt von eigentlichem Thema weg, aber ich muss die Fragen hier stellen.

Wird der Raid0 Betrieb im BIOS eingestellt oder nur mit einer weiteren Hardware, oder sogar mit Software.

Wenn es im BIOS geht, welche von den oben genannten Mainboards ünterstützen diese Option vom Werk aus?

Wenn man den Raid0 Betrieb eingestellt hat, bekommt man dan im Windows Explorer jeweils beide FP angezeigt oder wird die FP als einzelne angezeigt, also als Summe der beiden?

Ich habe eine Externe FP und jeden Tag nach getaner Arbeit speichere ich mit Acronis True Image das ganze FP Image darauf. Da mache ich mich eigentlich keine gedanken wegen der Sicherheit.