News Werbeblocker: Google könnte Updates für Filterlisten bald massiv verzögern

[mquadrat2]

Eigenen DNSSEC als DNS-Sinkhole betreiben!
Hab per Homebrew BIND named als Cache & Resolve laufen, Filterliste PeterLowe-Adservers
https://pgl.yoyo.org/adservers/serverlist.php?hostformat=bindconfig&showintro=1
Das wirkt nun für jeden Browser, jede Software am Mac.

PiHole - schon mal gehört?

 

[Red_Bull]

und Datenschutz bedenken

hast du etwa was zu verbergen?

 

[Kuristina]

Es geht nicht um die Updates der Addblocker, sondern um die chromium-Updates. Wer will denn schon bald einen Browser nutzen der für den Unterbau keine Updates mehr bekommt?

Chromium ist doch Open Source. Warum sollte das Brave Team da nicht weiterhin die neuste Version nutzen und modifizieren können?

 

[Almalexia]

Ich nutze Firefox, daher kann Google machen, was sie wollen ...

 

[Mickey Cohen]

ich find's gut, verhilft hoffentlich Firefox zu mehr marktanteil

 

[Whistl0r]

Ich glaube auch, dass der gute Herr Modras etwas übertreibt: Es scheint um https://developer.chrome.com/docs/extensions/mv3/intro/mv3-overview/#remotely-hosted-code zu gehen -- aber das macht kein AdBlocker den ich kenne. Die Filterlisten sind Plaintext-Files die von GitHub etc. geladen werden. Das so etwas in Zukunft nicht mehr möglich sein sollte, bezweifle ich stark.

 

[Crifty]

Chromium ist doch Open Source. Warum sollte das Brave Team da nicht weiterhin die neuste Version nutzen und modifizieren können?

Korrekt und trotzdem ist das Opensource-projekt auf die Hilfe der Entwicklung aus dem Hauptprojekt an Chrome angewiesen. Wenn Google aber hier die Bedingungen ändert, kann ich mir schwer vorstellen wie man sich wehren möchte. Die großen Unternehmen sind auf die Updates angewiesen, hier mittendrin auszusteigen oder zu sagen "entwickeln wir selbst weiter" ist auch schwer vorstellbar, weil auch hier Google im Notfall die Entwicklung mit Anwälten unterbinden kann.

 

[Miuwa]

Die großen Unternehmen sind auf die Updates angewiesen, hier mittendrin auszusteigen oder zu sagen "entwickeln wir selbst weiter" ist auch schwer vorstellbar, weil auch hier Google im Notfall die Entwicklung mit Anwälten unterbinden kann.

Auf welcher rechtlichen Grundlage denn?

 

[lorpel]

Noscript und ublock Origin mit Firefox für ein werbefreies Leben 😌

 

[Element22]

Dann wäre Chrome schlich tot für mich. Was ich im Artikel jetzt nicht gesehen habe: Viele Browser setzen ja auf "der Engine?" von Chrome auf, betrifft die das auch alle? Wäre eine nette Ergänzung zum Artikel (oder ich war blind ^^)

 

[Crifty]

Auf welcher rechtlichen Grundlage denn?

Geistiges Eigentum, selbst wenn das nicht funktionieren sollte, könnte auch Google einen neuen Browser auf chrombasis entwickeln und dann mit neuen Vorgaben ohne Freeware. Mir ging es nur um die Kernaussage das man, wenn man weiter das System unterstützt, ganz böse Zeiten mit auf den Weg bringt, ob man will oder nicht.

Alleine die Diskussion hier zeigt mir sehr gut, das es echt Leute gibt die ein System was darauf aus ist alles und jeden zu Geld zu machen, unterstützen.

Gruselig oder?

 

[Termy]

Chromium ist doch Open Source. Warum sollte das Brave Team da nicht weiterhin die neuste Version nutzen und modifizieren können?

Wenn Google es drauf anlegt und chromium so "weiterentwickelt", dass andere Browser auch keine Wahl mehr haben, dann haben alle alternativen Hersteller (Brave, Vivaldi, Opera..) zusammen bei weitem nicht die Kapazität, um einen "richtigen" Chromium-Fork zu pflegen. MS hätte das vielleicht noch - nur hätten die kein Interesse daran.

Mal ganz abgesehen von der schon angesprochenen Möglichkeit, die Lizenz zu ändern. Wobei ich nicht glaube, dass Google hier so plump vorgehen würde.

 

[DerNiemand]

Was ist Chrome?
#FirefoxFTW

 

[ComputerJunge]

bei weitem nicht die Kapazität

Aktuell sicherlich nicht. Ich glaube aber, dass sich das notwendige Kapital für den Aufbau solcher durchaus mobilisieren ließe. Es gibt ja auch abseits der Browseranbieter Marktteilnehmer, die Googles Macht an dieser Stelle nicht gefällt.


Mich erinnert diese Situation ganz entfernt an Microsoft und IE.

 

[Termy]

ich glaube aber, dass sich das notwendige Kapital für den Aufbau solcher durchaus mobilisieren ließe

Da wäre ich mir nicht so sicher. Bei Mozilla gehen jährlich 200-300mio $ für die Entwicklungskosten raus, primär für Firefox. Glaube kaum, dass Brave, Vivaldi und Opera das auf Dauer stemmen könnten.
Und Microsoft als einziger wirklich großer anderer Marktteilnehmer ist an dysfunktionalen Werbeblockern genauso interessiert wie Google.

 

[ComputerJunge]

200-300mio $

Ups, da habe ich mich leicht verschätzt. 2021 waren es wohl ca. 200mio $.

Gerade JvT verfügt ja mit "seiner" Presto-Engine über entsprechende Erfahrung. Ohne Financiers als betuchte Spender im Hintergrund geht das nicht. Auf solchen fußt meine naive "Hoffnung". Altruistisch müssten die primär auch nicht motiviert sein.

 

[=rand(42)]

Geistiges Eigentum

Was Open Source ist, ist Open Source. Punkt. Das liegt im Wesen dieser Lizenzen - du hast die Erlaubnis erteilt, dass jeder die Software nutzen, modifizieren und unter gleichen Bedingungen weitergeben darf. Da gibts kein zurück.

Der einzige Punkt war der:

Chromium ist doch Open Source. Warum sollte das Brave Team da nicht weiterhin die neuste Version nutzen und modifizieren können?

Ich wüsste nicht, wieso Google verpflichtet sein soll auch neuere Versionen noch als Open Source zu veröffentlichen.
Google könnte auch jederzeit klein anfangen und z.B. Veröffentlichung Chromium Code herauszögernz wie sie es bei Android bereits getan haben.

haben alle alternativen Hersteller (Brave, Vivaldi, Opera..)

Wobei man erwähnen sollte, dass hierzu mittlereeile auch Microsoft gehört. Die haben die Resourcen, wobei auch das nicht garantiert, dass letztendlich etwas Open Sourced wird.

 

[MasterMaso]

Was ich an Aussagen wie "dann wechsel ich zu Firefox" nicht verstehe ist, warum die Leute nicht schon heute wechseln. Wenn man ein Produkt nutzt, welches nicht seine Überzeugungen teilt, ist es nur eine Frage der Zeit bis man noch mehr gegängelt wird. Bei einem OS kann ich das ja noch verstehen, das ist ein Commitment auf welches man sich vorbereiten sollte, aber bei einem Browser?
Als ich zu Firefox gewechselt bin, hat das wenige Minuten gedauert und alles wichtige war übertragen. Klar zu 100% überzeugt mich Mozilla auch nicht und Firefox hat natürlich auch Nachteile wie Vorteile, aber ist für mich der beste Kompromiss.
Für den Browsermarkt ist es zudem enorm wichtig, dass man weiterhin die Wahl zwischen 3 Browser-Engines hat.

 

[FR3DI]

warum die Leute nicht schon heute wechseln.

Ist doch mitunter immer das selbe und eigentlich darf man solch Aussagen auch nicht ernst nehmen. Wer wirklich vor hat zu Wechseln aufgrund jener Gängelung seitens Google, hätte dies wie du schon erkannt hast auch bereits erledigt. Wäre ja nun wirklich kein Hexenwerk, aber eventuell glaubt der eine und der andere doch noch an ein Wunder? Es kann aber auch einfach die typische Bequemlichkeit sein.

Ich hatte z.B.: gestern den Samsung Browser auf meinem Pixel 2 XL Installiert, weil der Chrome auf CB nach einer gewissen Zeit anfängt sich erstens aufzuhängen und dann abzuschmieren. Schlussendlich wieder deinstalliert, da ich keine Lust hatte mich neu anzupassen.😄

Die Problematik besteht auch tatsächlich nur unter CB. Okay, soviel andere Seiten rufe ich auch nicht Mobil auf. Man kann sie an der einen Hand abzählen.

Gruß Fred.

 

[wuselsurfer]

Geistiges Eigentum, selbst wenn das nicht funktionieren sollte, könnte auch Google einen neuen Browser auf chrombasis entwickeln und dann mit neuen Vorgaben ohne Freeware.

Dann wären sie ganz weg vom Fenster.
Niemand braucht Chromium.
Es gibt genügend andere Browser mit wesentlich besserer Konfgurierbarkeit.

Gruselig oder?

Nö.
Das wurde doch den Menschen jahrzehntelang eingebläut: nur wer haufenweise Geld macht, ist ein guter Mensch.
Service braucht man nicht und alles im Netz ist kostenfrei.

Brave New World.