News Zieht Intel den Start des „Nehalem“ vor?

[Microarchitekt]

Bei Intel wird man sicherlich sehr gut über den 45 nm Phenom (Deneb) und die neue Southbridge SB750 informiert sein und was diese Kombination zu leisten im stande ist. Es sind ja auch schon erste Ergebnisse durchgedrungen. Gerade aktuell über die neue SB750 aus dem Anandtech Test (AMD Southbridge SB750 lässt Phenom@3Ghz zu). Einen 65 nm Phenom konnten sie da schon auf 3,5 GHz "peitschen". Mit der kleineren Fertigung und damit weniger Leistungsaufnahme dürfte da sicherlich noch einiges machbar sein. Wahrscheinlich wird sich die Leistungsaufnahme zwischen Nehalem und Deneb umdrehen, so jedenfalls die bisherigen Angaben zu beiden CPUs. Der Nehalem rauf und der Deneb runter zur jeweiligen Vorgängergeneration. Beide haben auch Verbesserungen in der Architektur. Wobei da noch nicht ganz klar ist, wer von beiden besser gearbeitet hat.

Ich schätze mal, dass in der Spitze der Deneb wieder näher an Nehalem ist, als es bei der aktuellen Generation der Fall ist.

 

[Lar337]

Beim Phenom heißt es aber bisher nur "kleinere Verbesserungen", von denen bisher eig (neben dem Shrink) nur eine bekannt ist: Die mit dem Shrink einhergehende Erhöhung des L3-Caches auf mehr als für die Doppeltspeicherung benötigten 2MB.
Also wenn das alles ist, wird das eher nix. Oder ist die Architektur ernsthaft so Speicherabhängig, dass DDR3 + 6MB L3 das so beschleunigen?!

 

[Rasemann]

Ob wohl noch die MS3(P55?) Plattform + 2,66ghz Bloomfield im November kommt?
Die MS3 Plattform hat doch auch Triple Channel DDR3, wenn ich nicht irre?
Sonst würde der Bloomfield ja keinen Sinn machen.

Oder muß man auf den X58 setzen?
Kann nicht sein, oder?

Ich glaube, daß AMD gegen den Intel niewieder was ausrichten kann.
AMD kann froh sein, wenn der Deneb auf Core2 Niveau kommt.

 

[Thaxll'ssillyia]

Ich habs immer noch nicht kapiert, haben die Bloomis einen freien Multi?

 

[silent-efficiency]

Wie jemand hier schon angemerkt hat. Intel verdient Geld durch halbherzige Entwicklungen.
Man siehe sich einmal den Core Duo und den Core 2 Duo an. Letztere kam paar Monate später auf den Markt und hatte zusätzlich 64 Bit

Core Duos Architektur war 3-Fach Superskalar. Die von Core 2 Duo ist Vierfach-Superskalar. Allein schon dieser Unterschied sollte klar machen, dass du keine Ahnung hast, wovon du da redest.

 

[cosmicparty]

@ microarchitekt.

ja, hab auch gelesen, dass die sb 750 den phenom so richtig beine machen soll.

jedenfalls sind cpus im moment irgendwie eh alle schnell genug und bringen doch für den normaluser kaum noch nen vorteil.

https://www.computerbase.de/2008-07/test-amd-athlon-x2-4850e/22/#abschnitt_crysis

da guggt man sich mal den unterschied bei crysis unter nur 1280*1024 an.

da ist ne 1000€ cpu 6% schneller als ne 40€ stromsparcpu. wow *g*

und auf nem 22er werden die wohl gleichschnell sein.

 

[silent-efficiency]

@cosmicparty
Nicht jeder spielt nur Crysis. Schau dir auch mal andere Spiele an und andere Anwendungen.

@Topic
Ich finde den Paperlaunch total unnötig. Intel hätte AMD ruhig den Start des 45nm Phenoms gönnen können. Schon beim Penryn mussten viele über 2 Monate auf die Verfügbarkeit der Quads warten. Schade, dass Intel scheinbar jetzt einen kompletten Paperlaunch plannt.

 

[Sebl]

AMD braucht länger um neue Produkte auf den Markt zu bringen, weil da nicht schamlos von anderen Herstellern zusammenkopiert wird, was das Portfolio hergibt. Der letzte Prozessor, den Intel selbst entwickelt hat, war der Pentium 4. Seither sind alle Technologien, die Intel als "eigene Entwicklung" beworben hat, entweder von AMD oder von IBM. Intel hat als ehemaliger Monopolist nur das Geld, Fertigungsstrecken erheblich schneller umzubauen, als dies bei den Mitbewerbern möglich ist...

klaro, ne CPU entwickelt man ja auch in Word mit der kopieren+einügen-Funktion Intel hat den Core/Core2 Duo auch entwickelt, denn der basiert ja auf dem Pentium M und der auf dem Pentium 3 und diese CPUs hat Intel nun mal entwickelt. Falls du mit dem Kopieren den Speichercontroller meinst ... auch den hatte Intel schon lange vor AMD im Einsatz. Also informiere dich erstmal.

btw. wenn man eine Computerfirma als ehemaligen Monopolisten bezeichnen kann, dann wohl IBM.

 

[-Nante-]

und ich wollte noch umsteigen auf ein p45 mobo mit nem 8400 oder höher demnächst . hab gerade beschlossen das nicht zu tun
<- meine frau ebend

 

[XShocker22]

Apropos Triple-Channel... wird es dann Ramkits mit drei Modulen geben oder was?

XShocker22

 

[gruffi]

Beim Phenom heißt es aber bisher nur "kleinere Verbesserungen", von denen bisher eig (neben dem Shrink) nur eine bekannt ist: Die mit dem Shrink einhergehende Erhöhung des L3-Caches auf mehr als für die Doppeltspeicherung benötigten 2MB.
Also wenn das alles ist, wird das eher nix. Oder ist die Architektur ernsthaft so Speicherabhängig, dass DDR3 + 6MB L3 das so beschleunigen?!

AMD ist bisher jedenfalls speicherabhängiger als Intel. Und die Sichtweise, dass einfach "nur" 4 MiB L3 hinzugekommen sind, ist auch etwas kurzsichtig. Die Frage ist doch, was generell an der Cache Hierarchie verbessert wurde. Da gehört weit mehr dazu als nur Kapazitäten. Auch wird AMD an der Architektur selbst gefeilt haben. Ich könnte mir vorstellen, dass einige Befehlslatenzen weiter verbessert wurden, ebenso wie Branching oder Prefetching. Die ersten Eindrücke sprechen eher dagegen, dass es einfach nur ein Shrink mit 4 MiB zusätzlichem L3 sind.

 

[hornet331]

Immer wenn ich einen nagelneuen pc aufsetz brauch ich ein ps2 keyboard... mein usb keyboard wird in xp nicht im menü der wincd erkannt.

ist das bei euch anders? liegt es an meinem keyboard? oder ist zu dem zeitpunkt tatsächlich noch keine usb unterstützung vorhanden? falls nicht... wie soll es ohne dem keyboard gehen?

dann mach dir mal eine neue win xp boot (xp ohne sp hat ausgedient)

seit sp2 werden usb geräte bei der installation unterstützt (wenn nicht sogar schon seit sp1.)

 

[Resonator]

und ich wollte noch umsteigen auf ein p45 mobo mit nem 8400 oder höher demnächst . hab gerade beschlossen das nicht zu tun
<- meine frau ebend

Zum einen denke ich ähnlich, zum anderen....wenn ich mir überlege was so ein Triple Channel DDR3 Kit anfangs noch kosten wird + Mainboard + was weiß ich, abgesehen von unklarer Verfügbarkeit......

Werd mir wohl trotzdem den Q9550 holen wenn die Preissenkung dafür da ist (10. August hört man ja munkeln)...der reicht mir dann 3 Jahre und in 3 Jahren ist eh schon wieder was anderes aktuell + DDR3 wird dann wahrscheinlich billiger sein als heute DDR2

 

[surfix]

Intel legt schon ein wahnsinniges Tempo vor - das muss man ihnen lassen. Und Intel mit IBM zu vergleichen halte ich für sehr fragwürdig da IBM in ganz anderen Bereichen tätig ist als Intel.

 

[ostar.live]

Resonator@ bisdahin wird Nehalem auch wieder alt und kommt wieder neue sockel (sandy bridge)
und wer weiß,vielleicht kommt damit auch ddr4

 

[Microarchitekt]

Nicht jeder spielt nur Crysis. Schau dir auch mal andere Spiele an und andere Anwendungen.

Da stellt sich dann wieder die Frage, wer lastet sein System in einem so hohen Verhältnis aus, dass sich die schnellere CPU lohnt. Nicht jeder ist Dreamworks, wo die schnelleren CPUs wirklich Zeit und Kosten sparen.

Zum einen denke ich ähnlich, zum anderen....wenn ich mir überlege was so ein Triple Channel DDR3 Kit anfangs noch kosten wird + Mainboard + was weiß ich, abgesehen von unklarer Verfügbarkeit......

Triple Channel ist im Moment und sicherlich auch noch 2009 etwas für die Marketingabteilung. Real wird dies erstmal nichts bringen. Aktuell bringt doch nichts oberhalb von DDR2-800 einen signifikaten Leistungssprung. Die Bandbreite im Dual Channel von 12,8 GB/s können aktuelle CPUs doch theoretisch noch nicht mal voll ausnutzen. Ich möchte mal den Prozessor sehen, der als Quad mit 3,5 GHz getaktet jeden Zyklus eine Schreib- oder Leseoperation durchführt.

 

[fandre]

klaro, ne CPU entwickelt man ja auch in Word mit der kopieren+einügen-Funktion Intel hat den Core/Core2 Duo auch entwickelt

Danke, zumindest einer der das erkennt. Auch wenn ich eine Funktion in meine CPU integriere, muss ich dennoch die dafür notwendige Logik selbst entwickeln, damit es zum Rest meiner CPU-Technologie passt. Außerdem entwickelt Intel nicht halbherzig irgendwas, die haben ein ausgezeichnetes Verständnis von ihrem Geschäft. Was sie aber zum Nachteil der Kunden praktizieren ist diese ätzende Salamitaktik: Neues gibt es nur Scheibchenweise und nur wenn es notwendig ist.

An Stelle von Intel und von jedem anderen Unternehmen, das mit Technologie sein Geld verdient, würde ich auch so verfahren. Wozu hab ich schließlich ein Unternehmen, wenn nicht um zu Geld machen und in Intels Position kann man es sich erlauben, so Gewinnmaximierung zu betreiben.

 

[silent-efficiency]

Da stellt sich dann wieder die Frage, wer lastet sein System in einem so hohen Verhältnis aus, dass sich die schnellere CPU lohnt.

Für die, die das System nicht in so hohem Verhältniss auslasten, bringt die schnellere CPU eigentlich auch etwas. Sie müssen den kompletten Rechner später durch einen neuen ersetzen, als wenn sie eine langsame CPU drin hätten. Die Grafikkarte wird ja eh zwischendurch in einem Gamingrechner aufgerüstet und PCIe 2.0 wird sich noch eine Weile halten, so dass das wohl nicht das Problem sein dürfte^^

 

[Resonator]

@Microarchitekt

Genauso isses.

Ich personlich kaufe mir meine Systeme immer auf mindestens 3 Jahre ausgerichtet, insofern is mir Slotwechsel etc egal, weil ich mir immer nach 3 (oder auch mal 4) eh ein komplett neues System hole, und das alte dann als 2. System ins Wohnzimmer wandert....

Bin durchaus Technik begeistert, und glaube das der Nehalem der Hammer wird...aber für mich persönlich und meine Ansprüche hat der Q9550 nach der Preissenkung auf das Niveau des 9450 (die ja gerüchteweise ca. Mitte August vonstatten gehen soll) das beste P/L, dazu noch ne aktuelle Graka der mittleren Preisklasse (4850 oder 9800 GTX+, weiß noch nich so genau)....das Ganze dann noch etwas übertaktet auf 3,6-4Ghz je nachdem was geht und ich bin gerüstet, hab ein super System zu ner Top P/L für mindestens 3 Jahre (Ich spiele eher in 1280*1024, diese Mörderauflösungen in manchen Benchmarls brauch ich eh nett)...Nehalem bzw. dessen Nachfolger kommt dann bei mir in 3-4 Jahren dran...altuell lohnt es sich vielleicht schon für Leute die absolute Leistung wollen oder benötigen...von der PL ist alleine der vermutete Preis zunem Triple Channel DDR3 6GB Kit in Relation zu nem heutigen guten DDR2 4GB Dual Kit indiskutabel...heute....mit Verfügbarkeit des Nehalems + dessen Nachfolger werden die Preise natürlich in den nächsten Monaten rapide sinken

 

[MacroWelle]

Also eines muss man Intel lassen (auch wenn es das schon zig-mal gesagt wurde): Marketing können sie. Ich denke auch, es geht vor allem um PR und Aufmerksamkeit. Und es wird garantiert auch ganz gut funktionieren.

Was spricht dagegen, diese News mit "Nehalem startet mit Paperlaunch" zu übertiteln? Das hört sich gleich ganz anders an, gell?

Aussage der News ist, dass Intel angeblich einen Paperlauch für die gehobene Enthusiasten-Serie (drei Modelle) hinlegt, die ca. einen Monat früher auf den Markt kommt als gedacht und für fast niemanden wichtig ist (wie immer bei dieser Leistungsklasse).
Die Mainstream-Produkte kommen nach bisherigen Informationen irgendwann Mitte 2009, auch wenn das natürlich schwer vorhergesagt werden kann. Aber an AMDs-Atom-Konkurrenten wird herumgemault, weil der noch nicht vor der Haustür steht...