News Zieht Intel den Start des „Nehalem“ vor?

[machiavelli1986]

@Brummelchen

x38 und x48 sind Highend Chipsätze, wie es der x58 sein wird.

p35 und dessen nachfolger der p45 sind mainstream. Beim neuen Nehalem und den dazu entsprechenden Chipsätzen wird es nicht anders sein. Highend kommt ende Jahr, Mainstream irgendwann mal im 2009. übrigends werden beim Nehalem Mainstream und Highend sogar zwei unterschiedliche Sockel verbaut werden.

 

[Brummelchen]

Ah ok, vielen Dank für die Erläuterung

 

[Makso]

also warum zu teufel soll ich mir ein neues system kaufen??? weil intel es so will. Neue CPU neuer Chip neus MB us so weiter. Warum!!! Ich bleib bei AMD denn die machen Updaten. ok momentan sind die nicht am ball aber das wird schon wieder denn IBM ist auch noch da und die arbeiten lieber mit AMD als mit Intel. hin und wieder kommt ein neuer chip und cpu`s kommen wie bei intel alle monate neue am markt. zurzeit hab ich noch ein S939 mit x2 3800@2500 und bin zufrieden. sogar Vista läuft super. werd mir aber nächstes jahr zu ostern ein neues system zulegen. Natürlich AMD! Hoffe nur das amd AM3 rausbring und da kommt die neus CPU mit MB und der HD5xxx rein.

 

[Denahar]

Ein E7200 (boxed) ist für 88 Euro gelistet. Ein 4800+ (boxed) zB für 46 Euro. Der E7200 ist rund 25% schneller, kostet aber über 90% mehr.

Der Vergleich hinkt nicht nur gewaltig sonder ist auch noch völlig falsch!

Ein E7200 ist immernoch 13 % schneller als ein X2 6000+ (Quelle). Da man aber für einen faires Preisvergleich die gleichstarken Prozessoren miteinander vergleichen muss, ist hier der Gegner der X2 6400+. Der kostet aber mal eben stolze € 107,- im billigsten Fall ohne Versand (Quelle).
Mit anderen Worten, Intel hat nicht nur die Performance-Krone sondern auch die Preis-Leistungs-Krone.

Edit: @Makso: Amd-Tunnel-Blick oder was? Intel's Sockel 775 gibt es nun schon seit über 4 Jahren. Ein Wechsel ist mehr es notwendig und wichtig.

 

[BullRun]

@Makso

Warum sollte ich ein neues System kaufen ? Weil _ich_ es so will !
Neue CPU mit neuem Board ist ok , benutze heute noch ein 965P Board ... von dieser Kompatibilitaet kann sich AMD ein paar Scheiben abschneiden .Die sind tatsaechlich nicht am Ball, gelinde gesagt... Das IBM lieber mit AMD zusammenarbeitet ist ein Maerchen und spielt auch keine Rolle selbst wenn es so waere ...

Warum willst du zu Ostern ein neues System kaufen ? Weil AMD es so will ?Du bist doch zufrieden.... "sogar" Vista laeuft !MegaROTFL

Die Pro AMD Postings werden immer verzweifelter ,die Argumente sind haarstraeubend ... das nenn ich echten Fanatismus echt arm

 

['Xander]

Schau' doch nur auf seine Signatur



Mal davon abgesehen, werd' ich auch langsam ungeduldig und waere froh, wenn der Nehalem
"endlich 'mal" vorgezogen wuerde und 'mal getestet werden koennte.

Ich bin echt gespannt, was die neue Plattform und der integriete Tripple-Speichercontroller zu
leisten vermag.



gruss

 

[gruffi]

Ein E7200 ist immernoch 13 % schneller als ein X2 6000+ (Quelle). Da man aber für einen faires Preisvergleich die gleichstarken Prozessoren miteinander vergleichen muss, ist hier der Gegner der X2 6400+. Der kostet aber mal eben stolze € 107,- im billigsten Fall ohne Versand (Quelle).

Niemand hat behauptet, dass der 6400+ ein gutes P/L Verhältnis hat. Der 6000+ liegt hier ca. auf E7200 Niveau. Dennoch, das ist immer noch weit entfernt von den interessantesten P/L Modellen. Und genau DARUM ging es. Hier liegt AMD insgesamt etwas besser im Rennen. Worauf basiert denn deine Theorie, dass man P/L nur bei L-gleichen Modellen vergleicht?

 

[Denahar]

Der 6000+ liegt hier ca. auf E7200 Niveau.

Falsch! Kannst du nicht richtig lesen? Wir reden hier von satten 13% im Durchschnitt, im Anwendungsbereich ist es noch viel mehr!

Worauf basiert denn deine Theorie, dass man P/L nur bei L-gleichen Modellen vergleicht?

Ich habe dich bislang eher als recht clever eingeschätzt, so dass es mich erstaunt dir das erklären zu müssen.
Das Bewertungskriterium hier ist das Verhältnis aus Preis und Leistungs. Man nennt dies daher auch "Preis-Leistungs-Verhältnis". Möchte man damit zwei bestimmte Komponenten, Bauteile oder sontiges miteinander (sinnvoll) vergleich, so ist genau ein Wert konstant zu belassen; entweder die Leistung oder der Preis.
Da aber die frei Marktwirtschaft dazu führt, dass sehr hochwertige Dinge oft überproportional teuer sind, ist es am sinnvollsten die Leistung einer Sache gleich zu belassen und damit die Auswahl zu treffen.
Als Beispiel sieht man hier, dass es zur Zeit keinerlei Konkurrenzprodukt zu Intels Quads der 9000'er-Serie gibt. Daher ist der Preis dementsprechend hoch und es macht hier nicht Sinn über Preis-Leistungs-Verhältnisse zu diskutieren.

Ergo, um über Preis-Leistungs-Verhältnisse zu sprechen, sollte man gefälligst ebenbüridige Kandidaten wählen. Da nun du (und Freezer) aber den E7200 ins Spiel gebracht hast, ist ein möglicher Konkurrent nun (gerade) mal der X2 6400+. Aber wie du selbst sagst, ist dieser preisleistungsmäßig nicht der Bringer.

Niemand hat behauptet, dass der 6400+ ein gutes P/L Verhältnis hat.

Danke.

 

[gruffi]

Falsch! Kannst du nicht richtig lesen? Wir reden hier von satten 13% im Durchschnitt, im Anwendungsbereich ist es noch viel mehr!

Wow, "satte" 13%, was real vermutlich nur 5% bedeutet. Wahnsinn! Da spielt die CPU ja gleich in einer völlig anderen Liga. Da spielt es dann auch keine Rolle, dass der E7200 gut 10% teurer ist. Aber richtig, nur erstmal immer "falsch" schreien.

Ich habe dich bislang eher als recht clever eingeschätzt, so dass es mich erstaunt dir das erklären zu müssen.
Das Bewertungskriterium hier ist das Verhältnis aus Preis und Leistungs. Man nennt dies daher auch "Preis-Leistungs-Verhältnis". Möchte man damit zwei bestimmte Komponenten, Bauteile oder sontiges miteinander (sinnvoll) vergleich, so ist genau ein Wert konstant zu belassen; entweder die Leistung oder der Preis.

Das ist eine Option, keine Regel. Man kann genauso gut ein Preis- bzw Leistungs-SPEKTRUM vergleichen, um zu sehen, was P/L am interessantesten ist. Das wird auf die meisten Leute wohl auch zutreffen.

Als Beispiel sieht man hier, dass es zur Zeit keinerlei Konkurrenzprodukt zu Intels Quads der 9000'er-Serie gibt. Daher ist der Preis dementsprechend hoch und es macht hier nicht Sinn über Preis-Leistungs-Verhältnisse zu diskutieren.

Nein, natürlich nicht. Der Preis ist übrigens nicht nur so hoch, weil die CPUs bezüglich der Effizienz am interessantesten sind, sondern weil die Yields bisher alles andere als gut waren.

 

[Denahar]

Man kann sich natürlich auch "alles" solange schönreden, bis es völlig verwischt, verschwommen und argumentationsresistent ist; bravo.

Ein "Spektrum" für ein Verhältnis ist das lächerlichste was ich seit langen gehört habe. Nur ein weiteres Beispiel, dass du anscheinend dir alles "hinreden" willst, damit es in dein Weltbild passt.

Der Yield ist ein Einfluss, aber nicht maßgeblich. Hier bestimmt die Preispolitik (high-end-CPU immer $999) und der Markt den Preis. Gäbe es entsprechende AMD-Konkurrenz würde es im entsprechenden Segment ganz anders ausschauen.

 

[gruffi]

Man kann sich natürlich auch "alles" solange schönreden

Seltsam, dass diese Sätze immer von den Leuten kommen, die genau das machen. Nur zur Info, ich schreibe diese Zeilen auf einem popeligen und relativ alten Singlecore A64. Ich muss mir nix schönreden. Welche Argumente hast du? Wenn ich mir deine Signatur so anschaue ...

Ein "Spektrum" für ein Verhältnis ist das lächerlichste was ich seit langen gehört habe.

Du musst Spektrum nicht in Anführungszeichen schreiben. Das ist ein vollkommen normales Wort, welches seiner Bedeutung entsprechend im Kontext verwendet wurde. Aber anscheinend hast du diesen nicht verstanden.

Der Yield ist ein Einfluss, aber nicht maßgeblich. Hier bestimmt die Preispolitik (high-end-CPU immer $999) und der Markt den Preis.

Darum geht es auch nicht. Tatsache ist, dass sie Einfluss haben. Wie viel ist hier erstmal nicht ausschlaggebend und kann sowieso nur Intel beantworten. Und High-End Modelle haben schon lange keinen allzu grossen Einfluss auf die Preisgestaltung mehr. Die laufen mehr oder weniger ausserhalb der Konkurrenz zu einem symbolischen Preis.

 

[Denahar]

Seltsam, dass diese Sätze immer von den Leuten kommen, die genau das machen. Nur zur Info, ich schreibe diese Zeilen auf einem popeligen und relativ alten Singlecore A64. Ich muss mir nix schönreden. Welche Argumente hast du?

Mache ich gar nicht, Herr Klugscheißer. Ich habe explizit Quellen für solide Zahlen angegeben. Dafür kam von dir zum Thema Vergleich E7200 vs. X2 6000+: ""satte" 13%", danach "vermutlich nur 5%" und etwas eher "auf E7200 Niveau". Was für ein gequirlter Bullshit, aber mal ehrlich. Das ist schlimmer als ein Zuge Jehovas, völlig argumentationsresistent.

Wenn ich mir deine Signatur so anschaue ...

Ja, und? Das ist genau ein Computer meiner Rechner-Farm wo auch jede Menge Amd-Prozessoren verbaut sind. Was hat deine Aussage zu bedeuten? Es wäre dir geholfen auf deine eigene Signatur zu hören.
Deine Beiträgen im Ganzen lesen sich immer wieder, als wärst du von Amd gekauft. Was bringt dir das vehemente Leugnen von Tatsachen? Objektiv gesehen ist die Lage nun mal nicht so wie es deine rosa-rote Welt zu vorzugaukeln versucht. Ich habe genügend Erfahrungen mit beiden Herstellern gemacht. Momentan ist Intel leider deutlich besser dran als Amd. Das kann sich sicherlich wieder ändern, aber das Gejammere der Amd-Fanboys ist echt zum Kotzen.

Du musst Spektrum nicht in Anführungszeichen schreiben. Das ist ein vollkommen normales Wort, welches seiner Bedeutung entsprechend im Kontext verwendet wurde. Aber anscheinend hast du diesen nicht verstanden.

Bravo, du verstehst keine Ironie. Weiter so, das amüsiert nur...

Darum geht es auch nicht. Tatsache ist, dass sie Einfluss haben. Wie viel ist hier erstmal nicht ausschlaggebend und kann sowieso nur Intel beantworten. Und High-End Modelle haben schon lange keinen allzu grossen Einfluss auf die Preisgestaltung mehr. Die laufen mehr oder weniger ausserhalb der Konkurrenz zu einem symbolischen Preis.

Darum ging es sehr wohl, aber ich habe nicht erwartet, dass du das a) verstehst und b) deiner eigenen Argumentation folgst. Es ist typisch für deine Beiträge, die schlicht nur oppurtunistisch den Weg deiner Wahl gehen.
Zur Erinnerung: es ging gerade um Intels konkurrenzlose 9000'er-Serie, in welcher die Preise gerne über €200 liegen bzw. bis zu €1200.

Damit reicht mir das Thema auch...

 

[gruffi]

Mache ich gar nicht, Herr Klugscheißer. Ich habe explizit Quellen für solide Zahlen angegeben. Dafür kam von dir zum Thema Vergleich E7200 vs. X2 6000+: ""satte" 13%", danach "vermutlich nur 5%" und etwas eher "auf E7200 Niveau". Was für ein gequirlter Bullshit, aber mal ehrlich. Das ist schlimmer als ein Zuge Jehovas, völlig argumentationsresistent.

Aha, jetzt fehlen die Argumente, also gehen wir zu Beleidigungen über? Äusserst seriös.
Ich kenne deine Quelle. Und wer sich diese mal genau angeschaut hat, weiss, dass die Ergebnisse dort mehr als 5% zugunsten von Intel verzerrt sind/wurden. Hinzu kommen noch gut 5% durch die 64 Bit Penalty von Intel. Da bleiben für deine "satten" 13% kaum noch etwas übrig.

Ja, und? Das ist genau ein Computer meiner Rechner-Farm wo auch jede Menge Amd-Prozessoren verbaut sind. Was hat deine Aussage zu bedeuten? Es wäre dir geholfen auf deine eigene Signatur zu hören.
Deine Beiträgen im Ganzen lesen sich immer wieder, als wärst du von Amd gekauft. Was bringt dir das vehemente Leugnen von Tatsachen? Objektiv gesehen ist die Lage nun mal nicht so wie es deine rosa-rote Welt zu vorzugaukeln versucht. Ich habe genügend Erfahrungen mit beiden Herstellern gemacht. Momentan ist Intel leider deutlich besser dran als Amd. Das kann sich sicherlich wieder ändern, aber das Gejammere der Amd-Fanboys ist echt zum Kotzen.

So sieht es aber anscheinend nur aus Sicht eines ziemlich verblendeten Marken Fanatikers aus. Und wo habe ich gejammert? Falls du es nicht mitbekommen hast, ich habe nur eine Richtigstellung zu den allseits typischen und teils falschen Pauschalisierungen gegeben. Nicht mehr und nicht weniger.

Zur Erinnerung: es ging gerade um Intels konkurrenzlose 9000'er-Serie, in welcher die Preise gerne über €200 liegen bzw. bis zu €1200.

Nein, ging es nicht. Vielleicht solltest du dir die Beiträge besser durchlesen und dir nicht irgendetwas zusammendichten. Nur zur Erinnerung, das Thema war P/L, unabhängig von spezifischen Modellen oder Serien.

 

[flappes]

Oh mein Gott, ihr redet hier von relativ alten entry Prozessoren, die beide LOW-Power sind, also was solls ob nun AMD oder intel ein paar % schneller ist.

Und ja, man kann auch mit einem 486 surfen, schöne grüße von meinem DX2/80 Cyrix ;-)

 

[isigrim]

Es ist mal wieder schön, wie die Neuigkeiten zum Nehalem alle zu persönlichen Fehden anstacheln.

Intel macht momentan, ziemlich viel richtig. (Randbemerkung: Trotzdem habe ich mir zuletzt einen Phenom zum Rendern von 3d Szenen gekauft, weil die Preisleistung Mainboard+CPU meiner Einschätzung nach einfach besser war, aber das ist ein anderes Thema). Dieses Richtigmachen bei Intel liegt wohl auch daran, dass dort einfach mehr finanzielle Potenz für Forschung vorhanden ist, als bei AMD. Man sieht ja an den Aussagen, die der neue AMD-CEO kürzlich gemacht hat, dass sich AMD auf einzelne, ausgewählte Bereiche konzentrieren muss, um Gewinn zu erwirtschaften. Intel kann es sich dagegen momentan leisten, überall auf den Putz zu hauen und zu investieren. Nicht nur im Highend Bereich gegen die -sehr teuren- QX Yorkfields hat AMD nichts entgegenzusetzen, sondern auch im absoluten Lowend gegen die Atoms (mal abwarten, was sich da noch tut).
Allerdings hat Intel vielleicht nicht immer einen fairen Wettkampf geführt, wie man an den momentan laufenden Untersuchung sieht!

Man sollte aber nicht vergessen, dass viele Mittelklasse-Prozessoren momentan so günstig sind, weil AMD als Konkurrent auf den Preis drückt (Siehe Preisentwicklung Q6600 und Q6700). Die Ankündigung seitens Intel, OC nur bei den sehr teuren Nehalems zu ermöglichen, sollte doch jeden hier wachrütteln! Und die Vergangenheit hat gezeigt, dass sich Intel (ja, ich weiß, das liegt an der Marktwirtschaft) seine Vorherrschaft auch gerne -übermäßig- bezahlen lässt.

Sicherlich besitzen die AMD Fanboys viel Idealismus, aber vielleicht auch ebensoviel Weitblick! Sogar die treuesten Intelfans profitieren auf Dauer von AMD. Deshalb lasst bitte eure kindischen Anfeindungen gegeneinander.

 

[Krautmaster]

@Denahar
@gruffi

- geniale Diskussion. Ehrlich, danke das ihr beide meinen Arbeitstag zumindest etwas versüßt habt.

Jeder von euch hat ein Stückweit recht. Zugegeben, in den Preisregionen von E7200 würde ich zu eben diesem greifen, weil er einfach mehr Leistung bei vergleichbarem Geld und weniger Leistungsaufnahme bietet.
Hinzu kommt dass ich liebendgerne übertakte (auch wenn ich PCs für andere baue)

zu Gruffi sei eher gesagt das die Kombination aus CPU und Mainboard hier maßgeblicher ist. Den hier findet man Seitens AMD günstige sehr gut ausgestattete Boards. Zu einem 90 € Prozessor passt auch "nur" ein max 70-80€ teurers Mainboard...
Alles in allem käme für mich AMD zur Zeit nur in Frage wenn ich mir ein kleines X2 System als Homecinema PC bauen würde, inkl 780er Mainboard welches einfach was Features angeht top ist.

Wenn ich einen Office Stromspar PC bauen will mit super Anwendungsperformance hol ich mir bzw meinen Kunden einen E7200, ein Gigabyte µATX Board mit VGA on Board, 4 GB 800er Ram und nen Arctic Freezer 7 Pro. Entweder als Economie Version @ Standardtakt oder als Power Verison mit über 3,5-4,0 Ghz. Selbst auf dem Takt wird er nicht mehr als 80-100W brauchen und Seedstep kann man aktiviert lassen.

Homecinema den AMD 4050e + µATX 780G Board, 4 GB ram, den selben Cooler oder passiv falls möglich.

Mit den aktuellen Phenoms kann ich allerdings noch nichts anfangen.

Was ich noch fragen wollet Gruffi? Woher deine Quelle das die Yields von Intel schlecht sind? Die werden denke ich weit besser sein als beim großen Phenom. Schließlich pappt Intel 2 Dalcores auf eine CPU, macht die Sache billiger. Außerdem ist die Die weit kleiner... Ich denke Ein Q9650 kommt Intel weit billiger als AMD ein Phenom 9950...

 

[Desertdelphin]

und das is auch gut so, endlich kommt der lagacy crap mal weg. Wer hat heute noch ein ps/2 maus geschweige den ein ps/2 keyboard?

Das selbe mit ide, seit 3 jahren sind in meinen rechnern keine hdds/odds mehr mit ide anschluss. Parallele schnittstelle braucht auch keiner mehr, serielle schnittstelle ist zwar in der messtechnik und datenaufzeichnung noch weit verbreitet und wenns unbedingt sein muss kann ma sich eine zusatzkarte kaufen.

Ich brauche PS2.

Mein billig 19 Euro Funkmaus und Tastaturset wird per PS2 angeschlossen und ist das einzige das ne reichweite von weit über 2 Metern zulässt. Up tu 5 Meter sag ich mal. Dabei steht nur 20cm drauf

Und ich hab viele teurere Produkte vorher probiert! Und ne Funktastatur mit reichweite gehört halt zu nem WohnzimmerPC dazu

Und wen es stört das INTEL so viele Chipsätze rausbringt:

Ich hab einfach mein P965 behalten und nen E7200 raufgebaut und auf 3,4Ghz getakt. selbst 4GHz sind drinne wenn nicht das NT so schwach wäre und dann die Graka nichtmehr versorgt werden kann.

DDR2 ist auch billig und die leistung haut immernoch jeden AMD in den Boden. Als neukäufer kann ich dann nen P35 oder ähnliches nehmen. Es ist also AUSWAHL. Schließ gehen selbst die 8xxx in mein p965 rein. bioupdate vom DS4 und gut ist. Achja:

Hab die Revision 1 die das eigentlich gar nicht kann *G* Naja also INTEL zu benerven weil se viele Chipsätze haben... Da soll AMD erstmal seine CPUs ausmisten. Haben ja so ca 100 verschiedene (AMD.de und da Produktliste CPUs)

 

[gruffi]

Was ich noch fragen wollet Gruffi? Woher deine Quelle das die Yields von Intel schlecht sind? Die werden denke ich weit besser sein als beim großen Phenom. Schließlich pappt Intel 2 Dalcores auf eine CPU, macht die Sache billiger.

Ja, was 65nm betrifft. 45nm hingegen war ein neuer Prozess, welcher logischerweise erstmal eine Zeit lang braucht, um das gleiche Niveau zu erreichen. Gleiches gilt für die neugebauten Fabs. Was wohl auch Gründe für die Verspätungen und die magere Verfügbarkeit von Penryn waren. Verlässliche Quellen dazu gibt es logischerweise nicht, weil alle letztendlich nur spekulieren. Aber es ist zumindest plausibel. Ich sage auch nicht, dass sich dies auf den Preis auswirken MUSS, aber es KANN.
Ich würde mich nicht wundern, wenn zu Beginn der K10 trotz monolithischem Design und mehr Chipfläche sogar bessere Yields hatte. Nur darauf hat AMD den 65nm Prozess getrimmt. Mittlerweile sind einige Monate vergangen und die Situation sieht sicherlich etwas anders aus. Intel selbst hatte ja bessere Verfügbarkeit im Laufe der Zeit angekündigt.

 

[we1rd]

Bin zwar gespannt, was der Nehalem und die neuen Phenoms leisten, aber der nächste Komplettwechsel steht eh erst ende 09 an, von daher seh ich dem ganzen gelassen entgegen. So groß wird der Leistungsunterschied zwischen Core und Nehalem schon nicht sein, dass man umbedingt umsteigen muss.

 

[bigbee]

Ich brauche PS2.

Bei mir werden die KABELmaus und KABELtastatur per USB angeschlossen, glaube darum gings ihm.