„Rechtlich nicht haltbar“: Anthropic will Einstu­fung als Lieferketten­risiko anfechten

Der KI-Anbieter Anthropic hat angekündigt, die kürzlich vom US-Kriegsministerium verhängte Einstufung als Lieferkettenrisiko gerichtlich anzufechten. CEO Dario Amodei hält die Entscheidung für „rechtlich nicht haltbar“. Ein erfolgreiches Vorgehen dagegen dürfte allerdings alles andere als ein einfaches Unterfangen werden.

Die von Amodei verfasste Erklärung erschien nur wenige Stunden, nachdem das US-Kriegsministerium das Unternehmen im Zuge der Auseinandersetzungen der letzten Tage rund um die Frage, welche und wie viel Kontrolle das US-Militär über die KI-Systeme des Anbieters erhalten darf, offiziell als Risikofaktor eingestuft hatte. Amodei vertrat dabei die Position, dass die KI von Anthropic weder für die Massenüberwachung von Amerikanern noch für vollautonome Waffen zum Einsatz kommen dürfe. Ebenso wolle das Unternehmen Einsatzzwecke ausschließen, bei denen Sicherheit und Zuverlässigkeit nicht gewährleistet werden können. Aktuelle KI-Systeme arbeiteten seinen Ausführungen nach in den genannten Bereichen nicht zuverlässig genug und stellten damit ein Risiko sowohl für Zivilisten als auch für US-Soldaten dar.

Keine größere Auswirkungen auf den normalen Geschäftsbetrieb

Für Anthropic bedeutet die Einstufung, künftig nicht mehr mit dem Pentagon sowie dessen Auftragnehmern zusammenarbeiten zu können. Für die überwiegende Mehrheit der Unternehmenskunden soll die Klassifizierung als Lieferkettenrisiko allerdings keine Auswirkungen haben. Darüber hinaus ist Amodei der Auffassung, dass der Brief des Ministeriums nur einen begrenzten Geltungsbereich besitze. So diene dieser ausschließlich dem Schutz der Regierung und nicht der Bestrafung eines Lieferanten, zudem verlange das Gesetz den Einsatz der am wenigsten einschränkenden Mittel zur Erreichung dieses Schutzziels. Selbst für Auftragnehmer des Kriegsministeriums würde die Einstufung „die Nutzung von Claude oder die Geschäftsbeziehungen mit Anthropic nicht einschränken (und kann dies auch nicht), wenn diese nicht im Zusammenhang mit ihren spezifischen Verträgen mit dem Kriegsministerium stehen“, so Amodei in seiner Erklärung.

Memo als ausschlaggebender Punkt

Anthropic hatte sich in den vergangenen Tagen zusehends um eine Lösung in der Sache bemüht und von „produktiven Gesprächen“ mit dem Ministerium berichtet. Diese waren allerdings erneut ins Stocken geraten, nachdem ein internes Memo von Amodei, das eigentlich nur für Mitarbeiter bestimmt war, an die Öffentlichkeit gelangt war. Darin bezeichnete er die Geschäfte des Konkurrenten OpenAI mit dem Verteidigungsministerium als „Sicherheitstheater“ und bezog sich dabei auf die Übernahme der Position von Anthropic durch OpenAI, die seinen Äußerungen zufolge weniger Bedenken gehabt haben sollen, ihre Dienste dem US-Ministerium anzubieten. Dafür sah sich OpenAI allerdings nicht nur aus den eigenen Reihen heftiger Kritik ausgesetzt, auch Kunden machten ihren Unmut über die Entscheidung mit 1-Sterne-Bewertungen in den App-Stores oder Deinstallationen deutlich.

Anthropic bereits an aktuellen Handlungen im Iran beteiligt

In der jetzt veröffentlichten Erklärung entschuldigte sich Amodei für das durchgesickerte Memo, es habe nicht in seiner Absicht gelegen, „die Situation eskalieren zu lassen“. Ihm sei es wichtig, dass amerikanische Soldaten und nationale Sicherheitsexperten während laufender größerer Kampfhandlungen weiterhin Zugang zu wichtigen Tools hätten, wobei Anthropic derzeit einige der Operationen der USA im Iran unterstütze. Weiter führte er an, dass das Unternehmen dem Verteidigungsministerium seine Modelle „zum Nominalpreis“ so lange zur Verfügung stellen werde, „wie es für diesen Übergang notwendig ist“.

Schwierig, aber nicht unmöglich

Auch wenn Anthropic die Entscheidung des Ministeriums für nicht haltbar erachtet, ist eine Anfechtung mit zahlreichen Hürden verbunden. Medienberichten zufolge werde dem Pentagon ein großer Ermessensspielraum in Fragen der nationalen Sicherheit eingeräumt, was die üblichen Möglichkeiten von Unternehmen, Entscheidungen der Regierung über die Vergabe öffentlicher Aufträge anzufechten, stark einschränke. Dean Ball, ein ehemaliger Berater für KI im Weißen Haus unter Trump, der sich gegen Hegseths Vorgehen ausgesprochen hatte, sieht die Lage zumindest etwas zuversichtlicher: „Gerichte zögern ziemlich, die Regierung in Bezug auf Fragen der nationalen Sicherheit zu hinterfragen. Die Hürde dafür ist sehr hoch. Aber es ist nicht unmöglich“.