News Hitachi mit neuen Ultrastar-Festplatten

Volker

Ost 1
Teammitglied
Registriert
Juni 2001
Beiträge
18.346
Hitachi verstärkt seine Aktivitäten im Festplattenmarkt für Server- und RAID-Lösungen und kündigt heute drei neue Produkte an: die Ultrastar 15K300 mit 15.000, die Ultrastar A7K1000 mit 7.200 sowie die Ultrastar C10K147 mit 10.000 Umdrehungen pro Minute.

Zur News: Hitachi mit neuen Ultrastar-Festplatten
 
Klingt gar nicht schlecht. Bin auf der Suche nach einer neuen Platte. Vielleicht nehm ich doch wieder einmale eine Hitachi, trotz mäßig toller Erfahrungen in der Vergangenheit.
 
Nicht schlecht! Aber leider wieder nichts für Desktops außer die letzte. Ob da die 32mb Cache soviel nützen? Ich freu mich auf die ersten Benchmarks!

Wenn die mit 15k Umdrehungen mit S-ata Schnittstelle käme und das zu einem Orderntlichen Preis, wäre das der Knaller!
 
THG hatte mal nen Festplattentest und haben hevorgehoben dass 16MB Cache gegenüber 8MB in wirklich keiner Situation Vorteile mit sich bringt....
 
@3
Knaller vor allem deshalb, weil Du Ohrenschützer bräuchtest für die Nutzung ;-)
 
glaube wer einmal eine scsi platte von denen hatte sollte geheilt sein.
Hab ne 15k platte-68pin, 73 gig,alte serie .... Die platte macht krack für 10 und läuft wie ne 7,2er.
Haben mich echt entäuscht und werde in meinem leben keine Hitachi wieder kaufen.
Ziehe da lieber Maxtor oder Seagate vor.
 
Galdeano schrieb:
glaube wer einmal eine scsi platte von denen hatte sollte geheilt sein.
Hab ne 15k platte-68pin, 73 gig,alte serie .... Die platte macht krack für 10 und läuft wie ne 7,2er.
Haben mich echt entäuscht und werde in meinem leben keine Hitachi wieder kaufen.
Ziehe da lieber Maxtor oder Seagate vor.

Da kann ich mich nur anschließen, hab hier auch noch so n Ding rumliegen, bin froh wenn das Teil weg ist. Hab die gleiche "Hitachi" , die läuft echt nicht schneller wie ne Seagate 7200.10. Naja, hab das Ding vorige Woche gegen ne Maxtor 15K2 73GB ausgetauscht, das sind welten. Die Maxtor ist leiser, kälter, durchgehend 20-25MB/s schneller und hat 1,5-2ms weniger Zugriffszeit.
 
Zuletzt bearbeitet:
32mb cache sind nett, allerdings gibts schon keinen messbaren unterschied zwischen 8 und 16 mb bei sata und ide platten. danke fürs gespräch
 
Man kann sich alles Mögliche in einen Desktoprechner bauen, solang die Kohle stimmt... :lol:
Also Ultra320 ist jetzt nich sooo billig, außerdem laufen die fast alle über PCI-X.
Brauchste erstmal ein passenden Motherboard..
 
@Galdeano
Naja wer so eine Festplatte über den PCI-Bus anbindet, der hats halt nicht anders verdient. meine Meinung. Klar die alten Serien waren in der Datenübertragung nicht so schnell wie heutige Desktop Platten. Aber wer sich ne 15k Platte anschafft, dem kommt es auf die Zugriffszeit an. Und da ist immernoch jede 15k schneller als irgendeine Desktop Platte.

@TchiboMann
Wenn du einen entsprechenden SCSI Controller hast, dann geht das natürlich. Allerdings wird so eine Festplatte wohl nicht unter 800€ zu haben sein. Wohlgemerkt nur die Festplatte.

Controllerhardware kommt noch dazu.
 
für den "schnellen" desktopbereicht sollte man da lieber auf die ersten bezahlbaren "Solid State"- Platten warten...
 
SAS-Controller bekommt man ja auch für PCIe. Starten bei unter 300e. Wenn man sich dann noch den Preis für die Platten anschaut, scheint sich das nicht gerade für den Desktop zu lohnen und die Lautstärke ist für einen Desktop auch nicht zu verachten.
 
Ja, wenn du nen scsi-controller hast
 
FerrariF100GT schrieb:
Nicht schlecht! Aber leider wieder nichts für Desktops außer die letzte. Ob da die 32mb Cache soviel nützen? Ich freu mich auf die ersten Benchmarks!

Wenn die mit 15k Umdrehungen mit S-ata Schnittstelle käme und das zu einem Orderntlichen Preis, wäre das der Knaller!

Tests der Deskstar 7K1000 gibt es schon:

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2949

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2969 (gleiche Platte im RAID 0)

Die Frage ist, ob die guten Ergebnisse auf die in den News angesprochene Ultrastar A7K1000 übertragbar sind oder ob es sich gar im großen und ganzen um die gleichen Platten handelt? Die Ultrastar- und Deskstar-Serien werden wohl nicht umsonst so heißen. Ich vermute Deskstar => Desktopbereich, Ultrastar => Server- und RAID-Lösungen.
 
Zuletzt bearbeitet:
pci bus hin oder her. ne maxtor macht am pci bus im schnitt 90mb und ne hitachi 67. das sagt ja wo alles.
die zugriffszeit der hitachi ist außerdem mit ner rapror zu verlgleichen.
Wie schon gesagt, die Platten von den sind einfach nur schrott. zumindest die 15k scsi.da beißt die maus kein pfaden ab ....
und wegen sas, contr. ist seit ner woche bestellt, platte auch. dann werd ich weiter sehen wies im gegensatz zum pci kram läuft
 
Zuletzt bearbeitet:
Weiß jemand was über die ES bzw. NL Platten von Seagate zu berichten? Die sollen ja wegen Dauerbetrieb (wie immer aus dem Enterprisesegment) den normalen Platten vorzuziehen sein....Vorbehaltlos bin ich aber nicht.Bauernfängerei ist das,finde ich.
 
Zuverlässigkeit ist mir wichtiger als Geschwindigkeit. Und nicht immer gleich im Voraus Produkte abwerten. Abwarten und dann urteilen. Ich hatte bisher nie Probleme mit Hitachi/IBM Festplatten trotz hohem Nutzungsgrads. Trotzdem bin ich mal gespannt wie die neuen Festplatten von Hitachi abschneiden werden.
 
Meine alten IBM-Platten haben sehr lange gehalten. Mit Hitachi habe ich keine Erfahrungen gemacht, nur gelesen, das die nicht ganz so gut sein sollen.
 
Zurück
Oben