Hallo,
eigentlich ist es kein alleiniges Win7-Thema, aber hier passt es mMn am besten hinein.
Über die Jahre und verschiedene Windowsversionen ist es mir wiederholt aufgefallen: Linux-Derivate laufen stets performanter und benötigen weniger Ressourcen als die zu der Zeit aktuellen Windowsversionen.
An diesem Wochenende habe ich es wiedermal erlebt:
Ich habe zwei gleiche Laptops. Beide haben gleiches Mobo, gleichen Chipsatz, gleicher RAM (1GB DDR2) und gleichen CPU (C2D 2GHz) verbaut. Sie unterscheiden sich nur bei dem installierten OS.
Auf dem einen habe ich LinuxMint16 und auf dem anderen Gerät Windows 7 Sp1 x86 frisch installiert (samt Treiberwahnsinn bei Windows7). Sonst nichts weiter.
Der Unterschied ist schon nach dem Start zu sehen.
Bei Linux Mint wird nur 155MB RAM belegt (0MB swap). Und es sind schon dutzende von Programmen vorinstalliert (Gimp, Office, etc).
Bei win7 sind nur 500MB "verfügbar" (also der cached RAM ist herausgerechnet...ich meine nicht den "freien" RAM, der bei Win7 nicht relevant ist).
Also benötigt Win7 ca. 500MB+- für sich alleine, und das obwohl nichts sonst noch installiert ist (also kein office, keine Bildbearbeitung, etc).
Am Funktionsumfang von einer Standard-Windowsinstallation kann diese Speicherauslastung also nicht liegen. Die bietet ja kaum etwas.
Auch bei der Arbeitsgeschwindigkeit ist es Win7 weit überlegen.
Beispiel Youtube Video in 1080p abspielen. Bei Win7 ruckeln, bei Linux flüssig und ohne Ruckler. Wohlgemerkt bei absolut gleicher Hardware.
Auch wird bei Win7 bei längerem Surfen die Auslagerungsdatei heftig genutzt und es kommt die Meldung: "Nicht genügend Arbeitsspeicher, bitte speichern Sie ihre Arbeit,...".
Nun kennen wir alle diese Aussage, aber warum dieser Thread? Weil ich es gerne verstehen möchte, warum das so ist.
MS fiel mit Vista damals auf die Nase und versprach mit Win7 auf Besserung. Dennoch sind sie mailenweit von der optimalen Ausnutzung von Ressourcen entfernt.
Kleine Entwicklergruppen zeigen dem großen Milliarden-Dollar Unternehmen seit Jahren wie effizientes und schohnendes OS aussehen soll.
Also warum bekommt es MS nicht einmal so hin wie die ganzen anderen Linux-Derivate?
Ist das Jahrelange "Weiterfriggeln" der vorhanden Windows-Source Codes die Ursache oder gibt es etwas was ich nicht bedenke?
Bin gespannt was ihr meint.
eigentlich ist es kein alleiniges Win7-Thema, aber hier passt es mMn am besten hinein.
Über die Jahre und verschiedene Windowsversionen ist es mir wiederholt aufgefallen: Linux-Derivate laufen stets performanter und benötigen weniger Ressourcen als die zu der Zeit aktuellen Windowsversionen.
An diesem Wochenende habe ich es wiedermal erlebt:
Ich habe zwei gleiche Laptops. Beide haben gleiches Mobo, gleichen Chipsatz, gleicher RAM (1GB DDR2) und gleichen CPU (C2D 2GHz) verbaut. Sie unterscheiden sich nur bei dem installierten OS.
Auf dem einen habe ich LinuxMint16 und auf dem anderen Gerät Windows 7 Sp1 x86 frisch installiert (samt Treiberwahnsinn bei Windows7). Sonst nichts weiter.
Der Unterschied ist schon nach dem Start zu sehen.
Bei Linux Mint wird nur 155MB RAM belegt (0MB swap). Und es sind schon dutzende von Programmen vorinstalliert (Gimp, Office, etc).
Bei win7 sind nur 500MB "verfügbar" (also der cached RAM ist herausgerechnet...ich meine nicht den "freien" RAM, der bei Win7 nicht relevant ist).
Also benötigt Win7 ca. 500MB+- für sich alleine, und das obwohl nichts sonst noch installiert ist (also kein office, keine Bildbearbeitung, etc).
Am Funktionsumfang von einer Standard-Windowsinstallation kann diese Speicherauslastung also nicht liegen. Die bietet ja kaum etwas.
Auch bei der Arbeitsgeschwindigkeit ist es Win7 weit überlegen.
Beispiel Youtube Video in 1080p abspielen. Bei Win7 ruckeln, bei Linux flüssig und ohne Ruckler. Wohlgemerkt bei absolut gleicher Hardware.
Auch wird bei Win7 bei längerem Surfen die Auslagerungsdatei heftig genutzt und es kommt die Meldung: "Nicht genügend Arbeitsspeicher, bitte speichern Sie ihre Arbeit,...".
Nun kennen wir alle diese Aussage, aber warum dieser Thread? Weil ich es gerne verstehen möchte, warum das so ist.
MS fiel mit Vista damals auf die Nase und versprach mit Win7 auf Besserung. Dennoch sind sie mailenweit von der optimalen Ausnutzung von Ressourcen entfernt.
Kleine Entwicklergruppen zeigen dem großen Milliarden-Dollar Unternehmen seit Jahren wie effizientes und schohnendes OS aussehen soll.
Also warum bekommt es MS nicht einmal so hin wie die ganzen anderen Linux-Derivate?
Ist das Jahrelange "Weiterfriggeln" der vorhanden Windows-Source Codes die Ursache oder gibt es etwas was ich nicht bedenke?
Bin gespannt was ihr meint.