Die WiiU arbeitet mit einem veralteten PPC, der zu wenig Leistung für seine Energieeffizienz hat als CPU und VLIW4 als GPU-Architektur. Beide sind sehr unflexibel und es ist vor allem GPGPU-Zeug schwer umzusetzen und langsam.
Die GPU ist eher VLIW5 und ist Costumized. Es ist keine GPU die man jetzt klassisch mit einer Desktop GPU vergleichen kann. Was GPGPU angeht, es ist völlig unklar ob überhaupt etwas verändert wurde ect. Man kann über Nintendo GPU einfach kaum eine Aussage machen, außer dass sie von der HD 5000 Serie wegmodifiziert wurde.
ARM ist bisher energieeffizient aber leistungsschwach. Deshalb macht ARM bei leistungsstarken Spielekonsolen generell keinen Sinn.
Ich habe es dir schön beschrieben, dass bei Konsolen die GPU Performance und die GPU Architektur entscheidend ist.
Es ist jetzt nicht grafisch das "beste" was man sieht, aber für eine Nintendo Konsole ist Zelda offensichtlich das höchste der Gefühle. Ich weiß nicht ob du das Video gesehen hast, aber das System verbraucht 32 Watt. Man kann der WiiU nicht vorwerfen, sie sei ineffizient und da sieht man gut, wie effizient man eine Konsole gestalten kann, wenn man alle Aufgaben auf die GPU abwickelt. Die gleichen Games der PS360 (nicht direkt angepasst mit gpgpu sondern eher XBOX 360 port, sogar den Sound lagert man wie auf der XBOX auf einen Core aus anstatt den Audio DSP zu nützten...) laufen auf der WiiU gerade mal mit einem 1/3 des Verbrauches und das bei gleicher Fertigung !
Und wie ich sagte, die Konsolen können noch einmal richtig Gas geben, wenn bsp Naughty Dog ect (auch Nintendo) Hardwarenahe programmierte Games mit GPGPU demonstrieren, denn dann wir die CPU nicht so arg limitieren.
Wir sehen ja bei Mantle schon, dass da alte Prozessoren auf einmal wieder fürs Zocken reichen. Stell dir vor den Overhead würde man dann noch mal mit gpgpu reduziert.
ARM passt einfach zu Nintendo, die gehen nicht her und sagen, wir machen jetzt einen leistungsstarken Prozessor, sondern die designen die Box, bestimmen die Kühlung, holen sich einen mittlerange GPU-CPU ect und passen dann nach ihre belangen die Architektur an (bsp Fix Funktion Integration oder eigene SIMD ect). Das wird sich auch in Zukunft nicht ändern, das kannst du sogar bei den "Interviews mit Iwata" nachlesen.
Ich wette die werden sich jetzt eine R9 290X genommen haben und mit AMD die nächsten Jahre an der GPU entwickeln und getrennt einen ARM Chip betreiben und das Betriebssystem von der WiiU auf die neue Konsole übertragen, weil diese bereits auf RISC läuft. Also ein OS für alle Systeme zusammenbauen. Sobald sie die GCN an ihre Bedürfnisse angepasst haben, werden sie erst am Ende bestimmen, wie der Chip aussieht und wie viel Performance dieser haben wird und da ist die Flexibilität von AMD ein Vorteil für Nintendo. Das Team Nintendo, dass AMD, Nintendo (bis jetzt auch IBM Mitarbeiter) betraf, gibt es übrigens seit GameCube.
Bei der WiiU war das Case und die Kühlung ausschlaggebend, wie Performance-stark der Chip werden wird.
Die wollten eine Konsole, die man in Japan in jedes Regal stellen kann und leise ist, wenig verbraucht.
Also die haben eine Form von Firmenphilosophie wenn es ums Konsolenbauen geht und ich wette, Nintendo wird keine Konsole machen, deren Fokus Performance ist sondern so effizent wie möglich in ein kleines Case passt und da ist wie Nintendo schon gesagt hat, gpgpu ein Schlüssel für die Zukunft. Die ganzen Projekte die am Laufen sind, die ganzen Spiele die jetzt auf den Markt kommen, dienen alle dazu, deren API und Mitarbeiter auf diese Form der Programmierung vorzubereiten.
Das Zelda Team bekommt bsp unbeschränkte Geldmittel (und Zeit, weil sie bestimmen wann das Spiel auf den Markt kommt und nicht Nintendo). Man kann die WiiU durchaus als Vorreiter der nächsten Konsolen und der nächsten Programmierstil von Nintendo beschreiben, nämlich dass die WiiU Chip mit den 32 MB eDRAM so aufgebaut ist, dass die CPU direkten Zugriff auf die GPU oder anlog über den eDRAM hat. Das macht das System gegenüber last gen so effizient.
Also ich sehe einfach allein wegen Abwärtskompatibilität hohe Chancen, dass Nintendo bei AMD 64 Bit Prozessoren für beide Konsolen anfragen wird, allein weil Nintendo intern dann einfacher Handheld und Konsolen Games entwickeln kann. Den Third wird man mehr entgegenkommen, aber man wird sicherlich nicht wie bei Sony die erste Geige spielen, dazu hat Nintendo noch wertvolle Marken.
Was auch nicht unrealistisch wäre, dass man sogar einen SOC mit ARM und X86 fertigt, sodass das Betriebssystem auf ARM läuft und der Konsole X86 für Third spendiert, was ich aber eher abwegig halte.
nagut mehr auf das Thema will ich eigentlich nicht mehr eingehen, wird schon stark offtopic, sry.
Vorsicht, nicht Fertiger und Produzent durcheinanderwerfen. AMD muss die x86er produzieren und verkaufen, das sieht die Lizenzvereinbarung vor. Fertigen darf AMD bei allen Foundries, bei denen AMD fertigen will.
Ah okay danke ^^ Naja um was es mir eher ging ist, dass bsp Samsung einen SoC in Auftrag gibt und eigene Entwicklung als IP integrieren lässt. Es wird zwar ein AMD Prozessor sein, aber vermarktet wird dieser als Samsung Prozessor. Fraglich ob das ein Problem wäre ^^
Was mich interessiert ist HBM. Ob das einen Zusammenhang zu 20nm hat oder nicht. Aber zukünftige Konsolen Chip könnten durchaus interessant werden mit HBM.
