GTX 780 Ti verkaufen und GTX 970 kaufen für neuen 1440p Monitor
- Ersteller Shinobi111
- Erstellt am
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 1.320
Erstmal danke ich für die Info und die "Diskussion".
Ich habe mich ja auch im Netz umgeschaut und mal sind die Benchmark für die 780Ti mal für die 970.
Ich habe heute die neue PCGH bekommen und sieht man es auch ganz deutlich:
Mal ist die eine vor mal die andere. Wobei die 970 mit 1178Mhz und die 780Ti mit 928Mhz angegeben wird (Meine geht mit Boost bis 1176 Mhz ohne OC ). Es sind halt immer ein paar FPS und ich denke, dass der Aufwand des Verkaufens sich nicht lohnt und ich, auch aufgrund des eindeutigen Ergebnisses, bei der 780Ti bleibe. Klar hätte ich gerne das 1 GB VRam mehr, da man ja nicht weiß wie GTA 5 z.B. auch so ein VRAM - Fresser wird wie Watch Dogs. Natürlich schlägt die 970 meine 780 Ti dann wieder wenn ich sehe, dass die 970 man bis 1500 Mhz OC kann.
Komisch finde ich nur, dass die 780Ti bei 1080p meinstens unterlegen ist bei 1440p sieht es genau andersrum aus.
Mal schaun was die Zukunft so bringen wird
Ich habe mich ja auch im Netz umgeschaut und mal sind die Benchmark für die 780Ti mal für die 970.
Ich habe heute die neue PCGH bekommen und sieht man es auch ganz deutlich:
Mal ist die eine vor mal die andere. Wobei die 970 mit 1178Mhz und die 780Ti mit 928Mhz angegeben wird (Meine geht mit Boost bis 1176 Mhz ohne OC ). Es sind halt immer ein paar FPS und ich denke, dass der Aufwand des Verkaufens sich nicht lohnt und ich, auch aufgrund des eindeutigen Ergebnisses, bei der 780Ti bleibe. Klar hätte ich gerne das 1 GB VRam mehr, da man ja nicht weiß wie GTA 5 z.B. auch so ein VRAM - Fresser wird wie Watch Dogs. Natürlich schlägt die 970 meine 780 Ti dann wieder wenn ich sehe, dass die 970 man bis 1500 Mhz OC kann.
Komisch finde ich nur, dass die 780Ti bei 1080p meinstens unterlegen ist bei 1440p sieht es genau andersrum aus.
Mal schaun was die Zukunft so bringen wird
Zuletzt bearbeitet:
SchaGur
Banned
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 3.347
Meine takte auf 1174 boost find ich krass, meine alte SJS ging "nur" auf 1120. Und das reicht aufjedenfall bis die 980Ti kommt. Lieber von Highend zu Highend - von ner 780Ti zu einer 980Ti macht da mehr sinn. 4 Monate ist ja net lang^^
Aber ich will erst sehen, das meine auf die knie geht, bei meinen settings.
Aber ich will erst sehen, das meine auf die knie geht, bei meinen settings.
D1emon5
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2014
- Beiträge
- 513
Hab fast 2000 in 1600x900 Auflösung grad.
Wie gesagt hab kein Vollversion. Sonst wäre es machbar.
Meine grad auf 1401 MHz und 3901 MHz Speicher.
Hab mit der GTX 970 60-70 FPS Alles auf Ultra mit 1080p auf 24 Zoll.
Ergänzung ()
Wie gesagt hab kein Vollversion. Sonst wäre es machbar.
Ergänzung ()
SchaGur schrieb:
Meine grad auf 1401 MHz und 3901 MHz Speicher.
Ergänzung ()
SchaGur schrieb:
Hab mit der GTX 970 60-70 FPS Alles auf Ultra mit 1080p auf 24 Zoll.
Zuletzt bearbeitet:
SchaGur
Banned
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 3.347
Bei mir ist es aber nur die Werkstaktung hehe - sie soll aber an die 1700 ran kommen ->http://www.hardwareluxx.de/index.ph...rce-gtx-780-und-gtx-760-phantom.html?start=17
Bei Watch Dogs ist die 780Ti schneller als eine GTX980 - http://www.tomshardware.de/geforce-gtx-980-gtx-970-maxwell-gpu,testberichte-241646-10.html
Und nur mit FXAA hehe
GTV5 usw spiel ich eh nur an der PS4. Kein bock auf treiber probleme und bugs.
Geh und spiel doch mal mit deiner karte^^ Als den Pim** vergleich zu suchen. Ich würde nicht mal meine gegen eine GTX970 tauschen wollen. (es sei den ohne aufpreis) Obwohl die 970GTX sicherlich eine gute performance karte ist.
Bei Watch Dogs ist die 780Ti schneller als eine GTX980 - http://www.tomshardware.de/geforce-gtx-980-gtx-970-maxwell-gpu,testberichte-241646-10.html
Und nur mit FXAA hehe
GTV5 usw spiel ich eh nur an der PS4. Kein bock auf treiber probleme und bugs.
Geh und spiel doch mal mit deiner karte^^ Als den Pim** vergleich zu suchen. Ich würde nicht mal meine gegen eine GTX970 tauschen wollen. (es sei den ohne aufpreis) Obwohl die 970GTX sicherlich eine gute performance karte ist.
Zuletzt bearbeitet:
guru meditation
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 1.000
Ich hab grade abgestimmt - für GTX 780ti bealten.
Bin mit meiner GTX 780ti auch nach dem Maxwell-Launch immer noch zufrieden. Der Mehrwert von dem sehr guten Maxwell-Performance-Chip zu meiner Big-Kepler ist mir im Moment zu gering. Wenn Big-Maxwell noch ordentlich was drauflegt könnte ich schwach werden. Aber im Moment noch nicht.
Bin mit meiner GTX 780ti auch nach dem Maxwell-Launch immer noch zufrieden. Der Mehrwert von dem sehr guten Maxwell-Performance-Chip zu meiner Big-Kepler ist mir im Moment zu gering. Wenn Big-Maxwell noch ordentlich was drauflegt könnte ich schwach werden. Aber im Moment noch nicht.
Es steht ja nirgendwo geschrieben das die GTX 780ti eine schlechte Karte ist seid es die neuen Maxwells gibt. Das ist halt Entscheidung des Menschen selbst. Warum aufrüsten wenn eine GTX 780ti reicht ?
ist nur menschlich, das man nach dem besten strebt und deshalb überlegt aufzurüsten. Hat meistens keinen wirklichen Vorteil. Es gibt sehr viele Leute die neue hardware kaufen wenn es sie gibt und nicht wegen Leistung die sie benötigen.
@HiSN: zu deinem uralten Watch Dogs Screenshot kann ich nur LOL sagen, weil du ihn schon seid es watch Dogs gibt hier postest um watch dogs schlecht zu machen. mach mal den test aktuell heute mit den ganzen patches und dann schaus dir mal an. Das Spiel brauch auf all Ultra nirgends mehr als 3,3 GB Vram
seltsam, ich hatte gestern auf 2550x1440 DSR mit der GTX 970 ca 75 FPS durch die bank weg. Wie die wohl getestet haben?
ist nur menschlich, das man nach dem besten strebt und deshalb überlegt aufzurüsten. Hat meistens keinen wirklichen Vorteil. Es gibt sehr viele Leute die neue hardware kaufen wenn es sie gibt und nicht wegen Leistung die sie benötigen.
@HiSN: zu deinem uralten Watch Dogs Screenshot kann ich nur LOL sagen, weil du ihn schon seid es watch Dogs gibt hier postest um watch dogs schlecht zu machen. mach mal den test aktuell heute mit den ganzen patches und dann schaus dir mal an. Das Spiel brauch auf all Ultra nirgends mehr als 3,3 GB Vram
SchaGur schrieb:
seltsam, ich hatte gestern auf 2550x1440 DSR mit der GTX 970 ca 75 FPS durch die bank weg. Wie die wohl getestet haben?
Zuletzt bearbeitet:
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.088
LOL, ist genau das was ich am liebsten höre.
Und Du missverstehst meine Intention, ich mache Grakas mit wenig VRAM schlecht und nicht Watch-Dogs.
Das habe ich wunderbar unruckelig auf meiner 6GB VRAM-Karte durchgespielt. Es macht nämlich Spaß. Und ich hatte zum Release ohne Patches keine großen Probleme damit.
Dass Du das alles in Deiner kleinen Welt verdrehst hab ich inzwischen gemerkt, und äußere mich nicht mehr dazu.
Und Du missverstehst meine Intention, ich mache Grakas mit wenig VRAM schlecht und nicht Watch-Dogs.
Das habe ich wunderbar unruckelig auf meiner 6GB VRAM-Karte durchgespielt. Es macht nämlich Spaß. Und ich hatte zum Release ohne Patches keine großen Probleme damit.
Dass Du das alles in Deiner kleinen Welt verdrehst hab ich inzwischen gemerkt, und äußere mich nicht mehr dazu.
Zuletzt bearbeitet:
HisN schrieb:
wenn man nichtmehr weiter weis, spielt man den ball einfach jemand anderem zu. Wenn du mit einem uralten Screen ankommst der anzeigt das du enorm viel vram benötigst aber nichtmal bemerkst das es neue patches gibt und seid dem letzetn sogar die performance super wurde, dann brauchst du hier nicht sagen ich verdrehe alles. Denn was du hier von dir gibst sind keine fakten sondern dummes geschwafel von alten blöden beiträgen die nichtmehr korrekt sind.
Ich brauche inzwischen nichtmal mehr 3gb vram auf ultra und hab an die 75 FPS, vorhin hatte ich sogar 120 !!! FPS mit einer gtx 780 ohne OC und 0 ruckler. Damals wars sicher so das die Auslastung groß war, wegen schlechtem Port. Aber inzwischen nichtmehr
D1emon5 schrieb:
das ist auch eine falschaussage, die ich allerdings sogar verstehe schlieslich willst du deinen kauf rechtfertigen. Ich habe in Watch Dogs auf all Ultra 2550x1440 ca 75 FPS und du ? An manchen stellen hatte ich sogar an die 120 FPS
Zuletzt bearbeitet:
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.088
120 FPS sprechen doch nur dafür dass Du nicht in hohen Settings zockst. Und Du willst mir was erzählen?
Extra für Dich, neuer Screenshot.
Nix gemacht, nur ins Spiel rein. Nicht umgedreht, nicht umhergelaufen. 4.2GB DIREKT nach Spielbeginn. Füllt sich über die Zeit (falls das noch niemand gemerkt hat), kann also nur noch mehr werden.
Schlechte FPS weil SLI nicht funktioniert bei Watch-Dogs, deshalb einfach darüber hinwegsehen, hab kein angepasstes Profil, weil ich WD zur Zeit nicht spiele.
Edit: SLI abgeschaltet, Spiel neu gestartet. REPRODUZIERBARE VRAM-Belegung.
Extra für Dich, neuer Screenshot.
Nix gemacht, nur ins Spiel rein. Nicht umgedreht, nicht umhergelaufen. 4.2GB DIREKT nach Spielbeginn. Füllt sich über die Zeit (falls das noch niemand gemerkt hat), kann also nur noch mehr werden.
Schlechte FPS weil SLI nicht funktioniert bei Watch-Dogs, deshalb einfach darüber hinwegsehen, hab kein angepasstes Profil, weil ich WD zur Zeit nicht spiele.
Edit: SLI abgeschaltet, Spiel neu gestartet. REPRODUZIERBARE VRAM-Belegung.
Zuletzt bearbeitet:
D1emon5
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2014
- Beiträge
- 513
Intelio schrieb:
Nein ist keine falsch Aussage. Hab beide Grafikkarten getestet. 120 FPS? An der stelle kein wunder da hät ich über 120 FPS. Geh in die Stadt und mach mal da ein Screenshot, dann wird das ganze schon ganz anders aussehen.
Ergänzung ()
HisN schrieb:
Ah der labbert.
HisN schrieb:
tjo, hab ich nie als auslastung und was du hast ist mir sowieso egal
HisN schrieb:
nein weil nach all ultra fertig ist du pausenclown
D1emon5 schrieb:
das sagst du? du wo hier stundenlang diskutierst das die gtx 780ti gegen deine supergeile gtx 970 untergeht ? Alter wer hier labert ist echt die richtige Frage. Ich hatte sogar nen Screen von der Stadt, da waren es 80 FPS, ich reichs nach wenn ich lustig bin.
Ist ja toll das du eine tolle gtx 970 gekauft hast, aber du willst auch nicht akzeptieren das die alten karten trotzdem gute leistungen bringen. Son schwachsinn wie von dir hab ich lange nichtmehr gelesen. Aber du kannst ja weitermachen, die gtx 980 stinkt ja gegen deine superduper gtx 970 auch ab. Du bsit der einzige der garnix beweisen kann und lediglich die backen aufbläst
D1emon5
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2014
- Beiträge
- 513
HisN schrieb:120 FPS sprechen doch nur dafür dass Du nicht in hohen Settings zockst. Und Du willst mir was erzählen?
Extra für Dich, neuer Screenshot.
Nix gemacht, nur ins Spiel rein. Nicht umgedreht, nicht umhergelaufen. 4.2GB DIREKT nach Spielbeginn. Füllt sich über die Zeit (falls das noch niemand gemerkt hat), kann also nur noch mehr werden.
Schlechte FPS weil SLI nicht funktioniert bei Watch-Dogs, deshalb einfach darüber hinwegsehen, hab kein angepasstes Profil, weil ich WD zur Zeit nicht spiele.
Edit: SLI abgeschaltet, Spiel neu gestartet. REPRODUZIERBARE VRAM-Belegung.
Was hast du den für eine Grafikkarte Titan?
Ergänzung ()
Intelio schrieb:
Mein Freund die 980 ist ca. 15% schneller als eine 970er. Die 980 soll 10% schneller sein als die 780 Ti. Also erzähl mir nichts.
