News Preissenkung bei Radeon R9 290X und R9 290 im Anmarsch

Sontin · 6. Oktober 2014

hrafnagaldr schrieb:
Ist ja auch ok, über die 970 sage ich auch nix Negatives. PL-Verhältnis ist bei der Karte gut, aber nicht so weltbewegend gut, dass eine R9 290 gar keine Option mehr wäre.
Ich hab mich immer nur über die GTX 980 ausgelassen, deren Preis viel zu hoch fürs Gebotene angesetzt ist. Den Leuten ist nur immer gar nicht klar, wieviel 65W max. Verbrauchsunterschied in der Realität dann tatsächlich bedeuten.

Bei 31cent pro kWh und 3h täglich zocken eines AAA-Titels sind das 6cent am Tag. Wenn ich nun wieder die beiden Gigabyte Windforce 3X hernehme, amortisiert sich der Preisunterschied nach 1000 Tagen (knapp 3 Jahre). Lediglich die Leistung der GTX 970 ist je nach Szenario etwas höher. Kommt nun aber zB GPU-Computing mit dazu, dreht sich das Bild sogar zu Gunsten der Radeon, da die Maxwells nur bei spieletypischer Teillast wirklich so effizient sind, daraufhin wurden sie ja optimiert. Interessiert den Spieler aus meinem Beispiel und mich auch nicht.

Und wer würde hier eine 290 einer GTX970 vorziehen? Richtig.

Diese Argumentation ist so irrsinning. Die 290 ist billiger, weil sie nicht konkurrenzfähig ist. Das ist der normale Werdegang in einer liberalen Marktwirtschaft. Da muss man sich auch nichts schön reden.

Und dann wird hier dauernd der Tomshardwaretest herangezogen, der überhaupt keine Aussagekraft hat - außer für die Gigabytekarten.

Davon abgesehen ist ein geringerer Verbrauch zZ auch immer gut für die Umwelt.

smilefaker · 6. Oktober 2014

http://ht4u.net/reviews/2014/nvidia_maxwell_next-gen_geforce_gtx_970_und_gtx_980_im_test/index48.php

Hardtecs4u sieht die 970 eher hinter einer 290, was Stockwerte angeht.
Insofern finde ich den Preis von 269 durchaus angemessen.

Man bekommt auch eine wertige Karte ( 290 PCS+) und keinen Billigkühler wie auf der 305 Euro Palit GTX 970.

AMd muss mit den Preisen noch 20 Euro runter, vor allem muss die 290x auf 320 Euro fallen.

Sontin schrieb:
Und wer würde hier eine 290 einer GTX970 vorziehen? Richtig.

Es gibt auch Menschen die aufgrund der AMD Features AMD Karten kaufen.

True Audio, Freesync, Mantle, Eyefinity.

Für denselben Preis würde wahrscheinlich jeder zur GTX 970 greifen, wobei ich aber denke, dass die Karte im laufe der Zeit wegen der geringeren Rohleistung hinter eine 290 fallen wird.

SirBerserk · 6. Oktober 2014

john carmack schrieb:
Wie auch immer.... aber was sind denn bitte schön 5h pro tag 70W mehr Strom!????

ziemlich genau 50€ in 2jahren. davon mal abgesehen, das bei den verbrauchsmessungen vor dem netzteil gemessen werden, also eher so 60€ in 2 jahren.

aber die 70w müssen mehr gekühlt werden, wieviel das ausmacht bleibt jedem selbst überlassen ob es einen stört. mich würde es stören.

smilefaker · 6. Oktober 2014

Also wer auf 5h zocken pro Tag kommt, der hat wohl keine anderen Verpflichtungen mehr.
Ich bin froh, wenn ich auf 5h pro Woche komme und selbst das schaffe ich nicht.

OiOlli · 6. Oktober 2014

smilefaker schrieb:
Also wer auf 5h zocken pro Tag kommt, der hat wohl keine anderen Verpflichtungen mehr.
Ich bin froh, wenn ich auf 5h pro Woche komme und selbst das schaffe ich nicht.

Neidisch?

Sontin · 6. Oktober 2014

smilefaker schrieb:
Es gibt auch Menschen die aufgrund der AMD Features AMD Karten kaufen.

True Audio, Freesync, Mantle, Eyefinity.

2 der 4 Features sind Vaporware, das dritte wird 1:1 von nVidia unterstützt (mit Referenzdesign dank HDMI 2.0 sogar mit 4x 4K Displays) und das andere ist kaum relevant und lässt sich mit anderen nVidia Features aufwiegen.
Am Ende zählt eins: Leistung und Stromverbrauch. Deswegen kostet eine 290 erheblich weniger.

Für denselben Preis würde wahrscheinlich jeder zur GTX 970 greifen, wobei ich aber denke, dass die Karte im laufe der Zeit wegen der geringeren Rohleistung hinter eine 290 fallen wird.

Klar. Irgendwelche Argumente abseits des Preises muss man ja finden.
Oh, da die GTX970 11_3 unterstützt, wird es eher die 290 sein, die zurückfallen wird.

berkeley · 6. Oktober 2014

Sontin schrieb:
Und wer würde hier eine 290 einer GTX970 vorziehen?

Richtig, ich zum Beispiel. Wenn ich zu einem gescheiten Preis eine gescheite 290er mit einem gescheiten Kühler bekomme, dann interessieren mich die 50W mehr oder weniger zum jetzigen Zeitpunkt nicht die Bohne. Aber z. B. 50€ mehr oder weniger jetzt auszugeben für ein, in meinen Augen, gleichwertiges Produkt muss nicht sein, wenn es nicht zwingend erforderlich ist.

Ob ich z. B. in 1-2 Jahren überhaupt noch die gleiche Grafikkarte habe, so häufig Lust auf Spiele habe usw. kann ich nicht mit Bestimmtheit sangen. Da ich auch aufs Jahr gesehen nicht mehr als 1-2std/Tag spiele, kann ich auch nicht sagen, dass sich die Karte für mich überhaupt jemals amortisieren wird. Es gibt für mich also keinen Mehrwert durch die 970er. Noch nicht mal wirklich in der Leistung.
Ich behaupte mal, da wird es noch ein paar andere geben, denen es so wie mir geht.

Desmopatrick · 6. Oktober 2014

@berkeley: ich zum Beispiel

hab auch andere Hobby, v.a. im Sommer, bei mir amortisiert sich gar nichts

war doch immer so, dass die Konkurrenz mit der Preisschraube auf die neuen Produkte der Mitbewerber gekontert hat

Greffetikill · 6. Oktober 2014

Oh Gott, wie das Ausartet, sry aber jetzt mal im ernst zu den zwei Themen:
Zum Thema Stromverbrauch:

Das was wir hier haben sind High-End/Enthusiasten Karten. Die Leute die hier mit Umwelt und sonst was kommen sei gesagt warum braucht man eine GTX 970/980 oder eine R9 290/290X? Würde es nicht auch eine 7790 oder 750Ti machen und man schraubt einfach seine Grafikeinstellung und Vorstellungen etwas runter, das ist Think Green und nicht ich brauche mehr Power für was, um die Poren eines Charakter so zu sehen als wenn es echt ist?

Zum Thema Zeit zum zocken:

Wer die Zeit hat und Täglich 8 Stunden zocken kann, weil er keine Arbeit hat, soll sich gerne die Energiesparende GK holen und damit glücklich werden aber ich gehe mal davon aus (Ist meine Meinung) das Computerspieler im Durchschnitt nicht mehr als 8 Stunden in der Woche Spielen.

Wer Geld sparen will beim Strom, sollte lieber endlich Energiesparlampen, Waschmaschine, Spühlmaschine, Gefrierschrank, Kühlschrank, Auto austauschen. Den Wäschetrocker kann man als Bsp. sogar ganz Ausgeschaltet lassen, mehr Rad fahren statt Auto oder wenn es nicht ohne geht lieber mal Bahn. Klar muss man irgendwo anfangen aber ich bin der Meinung bevor man anfängt hier über ein mehr Verbrauch von 50-70W zu meckern sollte man vll den Wäschetrockner nicht Anstellen, der Verbraucht für ein Trocknungsgang bis zu 4000W also mal ehrlich gibt es nicht erstmal wichtigere Dinge?

BrainLagg · 6. Oktober 2014

Oh man dieses typische AMD/Nvidia gebashe geht so tierisch auf den Sack.

Wen jucken die paar mehr Watt Verbrauch. Wie bereits gesagt rechnet sich das erst nach Jahren...
Jeder Hersteller hat seine eigenen Technologien, G-Sync, Freesync.. Kommt am Ende eh alles aufs selbe hinaus...
Lautstärke, wieviele Leute haben Headsets auf? Seid mal ehrlich. Die Partnerkarten mit besseren Kühlern sind sowohl bei Nvidia als auch AMD sehr gut.
Wer jetzt wieder gegen AMD und deren Treiber Argumente findet - nö! Schaut euch mal die AMD gaming app an, mit streaming direkt an twitch, videoaufnahme (wie bei nvidia shadowplay) etc. Jeder hat halt seine eigene Software dazu.
Nvidia hat CUDA, AMD hat App Acceleration...
"boah die Nvidia hat 5% Mehrleistung als die 290X!!!!!11" WHO CARES?! 5% bei 60 Frames sind grad mal 3 FPS. Krasser Typ mit seinen 3 FPS mehr, spielt wahrscheinlich eh nur auf nem 60Hz Monitor wos keinem auffällt.

Sorry musste mir das jetzt mal aus der Seele reden. Ist doch mittlerweile fast egal ob Grün oder Rot? Meine nächste wird ne gtx980 wenn sie bis zu weihnachten bissel im Preis fällt..

Diesen Post sollten sich mal alle AMD und Nvidia Fanboys echt zu Herzen nehmen...

greetz

alffrommars · 6. Oktober 2014

Wie sich alle an der Zahl 5 gleich aufhängen

Ich zock auch keine 5 Stunden täglich ... zur Zeit wieder mal bissl mehr dank Horizon 2 aber die One verbraucht auch weniger Strom als ein System mit so ner Karte

Und wer gibt schon freiwillig zu oft zu zocken? Das ist doch assozial und man ist zurückgeblieben und hat keine Freude

Früher wurde auch mal 24 Stunden gezockt ... das nannte sich dann LAN. Das wurde bei Freunden abgehalten so zu 6 oder 8 und noch mehr die ohne PC kamen.

Oder im örtlichen PC Shop mit 30 "Mann" ... von Samstags um 12 bis Sonntags um 12

Ich kauf immer nach Preis / Leistung und Verbrauch.
Da bietet AMD halt zur zeit nicht wirklich viel für MICH.

Oder haben alle ne AMD CPU weil die Leistung ja reicht, die auch noch günstiger ist, nur halt mehr Strom verballert? Ich glaube nicht ... die meisten haben Intel weil er schneller ist, dabei noch weniger verbraucht und das trotz Intel teuer ist!

Und genau so ist es auch mit nVidia ...

pookpook · 6. Oktober 2014

Ich wollte erst eine R9 290 statt eine GTX 770 kaufen aber es passte fast keine Karteder Leise ist rein! (28cm max) daher die 770GTX MSI geholt.

Aber trotzdem eine GTX 970 gekauft und die GTX 770 mein Sohn gegeben (er ist sehr Happy!)

Aber bei 250€ sehr intressant. Bessere P/L als eine GTX 770 zz!

feris · 6. Oktober 2014

OiOlli schrieb:
Neidisch?

Ich würde sagen:

Schlichtweg andere Prioritäten statt 5h/Tag zocken.

Ich bin jetzt knapp 50 Jahre alt und wenn alles, woran ich mich bezüglich meiner Jugend erinnern könnte 5h gezockt zu haben,
würde ich sagen: War ganz schön arm, meine Jugend.

Aber diese Prioritäten kann und soll jeder selbst setzen.

Für mich wird der Thread wieder interessant, wenn die Endkundenpreise sich eingependelt haben.
Könnte auch dazu frühen, das der exorbitant überzogene Preis der 980 unter Druck gerät.

berkeley · 6. Oktober 2014

@alffrommars:

Naja aber sei mal ehrlich. Bei mir gibt es auch hin und wider mal Wochen, da zocke ich mal bis 3-4 Uhr morgens. Da kommen schon mal 5-10 Stunden am Tag zusammen. Aber nach spätestens 1-2 Wochen kann ich meinen PC nicht mehr sehen oder das Spiel ist endlich durch. Dann gibt es auch mal Phasen, da bin ich 1-2 Monate überhaupt nicht mehr PC (also am Game-PC).

Ganz ehrlich, ich kann mir nur schwer vorstellen, dass es einen Haufen von Menschen gibt, welche Durchschnittlich 5-10 Stunden pro Tag spielen aufs Jahr verteilt. Nicht etwas wegen dem Job oder dem Sozialleben. Einfach nur aus physiologischen Gründen. Wenn ich länger als 5 Stunden spiele (mit Pausen usw.), merke ich, dass mir irgendwann die Augen wehtun und auch die Konzentration nachlässt usw. Irgendwann wird es einfach sehr unangenehm und macht keinen Spaß mehr. Es muss schon ein sehr fesselndes Spiel sein, damit ich 10 Std. spiele und evtl. noch ansprechbar bin.

Also Effizienz ist gut, aber nur so lange wie es mit meinem P/L Empfinden und Bedürfnis übereinstimmt. Mich interessiert auch grundsätzlich der Stromverbrauch. Ob ich eine Halogenbirne mit 50W oder eine LED Birne mit 5W in der Lampe habe, ist mir wichtig. Das Licht brennt Abends gerne mal 3-5 Stunden täglich. Teilweise wesentlich mehr im Winter.

eSportWarrior · 6. Oktober 2014

En3rg1eR1egel schrieb:
leider immernoch zu teuer.

eine R9 290X muss deutlich billiger als eine GTX 970 angeboten werden um die eklatanten schwächen in punkto stromverbrauch, wärmeentwicklung und lautstärke wett zu machen.

bei gleichem, oder höherem preis zu einer GTX 970 bleibt die R9 290X in allen belangen unterlegen.

Hört sich jetzt blöd an aber AMD ist die derzeitige GTX Serie einfach egal, die haben in der R9 300 Serie z. B. Stacked Ram Technik und andere Spielereien die Nvidia nicht kontern kann. Kauf jetzt keine Grafikkarte warte ein halbes Jahr und habe Spaß!

IXI_HADES_IXI · 6. Oktober 2014

Sehr schön das freut mich das die Preise purzeln, dann kann ich bis Weihnachten eventuell eine 2te R9 Vapor günstig erwerben.

Die GTX 970 wirbelt schön die Preistrommel. Schön das es PL-Mäßig nach dem Titanwahnsinn auch mal wieder in die andere Richtung geht. Die 970er ist aber auch ein ordentlicher Tritt in die eigene Sammlung ala Titan, 780 TI & Co und nicht nur gegen AMD...

Lutscher · 6. Oktober 2014

Mich interessiert der Stromverbrauch nicht, es ist einfach auf langer Sicht kaum von Belang, da ich nur 3-6 Stunden pro Woche spiele.
Preissenkungen sind doch immer gut.
Ob ich nun Nvidia oder AMD im Rechner habe.. who cares?
Im allgemeinen ist das Hobby PC doch recht günstig, sofern man nicht die teuerste und beste Hardware kauft.

EngeldesHasses · 6. Oktober 2014

eSportWarrior schrieb:
Hört sich jetzt blöd an aber AMD ist die derzeitige GTX Serie einfach egal, die haben in der R9 300 Serie z. B. Stacked Ram Technik und andere Spielereien die Nvidia nicht kontern kann. Kauf jetzt keine Grafikkarte warte ein halbes Jahr und habe Spaß!

Warten wirs mal ab ... das glaub ich erst wenn se aufm Ladentisch liegt und dann heißt es noch lange nicht, dass es auch funktioniert wie es soll....

smilefaker · 6. Oktober 2014

Sontin schrieb:
2 der 4 Features sind Vaporware, das dritte wird 1:1 von nVidia unterstützt

Ist dann G-sync nicht ebenso Vaporware? True Audio ist doch schon in zwei Titeln genutzt worden.
Freesync mag Vaporware sein, es ging aber hier lediglich festzuhalten, dass auch AMD Features hat, die erwähnenswert sind.

Meiner Meinung nach hat Nvidia aber derzeit die Nase wegen DSR vorne.

john carmack · 6. Oktober 2014

SirBerserk schrieb:
ziemlich genau 50€ in 2jahren. davon mal abgesehen, das bei den verbrauchsmessungen vor dem netzteil gemessen werden, also eher so 60€ in 2 jahren.

WOW... in 2 Jahren also...

News Preissenkung bei Radeon R9 290X und R9 290 im Anmarsch

Banned

Banned

Lieutenant

Banned

Commander

Banned

Commander

Lt. Commander

Commander

Lieutenant

alffrommars

Gast

Commander

Captain

Commander

eSportWarrior

Gast

Commodore

Lt. Commander

Lt. Junior Grade

Banned

Banned

Ähnliche Themen