News Kinox.to-Betreiber auf der Flucht

Und wieder geht es gleich persönlich weiter.
Aber etwas anderes hätte ich ehrlich gesagt auch nicht erwartet.

Und wenn jemand eine Neurose hat dann doch wohl eher diejenigen Leute die sich hier als Kombination von Hobbypolizist, Gutmensch und Blockwart aufführen. Die kannst du ja ausleben indem du dich z.B. an das Fenster stellst und Falschparker anzeigst. Gibt dir bestimmt eine innere Zufriedenheit und du kannst dein Rechtsverständnis endlich auch einmal durchsetzen!

Und abgesehen davon geht es dich mal gar nichts an wo ich diskutiere und wo nicht

silverdigger schrieb:

Und wieder geht es gleich persönlich weiter.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich wollte mich ja eigentlich nicht in dem kleinen Zwist zwischen dir und SheepSaver einmischen. Aber ich erinnere dich nur, dass du auch nicht grad unpersönlich warst:

silverdigger schrieb:

Aber ich denke aus vielen hier die immer auf Recht und Moral Pochen wären früher gute Bockwarte geworden!

Zum Vergrößern anklicken....

silverdigger schrieb:

Und wenn jemand eine Neurose hat dann doch wohl eher diejenigen Leute die sich hier als Kombination von Hobbypolizist, Gutmensch und Blockwart aufführen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das trägt meiner Meinung nach auch nicht dazu bei eine konstruktive Diskussion zu führen.

Ach ja, Diskussionen im Internet, ein Grauen. Es geht halt gar nicht mehr ums eigentliche Thema...

silverdigger schrieb:

Wie es in den wald ruft so schallt es dann nun auch einmal heraus.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimm ich dir zu, dass da was dran ist.
Wenn ein Klima entsteht, in dem man nicht mehr mit sachlichen Argumenten konfrontiert wird, sondern nur noch persönlich angegangen wird, ist es schwer sich nicht auch auf diese Ebene herabzulassen.

Das Problem ist einfach das man nur diskutieren kann wenn man bereit dazu ist auch Meinungen von anderen zu beachten und nicht nur stumpf auf die eigene Position beharrt. Denn dann versperrt man sich automatisch und eine Diskussion wird schon im Keim erstickt.

Es gibt nun einmal kein einfaches schwarz oder weiß. Vor allem bei einem so kontroversen Thema wie Downloads/Streaming und Urheberrecht. Und es fällt scheinbar einigen Leuten sehr schwer das zu akzeptieren da alles gleich mal per se böse ist und vorverurteilt wird. Die allgegenwärtige einseitige Medienhetze der wir permanent ausgesetzt sind ob nun "Killerspiele", "Raubkopien" oder auch ganz andere Themen wie die Ukraine und Amazon tragen immer mehr dazu bei das es nur noch ein böse oder gut gibt. Dazwischen scheint leider immer weniger vorhanden zu sein.

Das stimmt. Die Voraussetzung für eine gute Diskussion ist, dass man auch gegensätzliche Meinungen akzeptiert, erötert und vorallem bei der Antwort sachlich Bezug darauf nimmt. Nicht einfach einmal drüberlesen und ohne Nachzudenken erbost zurückschreiben.

Aber wenn du jetzt denjenigen, die ungefähr folgendes geschrieben haben:
"Download urheberrechtlich geschützen Materials ist illiegal und ich finde es nicht richtig, dass soviele von euch es trotzdem machen"

mit
"Aber ich denke aus vielen hier die immer auf Recht und Moral Pochen wären früher gute Blockwarte geworden!"

antwortest, weiß ich nicht, warum du dich über ein nicht vorhandes Diskussionsniveau (z.B. die von dir erwähnte fehlende Beachtung anderer Meinungen) aufregst, welches du selber nicht erreichst.

Aber da sind wir dann wieder beim Wald und dem Schall

Diese von dir "zitierte" Aussage deckt sich in keinster Weise mit dem was von vielen propagiert wurde.

Aber sei es drum. Ob nun Streaming, Downloads oder was auch immer.
Es bleibt im Endeffekt jedem selbst überlassen was er für sich verantworten kann oder nicht.
Und dieser Drang andere Leute auf Biegen und Brechen belehren zu wollen erschließt sich mir trotzdem nicht wirklich.

silverdigger schrieb:

Und dieser Drang andere Leute auf Biegen und Brechen belehren zu wollen erschließt sich mir trotzdem nicht wirklich.

Zum Vergrößern anklicken....

Ach das lässt sich erklären es ist typisch deutsch

Ich finde ja, dass man argumentativ in eine Sackgasse läuft, wenn man sich auf den Standpunkt "Die machen ja auch mit illegalen Streams genug Gewinn" zurückzieht. Wer definiert denn eigentlich genug? Wer hat das Recht, zu entscheiden, wann genug "genug" ist und dass man ab diesem Zeitpunkt problemlos illegal konsumieren darf, weil all die Stars "ja eh in dicken Villen wohnen".

Auch "Das meiste ist scheiße, deswegen kann ich's ja illegal gucken" führt halt argumentativ nicht so weit, genau so wie all die anderen Dinge, mit denen man versucht, zu relativieren.

Man kann im Grunde nur zwei Dinge machen:
1) Begründen, warum illegale Angebote attraktiv sind
2) Kontext herstellen, um den Umfang und Betrag von Schäden durch illegale Streams & Co. einzuordnen.

Wer aber versucht zu relativieren, oder das eigene illegale Handeln zu rechtfertigen, befindet sich meiner Ansicht nach auf dem Holzweg. Und das sage ich als jemand, der nur zu gut versteht, dass man mit den legalen Angeboten unzufrieden ist.

silverdigger schrieb:

Diese von dir "zitierte" Aussage deckt sich in keinster Weise mit dem was von vielen propagiert wurde.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja mit den Sachen, die MR2007 oder ich geschrieben haben deckt sich das meiner Ansicht nach schon ziemlich.
Aber gut, meine schnell "zitierte" Aussage verfälscht es evtl. ein wenig, weil ich keine echten Zitate verwendet habe. Da pass ich nächstes mal besser auf.

silverdigger schrieb:

Aber sei es drum. Ob nun Streaming, Downloads oder was auch immer.
Es bleibt im Endeffekt jedem selbst überlassen was er für sich verantworten kann oder nicht.
Und dieser Drang andere Leute auf Biegen und Brechen belehren zu wollen erschließt sich mir trotzdem nicht wirklich.

Zum Vergrößern anklicken....

Klar bleibt es jedem selbst überlassen.
Aber ist es so verkehrt, Leuten die illegale Handlungen vollziehen, nicht darauf hinzuweisen, dass es verboten ist?
Das hat auch nichts mit "typisch deutsch" und "Biegen und Brechen" zu tun, ich finde es ist des mündigen Bürgers Recht (und Pflicht?) darauf hinzuweisen.

Zumindest ich wollte keinen dazu zwingen ("Biegen und Brechen") aufzuhören, so zu handeln. Zu Whiteshark sagte ich auch, dass wenn für ihn andere Gründen wichtiger sind als gesetzliche Vorschriften, ich das in Ordnung finde:

Rios schrieb:

Wenn für dich WhiteShark, gesetzliche Vorschrift kein Grund ist, akzeptiere ich das. Dann sind für dich die Gründe solche Angebote zu nutzen stärker als die Gründe, die dagegen sprechen.

Zum Vergrößern anklicken....

Eben, wie jeder es sich selbst gegebüber verantworten kann.

Ich schreibe eigentlich generell nicht viel in Newsthreads, aber lese viel mit. Und da ich es so erschreckend fand, wie manche hier ohne Scham ihre illegale mkv-Sammlung rechtfertigten und einige sogar die beiden Kriminellen "glorifizieren", konnte ich nicht anders, als einen Hinweis auf das Gesetz zu geben.

Es ist erschreckend wie wenig "Respekt" es noch gegenüber dem Gesetz gibt. Es ist klar, dass es nicht nur schwarz und weiß gibt, aber das Gesetz ist nunmal im Ernstfall zwar nicht komplett entscheidend, aber ein nicht ganz unbedeutender Faktor

Nochmal bzgl. "Biegen und Brechen" und "typisch deutsch":

MR2007 schrieb:

...Ich schreibe hier, in der Hoffnung andere Menschen zu überzeugen, ein Bewusstsein gegen die Kostenlos-Mentalität zu entwickeln. Würde jeder einfach alles ignorieren, was andere schreiben, dann ist der Sinn eines Forums wohl nicht mehr erfüllt. Aber die Einstellung, Missstände zu ignorieren und fehlende Zivilcourage, ist ein allgemeines gesellschaftliches Problem...

Zum Vergrößern anklicken....

Rios schrieb:

...Das hat auch nichts mit Moralpredigten und Gutmenschentum zu tun.Es geht darum, derjenigen Person, die ... evtl. etwas zu sensibilisieren und auch mal eine andere Sicht auf dieses Thema aufzuzeigen. Hier will keiner jemanden was verbieten...

Zum Vergrößern anklicken....

Rios schrieb:

Ich verstehe immer noch nicht, wie jemand, der einen Grund gegen das Rechtfertigen einer illegalen Tat hervorbringt, hier im Forum direkt als Gutmensch und Moralposter abgestempelt wird.
Oben hab ich es bereits erwähnt: So wie es dir gestattet ist, das Nutzen der Angebote zu rechtfertigen, so ist es mir gestattet Argumente dagegen auszuführen, oder nicht?

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht sehe ich die Sache auch falsch, aber ich kann da kein Zwingen, kein Biegen und kein Brechen erkennen. Und selbst wenn es ansatzweise so wäre, trifft die Aussage von MR2007, dass die Einstellung, Missstände zu ignorieren ein allgemeines gesellschaftliches Problem ist, den Nagel auf den Kopf.
Bzw. nicht ganz. Nicht nur die Einstellung Misstände zu ignorieren ist ein Problem. So wie ich das sehe, ist es bereits soweit, dass selbst die, die eben solche Missstände nicht ignorieren, als Moralposter, Weiße-Weste-Männer und unbedingt-belehren-wollen-Typen abgestempelt werden.

Wenn die Darsteller in Serien z.T. 1 Million Dollar pro Folge bekommen, kanns um die Branche nicht so schlimm stehen. Und ob ich mir jetzt beispielsweise Big Bang Theory auf Pro7 angucke, oder halt aus Bequemlichkeit bei kinox oder Konsorten streame ist doch einfach mal völlig egal. Ich denke auch dass das ganze gestreame eher zum Vorteil für die Branche ist. So manch ein Hype wäre doch sonst nie entstanden. Southpark hats richtig gemacht und irgendwann einfach selber jede Folge und jede Staffel und Deutsch und Englisch angeboten. Bumm. Ich glaube nicht das die inzwischen verhungert sind.
Ich finde es extrem belustigend sich einen der hier vertretenen Moralaposteln vorzustellen wie er sich eine DVD/Bluray kauft, sich das anguckt und die ganze Zeit denkt "Man ist das ein tolles Gefühl, ich habe diesen Datenträger legal mit echtem Geld erworben. Richtig geil!"

Na so schlimm ist es bei mir auch schon wieder nicht, dass ich mich daran aufgeile, etwas legales zu tun

Wie gesagt, ich habe mich nur ins Thema eingeklinkt, weil es mir so schien, als ob das Gesetz überhaupt keine Rolle spielt und es einem egal ist. Das fande ich etwas erschreckend.

Ich sagte ja selber, dass es sogar sehr plausible Gründe gibt. Ich hasse es genauso, dass es keinen vernünftigen VoD Dienst gibt und bei BluRays es manchmal Schrott-Extras gibt, dafür aber nur 1 Tonspur. Wenn man Glück hat in guter Qualität.

Aber meiner Meinung nach, ist es trotz der plausiblen Gründe, nicht gut deswegen die Teile illegal zu downloaden.
Darf ich diese Meinung haben oder nicht? Darf ich diese meine Meinung kundtun oder bin ich in dem Fall nur ein Moralposter?

ps: Selbst das Beispiel mit der Big Bang Theory auf Pro7 oder kinox kann man wieder in Frage setzen:
- Pro7 hat dafür bezahlt die Sendung ausstrahlen zu dürfen und andere Firmen bezahlen Pro7 wiederrum, dass zwischendurch ihre Werbung läuft. (Ganz grob: Durch die Werbung kann Pro7 das Geld eintreiben um die Sendung ausszustrahlen)
- kinox 1. bezahlt dagegen nichts für die Ausstrahlung der Sendung und 2. kassiert es trotzdem durch Werbebanner.
Zudem ist Pro7 ein wichtiger Arbeitgeber in Deutschland, der dadurch etwas für die Gesamtwirtschaft beiträgt und auch (hoffentlich ) Steuern zahlt. kinox fällt wohl nicht in dieses Muster.
Für mich kann da keine Rede sein von "einfach mal völlig egal", aber vielleicht seh ich die Sache auch zu eng. (Auch wenn es sich hier wieder nur um Streams handelt und das Ansehen dieser sich in der Grauzone befindet. Wenn ich von illegal schrieb, bezog sich nur auf Dowloads. Hatte ich aber auch immer extra angemerkt)

Aber wie auch schon gesagt: Solange jemand es für sich selber vertreten kann, habe ich kein Problem, wenn er so handelt. Ich akzeptiere das. Respekt, dass so offen anonym zuzugeben.

Rios schrieb:

ps: Selbst das Beispiel mit der Big Bang Theory auf Pro7 oder kinox kann man wieder in Frage setzen:
- Pro7 hat dafür bezahlt die Sendung ausstrahlen zu dürfen und andere Firmen bezahlen Pro7 wiederrum, dass zwischendurch ihre Werbung läuft. (Ganz grob: Durch die Werbung kann Pro7 das Geld eintreiben um die Sendung ausszustrahlen)
- kinox 1. bezahlt dagegen nichts für die Ausstrahlung der Sendung und 2. kassiert es trotzdem durch Werbebanner.
Für mich kann da keine Rede sein von "einfach mal völlig egal", aber vielleicht seh ich die Sache auch zu eng. (Auch wenn es sich hier wieder nur um Streams handelt und ich vielmehr nur von Dowloads geredet hatte)

Zum Vergrößern anklicken....

Pro7 kassiert exakt genauso viel Geld, egal ob ich es einschalte oder nicht. Die werden anhand der Quoten bezahlt und die Quoten kann man als normaler Zuschauer nicht beeinflussen.
Ob ich nun eine Serienfolge aufnehme und später gucke, oder dann bei kinox.to anklicke macht somit finanziell für Pro7 keinen Unterschied.
Der einzige Unterschied ist, das kinox.to (und/oder der Hoster) dadurch Werbeeinnahmen erhält, sofern man keinen Werbeblocker hat.

Es macht dann einen finanziellen Unterschied, wenn aufgrund dessen die Quoten einbrechen, die Werbeeinnahmen sinken, dadurch keine guten Sendungen mehr ausgestrahlt werden können, deswegen die Quoten noch mehr sinken und schlussendlich (übertrieben) der Laden dicht macht. Dann hat Deutschland wieder paar Arbeitslose mehr, Steuereinnahmen fallen weg und Deutschland geht auch pleite ... Ach sind wir ja schon

Scheinbar weißt du nicht wie die Einschaltquoten ermittelt werden. Der normale Zuschauer wird gar nicht gezählt.
Es gibt etwa 5000 Haushalte die eine spezielle Box haben die ermittelt was diese 5000 Haushalte sehen.
Diese 5000 werden dann auf ganz Deutschland hochgerechnet.

Sorry das wusste ich wirklich nicht. Kann trotzdem sein, dass alle 5000 Haushalte The Big Bang Theory auf kinox schauen, dann stimmt meine Argumentation wieder

So sieht es aus, solange ich nicht so ne Zählerbox bei mir stehen habe ändert das nen Furz ob ich irgendwas im TV gucke oder nicht. Deswegen kann wohl auch kaum von irgendeinem imaginären Schaden die Rede sein, zumindest wenn man sich Sachen die im TV laufen auf kinox etc anguckt. Klar, mit Kinofilmen verhält sich das anders. Auch war mein vorheriger Post natürlich sehr zugespitzt, aber das musste nach 17 Seiten lesen mal sein

Achja, mir ist natürlich klar dass das kinox "geschäftsmodell" nur dadurch funktioniert das sie halt keine wirklichen Kosten haben. Auch wird es natürlich nie den einen legalen anbieter geben der alles im portfolio hat was ich gerne gucken möchte. Außer man ändert irgendwann das Urheberrecht grundlegend. Aber dennoch ist es immer noch Realität das sämtliche legale Anbieter es einfach nicht auf die Reihe kriegen. Beispiele wurden im Thread schon zuhauf genannt, es kann doch im Jahr 2014 nicht sein, das ich ein Album digital für 9€ kaufen muss und mir dann nicht einmal das Format aussuchen kann. Dann halt gleich die CD ein wenig nach Veröffentlichung für den gleichen oder niedrigeren Preis kaufen. Da hat man nach dem Rippen (was ich streng genommen bei "kopiergeschützten" Cds nicht mal dürfte, obwohl ich für meine Festplatte usw. genau dafür eine Zwangsabgabe zahle) immerhin noch ein "Backup".
Aber genau solche Beispiele sind es doch die die ganze Szene groß gemacht haben. DVD gekauft? WARUM MUSS ICH RAUBKOPIER TRAILER GUCKEN? Usw. usf. Das ganze dann hier noch zu rechtfertigen, naja.

Einen noch hinterher: Ich habe mir vor vielen Jahren (2007 oder so) meine Mp3s bei allofmp3 gekauft. Ja, gekauft. Warum? Der Katalog war riesig, es gab auch sehr viele eher unbekannte Sachen. Die Preise waren durchweg fair, man konnte sich das Format und die Bitrate frei aussuchen. Der einzige Haken war das der Preis von der Größe der Datei abhing. Wurde irgendwann zumindest für Europa dichgemacht. Reaktion: Dann wird halt wieder gesaugt. Eins von vielen Beispielen für das Versagen der Verwerter im digitalen Bereich.

paule123 schrieb:

...
Aber genau solche Beispiele sind es doch die die ganze Szene groß gemacht haben. DVD gekauft? WARUM MUSS ICH RAUBKOPIER TRAILER GUCKEN? Usw. usf. Das ganze dann hier noch zu rechtfertigen, naja...

Zum Vergrößern anklicken....

Wer rechtfertigt denn den Mist den die Content-Mafia-Industrie verzapft? Meintest du damit mich?
Garantiert nicht. Ich hab es schon in anderen Beiträgen erwähnt und erwähne es nochmal: Wenn ich mir die Argumente derer ansehe, die Content illegal downloaden, kann ich fast nachvollziehen, warum sie das tun.
Nur ist dies meiner Meinung nach kein Grund deswegen gegen das Gesetz zu handeln und es illegal runterzuladen. Dann lieber sich mit der Situation abfinden und den besten Kompromiss rausholen oder ganz verzichten.
Aber wem es nichts ausmacht, dass das Gesetz solch ein Verhalten verbietet, und deswegen kein Problem damit hat, es zu brechen, der darf das auch gerne weiter tun.

@paule123: Also wenn dir MP3s ausreichen solltest du doch bei Amazon oder Itunes fündig werden (viele CDs kommen außerdem mit AutoRip). Es gibt auch einige Bands, die ihre Musik direkt auf der Homepage vertreiben und dann meistens sogar Lossless anbieten.

Hier ist schon wieder viel zu viel geschrieben worden um auf alles zu antworten, daher nochmal ein paar allgemeine Kommentare:
Für jemanden, der in Deutschland (oder jedem anderen Land) leben will sollte es eigentlich der Normalfall sein, sich an alle Gesetzte des Landes zu halten. Wenn er das nicht tut, sollte er das schon verdammt gut begründen und nicht umgekehrt. Es spricht nichts dagegen, Gesetze zu hinterfragen, dagegen zu protestieren und aktiv an deren Änderung zu arbeiten.
Aber Gesetzte aus Bequemlichkeit oder Geiz zu ignorieren ist kein Protest!
Ob das Streamen aus Illegalen Quellen jetzt legal ist oder nicht scheint immer noch ne offene Frage zu sein. Ein paar Seiten vorher habe ich den relevanten Artikel mal komplett zitiert und nicht - wie in den restlichen Quellen - immer irgendwelche Teile ignoriert. Aber solange kein Richter ein Urteil gefällt hat steht es natürlich jedem frei das anders zu interpretieren. Ich glaube eigentlich nicht, dass es jemals zu einer Verurteilung wegen der Nutzung von Seiten wie Kinox.to kommen wird. Eines sollte aber auch klar sein: Die Tatsache, dass noch niemand für etwas verurteilt wurde heißt nicht, das es legal ist oder dass man dafür nicht verurteilt werden kann. Die Betreiber hingegen sind schlicht und einfach Kriminelle und sollten auch dementsprechend verurteilt werden (wenn man sie denn schnappt)

Was den moralischen Aspekt angeht: Egal ob es den Uhrhebern jetzt schadet oder nicht (ich glaube ersteres), sie besitzen die Rechte an ihren Werken und sollten (meiner Meinung nach) über ihre Verbreitung frei verfügen können (mal unabhängig davon, wie genau man den Wortlaut interpretiert dürfte das wohl auch der Geist des Uhrheberrechts sein). Wir leben in einer Gesellschaft, in der der Einzelne normalerweise frei über sein Eigentum verfügen kann und um noch nen Autovergleich zu bemühen: Wenn jemand mein Auto stiehlt, damit in der Gegend rumfährt und es dann vollgetankt wieder abstellt habe ich vielleicht keinen Schaden erlitten, trotzdem hat er mein Auto gestohlen und ich zumindest hoffe, dass wir nicht in einer Gesellschaft leben, in der die Leute das in Ordnung finden.
Nochmal ganz deutlich: Wenn jemand den besten Film aller Zeiten dreht und ihn aus reiner Bosheit nicht veröffentlichen will, dann wäre auch das sein Recht und sollte respektiert werden.

Vielleicht noch was zur Diskussionskultur: Wenn jemand in einem öffentlichen Forum seine Meinung kund tut, dann sollte er auch damit klarkommen, wenn andere ihm deutlich sagen, was sie von seiner Meinung halten. "Deutlich" sollte natürlich nicht "beleidigend" heißen, aber zumindest "persönlich" lässt sich bei einem Thema, bei dem es um die Moral des einzelnen geht auch nicht immer ganz vermeiden. Stellt sich noch die Frage, ob beleidigende, aber zutreffende Vergleiche erlaubt sind oder nicht. Ich persönlich finde das durchaus in Ordnung, aber das Problem dürfte wohl die Definition von "zutreffend" sein. Das übrigens mal ganz unabhängig davon, ob es zielführend ist solche Vergleiche zu bringen, aber da zumindest von den Diskussionsteilnehmern hier kaum jemand von seinem Standpunk abweicht, kann man wohl ohnehin nicht von "ziehlführend" sprechen.

Miuwa schrieb:

Für jemanden, der in Deutschland (oder jedem anderen Land) leben will sollte es eigentlich der Normalfall sein, sich an alle Gesetzte des Landes zu halten.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, eben nicht!
Das gilt nur für die Salafisten, Bänker, Immigranten und Gewaltverbrecher.
Für den kleinen Mann in seinem Privathaushalt muss man die Sache nicht so eng sehen.