News Behörden haben keinen Zugang zu kinox.to-Servern

[didti]

Was hier mancher so von sich gibt??!! Seit wann ist es Steuerverschwendung, wenn der Staat Kriminelle verfolgt und bestraft???!

Die verschiedenen Anschuldigungen der Behörden wie Brandstiftung, Erpressung usw. usf. kommen nicht von irgendwo. Noch nie darüber nachgedacht warum es EIGENTLICH NUR kinox.to in die breite Masse geschafft hat? Offensichtlich ist das ganze ja ein tolles Geschäftsmodell, mit dem sich sehr viel Geld verdienen lässt. Warum gab es keine direkte Konkurrenz zu der Seite??

Weil man sich seine Machtstellung mit harten Bandagen wie Erpressung, Brandstiftung, Drohungen usw. erkämpft hat. Es gibt Hinweise auf die angeführten Beschuldigungen seitens der Behörden. Sowas saugen die sich nicht aus dem Finger!

Und das ganze hier als Kavaliersdelikt abzustempeln grenzt wohl an Rechtsverständnis das, Limes unendlich gegen Null, geht. Wirtschaftsverbrecher gehören genauso verfolgt und bestraft wie alle anderen Straftäter. Ansonsten hätte sich doch der Staat lieber um wichtigeres kümmern müssen als um den Uli Hoeneß.

 

[Big Daddy Pork]

Nein, jetzt wird noch Erpressung und Brandstiftung erfunden um das Strafmaß zu erhöhen oder?

Erfunden wurde hier gar nichts! Recherchiere lieber mal ein bisschen nach, bevor du hier neunmalklug so schön formatierte Texte mit Unsinn verfasst!

Kurz zusammengefasst: Kinox.to-Betreiber haben Konkurenten erpresst --> Konkurenz wollte nicht spuren --> Auto von Konkurenz abgefackelt (Quelle: such selbst bei google)

 

[kenners87]

naja klar, da wird den betreibern noch zusätzlich etwas in die schuhe gschoben.
z.b. brandstiftung oder körperletzung, damit dem ganzen noch intensiver nachgegangen
werden kann.

War bei Ross Ulbricht dem Betreiber von SilkRoad damals nicht anders.
Da ging es dann aufeinmal um Auftragsmorde, was ziemlich absurd klingt
wenn man sich den Typen und seine Story mal anschaut.

 

[confuso]

Ja, nach §§ 3, 9 Abs. 1 StGB.

Ah, super, danke. Der Paragraph passt ja genau!

 

[dertoki]

Ich glaube sie haben es nu geschafft die Seite lädt bei mir nicht mehr da kommt nix.

 

[linkser]

Nein, jetzt wird noch Erpressung und Brandstiftung erfunden um das Strafmaß zu erhöhen oder?

Das wurde schon in dem anderen Thread erwähnt. Die beiden Hauptverdächtigen haben wohl Mitkonkurrenten bedroht und so steht es in ein paar Meldungen "schonmal ein Auto hochgehen lassen". Das ganze spielt eben im Kriminellen Milieu, da gehts knallhart ums Geschäft.

Steuerhinterziehung erklärt sich wohl von selbst, die beiden haben sicherlich nicht in ihrer Steuererklärung die Einnahmen angegeben. Und selbst wenn man die Einnahmen durch Werbung auf Filehostern macht, muss man diese angeben und versteuern.

 

[MC´s]

Die Seite ist doch legal. Offiziell verlinken sie nur Inhalt für den sie nicht verantwortlich sind.
Der Fehler den damals kino.to gemacht hat, war, dass sie sowohl die Seite als auch die Inhalte auf einem Server hatten und sie somit doch verantwortlich waren. Ob das bei kinox.to auch der Fall ist müsste man zuerst herausfinden (deswegen wohl erstmal auch Verdacht auf Steuerhinterziehung, Brandstiftung, Erpressung usw.). Damit hofften die Behörden wohl auf die Server zu kommen (warum auch immer, als ob die zuhause einen Zettel mit den Zugangsdaten herumliegen hätten)

Die Seite selbst wird erst illegal bzw. die Betreiber strafbar, wenn man sie mit den Filesharing Diensten in Verbindung bringen kann. Mal schauen ob es diese Verbindung gibt, wenn nicht wird sich nicht viel tun.

Das meine ich ja, man sollte das verlinken von Urheberrechstsverletzendemmaterial unter Strafe stellen. Genauso wie die den Besuch solcher Seiten.

 

[hallo7]

Das meine ich ja, man sollte das verlinken von Urheberrechstsverletzendemmaterial unter Strafe stellen. Genauso wie die den Besuch solcher Seiten.

Damit wäre jede Suchmaschine illegal. Genauso wie Youtube (wobei das auch eine Suchmaschine ist). Außerdem müsste man dann schauen was legal und illegal ist... Du forderst im Prinzip ein Internet wie in Nordkorea oder China ein, denn anders wäre es nicht zu lösen.

Ich verstehe nicht, warum manche Leute nicht verstehen, dass es in anderen Ländern andere Gesetze gibt und z.B. Material welches in D illegal wäre, in Staat X nicht illegal ist. Wie soll denn jetzt ein User aus D wissen, ob das illegal oder legal ist, wenn er die Seite aufruft (vor allem bevor er sie aufruft...)

 

[silverdigger]

Das meine ich ja, man sollte das verlinken von Urheberrechstsverletzendemmaterial unter Strafe stellen. Genauso wie die den Besuch solcher Seiten.

Ja am besten gleich die Todesstrafe für alle Leute verlangen die sich Filme im Internet angucken!!!1111elf

Nur zu Info. Wir haben in Gegensatz zu England noch das Glück das bei uns nicht alles Zensiert wird und verboten ist.

 

[x-Timmey-x]

Bleibt für mich zu hoffen, dass Dienste wie Netflix endlich mit den illegalen Portalen gleichziehen, besonders was aktualität angeht. Denn ich persönlich habe absolut kein Problem damit, eine Summe wie 9€ pro Monat aufzubringen wenn ich dafür alles verfügbar habe und auch in Originalton und angemessener Qualität gucken kann.

So schauts aus!

Der Staat soll sich, wie einige hier schon geschrieben haben, um die wirklichen Kriminellen kümmern. Mörder, Vergewaltigungen, Diebstähle usw.
Der Datenklau ist doch unumgänglich. Das Netz sprudelt doch vor alternativen...

Wenn die Industrie wie Maxdome, Netflix, Amazon, Watchever und Co. endlich mal eine gescheite Auswahl + attraktive Angebote auf den Markt werfen, dann wird das Verlangen nach Kinox.to von ganz alleine abfallen.
Man muss aber auch bedenken das "physische" Kinos dann riesen Probleme bekommen würden...

Ganz so einfach ist es dann doch nicht aber Möglichkeiten sind auf jeden Fall da!

 

[nukular2008]

Es sind nicht mehr als unbestätigte Vorwürfe der Staatsanwaltschaft, mehr nicht.

Natürlich sind die Vorwürfe noch unbestätigt, es ist ja noch nicht zum Prozess gekommen. Aber genau so sind alle die Vorwürfe gegen jeden Mörder, Vergewaltiger, Dieb und sonstigen Kriminellen erstmal unbestätigt. Soll man die auch alle lieber laufen lassen?

 

[TomPrankYou]

Wann wird endlich begriffen, das man dieses "Problem" so nicht bekämpfen kann. Die ganzen Studios sollen sich ausnahmslos an einen Tisch setzten und gemeinsam ein Portal Gründen mit dem gleichen Umfang wie die Streamingseiten, inklusive aktueller Kinofilme.

Die Kinofilme in HD und mit mehren Tonspuren im Einzelabruf für 5€ und der Rest für ne Monatsgebühr von 19.99! Das Problem wäre schlagartig gelöst.

 

[Luxuspur]

Ich dachte die indexieren nur diese Links und streamen es nicht selber? Quasi wie Google. Demnach müsste Google auch illegal sein, weil sie auf solche Seiten verweisen?

Nett wie kleingeistig und nichtmal in der Lage sich weiter zu informieren die CB USer so sind!

die werden unter anderem deshalb dafür belangt nicht nur weil kinox.to server betreiben die nur indexieren, sondern weil die Streaming / Downloadportale dennen eben auch gehören. Und Brandstiftung und Erpressung und Steuerhinterziehung weil die eben mit MAFIA Methoden gegen die Konkurenz vorgegangen sind.

Schon nett wie alle da für Kriminelle einspringen wenn ihre achso grauzonen legalität betroffen ist! Ich sauge auch mal,
aber ich weis das es illegal ist und stehe auch dazu, ich brauch mir das nicht schönzureden!

 

[Maho1987]

Die haben es schon begriffen, dass der Kunde ein Portal mit allen aktuellen und verganenen Inhalten zu einem annehmbaren Preis haben möchte. Nur umsetzten wollen sie es nicht. Der Kunde kann und möchte nicht mehr warten, aufgrund der vorhandenen Möglichkeiten des digitalen Zeitalters.
Die Verlage haben zu Anfängen des Internets mit ihrer ignoranten Inkompetenz die neuen Möglichkeiten nicht genutzt um neue Vetriebswege aufzubauen. Jede Änderung in ihrem System bedeutet neue Investitionen und die schmälern den Gewinn, und das wiederum wiederspricht dem "Shareholder Value" Prinzip. Die alte Industrie setzt wissentlich weiterhin auf DVD & Kino etc. weil sie ihre Interessen in der Politik durchzusetzen wissen. Es geht um die Rettung ihres Vetriebs- & Kontrollmonopols, dabei spielen sie sich auch noch als Beschützer von Künstlern auf.
Merke Kapitalismus ist auf Wachstum aufgebaut. Am besten erreicht man ihn in dem man kontinuierlich weniger bietet aber immer mehr dafür verlangt

 

[Atkatla]

Das Schlimme: Die Betreiber bereichern sich ja nicht "auf Kosten" anderer. Es wird Werbung geschaltet und darüber Geld verdient. Ganz legal.

Oh. Mein. Gott.

Die Aufrufe mittels Content zu generieren, an dem man keine Rechte hat, sondern sich aus anderen Quellen illegal besorgt hat, hälst du nicht für rechtlich angreifbar? Hast du mal einen Blick in die Gesetze geworfen?

Mach doch einfach mal die Probe aufs Exempel. Bastel dir eine Webseite, pack Bilder rauf an denen du die Rechte nicht hast und schreib den Rechteinhabrn der Bilder "ätsch, ihr könnt mir nix, ist ja legal". Aber lass Platz im Briefkasten für die Abmahnungen.

Sie haben offenbar ihre Werbeeinnahmen nicht oder nicht vollständig versteuert -> Steuerhinterziehung. Selbst wenn sie es komplett legal erwirtschaftet haben.
Sie haben fremden Content genutzt -> Urheberrecht. Selbst das Verlinken kann ihnen angelastet werden, wenn das Geschäftsmodell darauf basiert, dass primär urheberrechtlich geschütztes verlinkt wird.

 

[Haldi]

Also ich hoffe doch schwer das dies nicht die gleiche Abteilung ist die sonst für die Bekämpfung von Kinderpornografie zuständig ist. Deren versagen wirft nicht gerade ein gutes Licht auf die Behörden.

Die Zugangsdaten zu den Servern werden wohl nicht mittels Postit am Monitor geklebt haben, auch wenn man bei der Staatsanwaltschaft wohl gehofft hat das es so sein wird und deswegen Mutterns Haus hat stürmen lassen.

Ohhhh Enterprise Level Security!
Die könnten es doch mal mit military level security versuchen. Der Name der Tochter, der Ehefrau, des Hundes!
Aber die Erfolgschancen sind bei den 2 Typen da wohl nicht so hoch.

 

[krucki1]

...

Nur weil ein unbefriedigendes, unflexibles Angebotssystem besteht, gibt das noch lange keinem das Recht ein illegales Geschäftsmodell aufzuziehen bzw. so etwas zu nutzen. Wenn jemandem etwas nicht passt, kann er sich dazu äußern und entsprechend den Konsum unterlassen. Ich bin selber mit dem Gebotenen unzufrieden, aber ich nutze deswegen noch lange nicht illegale Quellen. Menschen die so etwas tun und bereitstellen sollten eben auch entsprechend juristisch verfolgt werden.

 

[vincez]

Wann wird endlich begriffen, das man dieses "Problem" so nicht bekämpfen kann. Die ganzen Studios sollen sich ausnahmslos an einen Tisch setzten und gemeinsam ein Portal Gründen mit dem gleichen Umfang wie die Streamingseiten, inklusive aktueller Kinofilme.

Die Kinofilme in HD und mit mehren Tonspuren im Einzelabruf für 5€ und der Rest für ne Monatsgebühr von 19.99! Das Problem wäre schlagartig gelöst.

In meinen Augen keine gute Lösung. Du schlägst vor ein Monopol zu bilden. Die hohen Preise waren doch gerade der Kritikpunkt. In einem Monopol wird sich daran so schnell nichts ändern. Die entstehende Pluralität der Anbieter, wie sie zur Zeit zu beobachten ist, ist schlussendlich gut für den Kunden.

Generell muss ich aber auch noch einmal sagen, dass ich Sympathien für diese beiden und dieses Portal nicht verstehen kann. Das sind keine Netz-Aktivisten oder Robin-Hood-artige Gutmenschen. Das sind zwei Menschen die mit kopierten Gütern, für die sie keine Verwertungsrechte besitzen, Nutzer auf ihre Seite holen um sich dann über die Werbung selbst ordentlich zu bereichern.

 

[Shoryuken94]

...

Für 9 Euro im Monat kann dir aber keiner Kinofilme vor Release, davon lassen sich auch die Lizenzgebühren für den Umfang, den illegale Seiten bieten nicht bezahlen. Aber du hast recht, die legalen Alternativen sind einfach zu unattraktiv. Was die Aktualität angeht, es wäre ziemlich dumm, wenn die Studios die Filme schon zum Kinorelease freigeben würden, denn dann könnten die gleich dicht machen.

Man könnte ein nette Streaming Portal zusammenschnüren und es Paketbasierend machen, ähnlich wie bei PayTV. Ein Filmpaket, ein Serienpaket, vielleicht eine Zusatzoption die früheren zugriff gewährt, ein Basis SD Paket, eine HD Version und zukünftig halt noch eine 4K version. Allerdings kostet das dann natürlich mehr als 9 Euro. Mit diesem Paketmodell kann man sich selbst etwas zusammenbauen und so den Preis beeinflussen. Das Basisfilmodell, welches nicht so schnell aktuallisiert wird in SD kostet dann halt 9 Euro, die HD Version 13 und die Version mit dem Upgrade auf aktuelle Filme 18 oder so. Keine Ahnung. Serien kosten dann ebend ein 10er Mehr.

Ich bin auch bereit 25 Euro oder mehr für einen vergleichbaren Service auszugeben, aber das funktioniert mit diesem geiz ist geil denken von vielen einfach nicht.

 

[D3Spieler]

Weiß denn jemand wo die Server stehen, die kinox.to hosten? Irgendwie fehlt das in jeder Meldung.

Auf den Britischen Jungferninseln.