News So viel Leistung kostet Nvidia Gameworks

RaptorTP · 13. Januar 2015

Mit dem Warten von 1-2 Monaten habe ich Leute angesprochen die unbedingt einen Test wollen der eben nicht zum Release da ist.

Wenn einem so was wichtig ist, sollte man warten.

Mir ist das auch total egal, ich warte nur eine Bewertung des Games ab
Und ein Preis der mir zusagt

Gerade SinglePlayer Games würde ich nicht zum vollen Preis kaufen

Unnötig teuer

-Bluecat- · 13. Januar 2015

Bald kommt: Für diesen effekt benötigen sie mindestens Geforce Titan 2 balblabla ..

RaptorTP · 13. Januar 2015

Der Effekte ist aber wirklich marginal

Zalpower · 13. Januar 2015

Meine Meinung:

AC Unity sieht ohne GW besser aus,
z.b. die Pflastersteine wirken Echter....

FC4 ist mit GW irgendwie überbelichtet

ZeroBANG · 13. Januar 2015

HOT schrieb:
Bis zum CEO-Wechsel war das bei AMD der Fall, man hat nicht ordentlich optimiert, Fehler etliche Versionen durchgeschleppt, Linux stiefmütterlich behandelt usw. Erst der Wechsel zu Lisa Su änderte das wieder, denn die hat sofort die Treiberteams massiv aufgestockt und viel Augenmerk auf die Softwareoptimierung gelegt. Nicht umsonst hat AMD jetzt einen Omega-Treiber, der erheblich besser läuft bei vielen Programmen (nicht nur Spielen), alte Fehler behebt und vernünftige Leistung unter Linux bringt.
Offenbar plant AMD sogar, Treiberentwickler für Öffentlichkeitsarbeit zu schulen, um besser mit der Presse und auch Entwicklern/Publishern zusammenarbeiten zu können.

Das ist doch mal schön zu hören, mein größter Kritikpunkt an AMD/ATI Karten (seit >10 Jahren) sind die Treiber die einfach immer wieder Probleme mit Spielen verursachten die ich zu dem Zeitpunkt gespielt habe. Die Karten sind deswegen auch immer recht früh wieder rausgeflogen obwohl die Hardware an sich noch ne weile gehalten hätte aber die Treiber waren mir einfach zu nervig. (ich hab AMD/ATI über die Jahre mehrere Chancen gegeben mich zu überzeugen).
Ich werde totzdem bei GeForce bleiben, hatte jetzt die GTX260, 460, 770, 980 im PC und keine echten Probleme mit Hardware oder Software und mit G-Sync hab ich das GPU Abo für die nächsten Jahre auch quasi Unterschrieben.
Trotzdem schön zu hören dass da endlich jemand geschnallt hat dass die Hardware noch so gut sein kann wenn die Software Seite nicht passt.
Mantle fand ich auch ne nette Idee aber mit Windows 10 kommt dann eh DirectX 12 und dann ist die ganze CPU Overhead Geschichte auch wieder vergessen und zwar Flächendeckend, nicht nur bei ein paar Frostbite Engine Spielen.

RaptorTP · 13. Januar 2015

ZeroBang

Das mit den AMD Treibern war zu Zeiten der HD 4870 ...
Da war es wirklich schlimm

Heute sind die top !
Das ist kein Grund nicht ATi (AMD) zu kaufen

Ich hab lange nur ATi drin

Wenn die jetzt beim nächsten Wurf nichts gutes raushauen
Gibt es eine Geforce

kristwi · 13. Januar 2015

Wisst ihr was mich am Meisten an diesem Artikel ärgert? 290X gegen 980... WTF? Die sind nicht annähernd leistungstechnisch vergleichbar.
Warum habt ihr nicht die 290 gegen 970 gemacht die sind preislich und von der Leistung her viel besser vergleichbar!

R1c3 · 13. Januar 2015

Naja, es ist halt aktuelles Flagschiff von AMD gegen Nvidia insofern schon verständlich dass die beiden herangezogen werden, zumal es ja auch garnicht auf die Gegenüberstellung der beiden Karten ankommt sondern wie viel Prozent die jeweilige Karte mit den Gameworks Features einbüsst, daher ist es völlig egal ob die Karten unterschiedlich viel kosten oder gleich leistungsstark sind.

nicht annähernd leistungstechnisch vergleichbar

Das ist ja wohl mal ein schlechter Witz ... die 290x ist je nach Spiel grade mal 10%-15% hinter der 980 also von daher sehr wohl leistungstechnisch vergleichbar. 980 gegen 270x wäre dein Argument ok gewesen aber nicht bei den beiden Karten.

kristwi · 13. Januar 2015

Die 970 und die 290X liegen viel viel enger beieinander!
Nur um einige Beispiele zu nennen:

Shadow of Mordor: GTX 970 65 fps, 290X 63fps
Battlefield 4: GTX 970 76fps, 290X 72fps
Crysis 3: GTX 970 59fps, 290X 47fps
Far Cry 4: GTX 970 63 fps, 290X 50fps

Die 980 liegt nochmal ca 10-15 fps über der 970...........

R1c3 · 13. Januar 2015

Erst Denken, dann posten (und vorallem die Tonart mal ganz fix ändern) .... aber nochmal gaaaanz langsam für dich:

ES IST EGAL wie viel Leistungsunterschied zwischen den beiden Karten liegt, da dieser Artikel NICHT die Leistungsunterschiede zwischen 290x und GTX 980 vergleicht sondern wie viel Verlust die Gameworks features auf die jeweiligen Karten haben um zu zeigen ob Gameworks tatsächlich einen Leistungsnachteil für AMD bedeutet.

kristwi · 13. Januar 2015

R1c3 schrieb:
Erst Denken, dann posten (und vorallem die Tonart mal ganz fix ändern) .... aber nochmal gaaaanz langsam für dich:

ES IST EGAL wie viel Leistungsunterschied zwischen den beiden Karten liegt, da dieser Artikel NICHT die Leistungsunterschiede zwischen 290x und GTX 980 vergleicht sondern wie viel Verlust die Gameworks features auf die jeweiligen Karten haben um zu zeigen ob Gameworks tatsächlich einen Leistungsnachteil für AMD bedeutet.

Ich verstehe durchaus was du mir sagen willst finde ich auch logisch aber warum dann nicht eine karte von der konkurzenz nehmen die gleich viel kostet? vl verhält sich eine 970 wieder ganz anders die viel näher bei der Leistung der 290X dran wäre und so würde man nicht erst kompliziert durch Prozente sehen wieviel unterschiede sich ergeben. bzw wieder komplett anders..

Das alles immer mit der teuersten Karte verglichen wird die meisten Leute haben eine 970, zumindestens die ihre Karte in den letzten Monaten gekauft haben.

Übrigens besitze ich auch eine 970 und von GW halte ich nicht wirklich viel, ist doch dasselbe wie bei GSYNC / FREESYNC, sollen sich auf die gleichen Standards einigen.

(Tut mir Leid habe meinen Beitrag angepasst! @R1c3)

IceKillFX57 · 13. Januar 2015

@kristwi:
ich finde den Vergleich berechtigt.
Es werden hier im Test die BESTE Karte von nVidia und die BESTE Karte von AMD genutzt.
Warum sollte man z.B die erst beste von nVidia nehmen und die zweit beste von AMD und umgekehrt?
Das ergibt einfach keinen Sinn, es wäre nur schön gewesen wenn sich auch die GTX970 im test gefunden hätte, ja.
Ist doch genau so wie damals mit dem "TITAN Killer" (290X) da musste man auch die 290X her nehmen obwohl die TITAN deutlich teuerer war.
Aber dann kommen solche Leute wie du (nicht so gemeint wie es klingt) und sagen, neee mit der Titan darf nicht vergelichen werden weil..die ist ja teurer....

wie gesagt, habe weder mit dir noch mit deinem Beitrag ein Problem, finde den Sinn nur nicht ganz einwand frei.

PS: Gibt es eig. was neues bzgl. des 4GB (3.5GB) Bug bei den GTX970ern? (980er?)

R1c3 · 13. Januar 2015

Tut mir Leid habe meinen Beitrag angepasst! @R1c3

Kann passieren

solange man sich entschuldigt kein Problem.

Zu deinem Argument, klar hätte man auch eine 970 verwenden können, aber da die Tabellen ja in Prozenten angegeben sind kann man auch 2 Karten vergleichen deren Leistung nicht gleichauf ist und da die 970 auf der gleichen Architektur aufbaut wird sie auch sehr ähnlich skalieren wie die 980 bzw. sehr ähnliche Verluste durch Gameworks haben.

IceKillFX57 · 13. Januar 2015

Im Grunde genommen kostet GW auf AMD Karten nur soviel mehr, weil nVidia dazu die Tess.-einheiten nutzt, und diese sind nun mal bei AMD die Schwäche.

Wurde jedoch bei der 285 verbessert, gibt es da einen Vergleich wie die abschneidet?

kristwi · 13. Januar 2015

@IceKillFx57 Von einem Problem habe ich noch nichts gehört, also nein kann ich dir nicht helfen!
Planst du ein Upgrade?

@R1c3 Oh okay wusste ich nicht, habe mir erst im Dezember einen neuen PC zusammengebaut meinen Ersten und hier im Forum davon berichtet (inklusive Softwareprobleme letztens

), was sagst du zu GW?

Sebbi · 13. Januar 2015

mal was zum grinsen:

http://www.pcgameshardware.de/Gefor...arte-259503News3-5-GiB-nutzbarer-VRAM-1147764

IceKillFX57 · 13. Januar 2015

genau das meinte ich doch

kristwi · 13. Januar 2015

Man kann sich alles schlechtreden wenn man es versucht, dennoch muss ich euch enttäuschen da ich bisher keine Probleme hatte.

Und auch die nächsten 4 Jahre mit meiner 970 zufrieden sein werde

Unter anderem weil nicht nur gespielt wird und wenn dann kann ich auch mal runter gehen mit reglern in ein paar Jahren.

RaptorTP · 13. Januar 2015

Finde kristwi´s Ansicht aber nicht schlecht

Man könnte quasi als Basis dann eben den Preis zur gebotenen Leistung nehmen

eine GTX 980 ist in meinen Augen viel viel zu teuer ...

Für ein Gaming PC auch nicht notwendig .. nicht unbedingt

Klar vergleicht man die 2 besten Karten

Nur wenn man mit etwas weniger Leistung auch leben kann, kann man eben einiges sparen und andere Komponenten oder Hobbys mit füttern

Also wenn mich jemand fragt zur Zeit - bis 250€ --> R9 290 ab 300€ dann ganz klar die GTX 970

Nach oben raus brauch man keine Empfehlung mehr von mir ... "mach was du willst" *G*

Hatte mal einen der mich monate lange genervt hat und wollte einen 500€ PC zum zocken haben
Ich meinte das man bissi mehr ausgeben sollte (seine Gamewahl war sehr sehr schwammig ausgedrückt)

Zum Schluss hat er sich ein System für 1400€ zusammengezimmert ...

So werde ich das auch tun GTX 970 im Sommer und Ruhe

ZeroBANG · 13. Januar 2015

RaptorTP schrieb:
ZeroBang

Das mit den AMD Treibern war zu Zeiten der HD 4870 ...
Da war es wirklich schlimm

Das kann gut hinkommen, aber nach 3 Karten mit denen ich unzufrieden war hat AMD/ATI genug Chancen bei mir verspielt...

Solange sie keine Karten bringen die Nvidia komplett in den Benchmarks und im P/L Verhältnis gleichzeitig vernichten bleib ich bei GeForce Karten, die haben mich noch nicht ein einziges mal enttäuscht, also warum das Risiko eingehen?
Da bezahle ich lieber ein wenig mehr, dafür weiß ich aber das ich zufrieden mit dem Gesamtpaket sein werde und das ist es mir einfach wert.

News So viel Leistung kostet Nvidia Gameworks

Fleet Admiral

Banned

Fleet Admiral

Zalpower

Gast

Ensign

Fleet Admiral

Lieutenant

Rear Admiral

Lieutenant

Rear Admiral

Lieutenant

Commander

Rear Admiral

Commander

Lieutenant

Admiral

Commander

Lieutenant

Fleet Admiral

Ensign

Ähnliche Themen

Passend zum Thema