News Samsung soll auf den Snapdragon 810 verzichten

SoilentGruen schrieb:

Der Snapdragon 810 ist aber auch kacke

64-bit ist ne neue Technik für ARM-CPUs... und deswegen nicht ausgereift... warten wir 2-3 Jahre ab, dann gibts auch vernünftige 64Bit ARM-CPUs.... bis dahin muss man halt mit 2-3GB RAM auskommen...

Mein Handy ist eh keine 6 Monate alt (Z1C) mit dem schnellsten 32-Bit-ARM-CPU auf dem Markt... das hält nen Weilchen vor

Zum Vergrößern anklicken....

Du glänzt ja auch wirklich in jedem Thread mit deinem Wissen, grandios! Höhepunkt war der Beitrag im Win10 Thread heute/gestern.

Ontopic: Finde es gut, wenn die News stimmen sollte. Nicht weil ich Samsung Geräte kaufe, sondern weil Qualcomm vielleicht wieder aufwacht aus ihrer Bequemlichkeit. Denn die letzten Jahre ging es ihnen anscheinend zu gut. Hab im Nexus 5 den 800 und selbst der sorgt oft für Throttling durch die Wärme die er erzeugt. Mag in Aluminium handys die besser leiten, aber besser sein. Denke aber dass da noch viel mehr drin ist bei Qualcomm, sieht man ja an Apple was die für geniale Dual-Core SoCs "bauen".

Edit: SoC Name auf Hinweis von Killer angepasst.

Admen schrieb:

Du glänzt ja auch wirklich in jedem Thread mit deinem Wissen, grandios! Höhepunkt war der Beitrag im Win10 Thread heute/gestern.

Ontopic: Finde es gut, wenn die News stimmen sollte. Nicht weil ich Samsung Geräte kaufe, sondern weil Qualcomm vielleicht wieder aufwacht aus ihrer Bequemlichkeit. Denn die letzten Jahre ging es ihnen anscheinend zu gut. Hab im Nexus 5 den 801 und selbst der sorgt oft für Throttling durch die Wärme die er erzeugt. Mag in Aluminium handys die besser leiten, aber besser sein. Denke aber dass da noch viel mehr drin ist bei Qualcomm, sieht man ja an Apple was die für geniale Dual-Core SoCs "bauen".

Zum Vergrößern anklicken....

Habe auch das nexus 5 aber nur den snappi 800. seit wann gibt es den 801 in den nexus 5?

Ich kann mir nur schwerlich vorstellen, dass ein Samsung Chip mit der exakt gleichen Konfiguration der Kerne (4/4) und sogar den exakt gleichen Kernen an sich mit dem vermutlich gleichen Dual Channel LPDDR4 Controller und einer etwas abweichenden GPU jetzt großartig leichter zu beherrschen sein sollte als der SD810. Eventuell ist die Kapazität bei SamSemi gestiegen und man kann jetzt besser alle Geräte mit den Exynos bedienen und auch als unterschiedliche Divisionen, lässt man den Gewinn wohl lieber im eigenen Chaebol hängen.

BTW: irgendwie hätte ich ja meine Bedenken, eine Gigafab für mehrere Milliarden Euro im Umland von Seoul zu errichten. Das ist keine 60 Kilometer vom blanken Irrsinn mitsamt mehreren tausend Artilleriegeschützen, hunderten Raketen-Artillerie Battarien und wohl um die 9000 Kurzstreckenraketen entfernt. Da wäre mir für eine derartig massive und gleichzeitig empfindliche Investition etwas weiter südliches lieber.

Der Exynos Prozessor im Galaxy Alpha ist extrem Leistingsfähig...
Also gute CPUs kann Samsung ganz sicher...

logischer schritt. man will kosten sparen und hat ne eigene soc am start.

in Benchmarks waren die Exynos meistens recht ordentlich. In der Praxis merkte aber jeder beim Surfen, dass es tw. stark hakelt. Manche Reviewer trauten sich das ja gar nicht zu schreiben, sondern relativierten erst später ihre Tests.

Deshalb ist hier eine gesunde Skepsis nicht verkehrt. Meistens waren sie aber deutlich sparsamer, beim Tab Pro machte das rd. 1,5h lt. Reviews aus, in der Praxis wahrscheinlich eher sogar 2,5h.

Solange der Exynos mit einem Wolfson DAC kommt ist mein Interesse geweckt

Sony-User schrieb:

Der Exynos Prozessor im Galaxy Alpha ist extrem Leistingsfähig...

Zum Vergrößern anklicken....

...und völlig ineffizient.

Sony-User schrieb:

Also gute CPUs kann Samsung ganz sicher...

Zum Vergrößern anklicken....

Dann müsste man mal "gut" definieren.



Bei tiefergehendem Verständnis und Berücksichtigung der technischen Daten hängt Samsung technologisch gute 2-3 Jahre hinterher. Was Samsung aus seiner 2x4-Kerne-A15/A7-big.Little-Kombo. im Exynos 5430 unter realen Bedingungen (vor allem Single-Thread) rausholt ist im Vergleich zum A8 und sogar A7 schon ziemlich heiße Luft.
Samsung kann schön basteln und kleben, aber !!! eigene !!! effiziente SoCs mit ARM-Archi. können die ganz sicher nicht bauen.
Da ist wohl eher der Wunsch der Vater des Gedankens.

Popey900 schrieb:

Das Samsung sehr gute Socs baut ist bekannt.

Zum Vergrößern anklicken....

Benutz mal ein Exynos Gerät damit hast du keinen Spaß.
Samsung kann keine guten SoCs.

Jeppo schrieb:

...und völlig ineffizient.

Zum Vergrößern anklicken....

Exynos 5430 (Alpha) sowie 5433 (Note 4) dürften in dieser Leistungskategorie die aktuell effizientesten real verfügbaren ARM SoCs sein welche nicht von Apple kommen da ebenfalls 20nm.

Mehr ist ohne ein eigenes CPU Design auf Basis der ARM ISA nicht drin. Wobei man sich hier ernsthaft die Frage stellen muss ob sich überhaupt wer finden wird der vergleichbare Ressourcen wie Apple dafür aufwenden will bzw. kann. Selbst Qualcomm dürfte kaum einen derart fettes Design als Nachfolger für Krait in der Pipeline haben.

@hasenbein

Quatsch, bis zum Exynos 4412 waren die Exynosse den Qualcomms haushoch überlegen.
Bei den 5ern hat Samsung zuerst auf big.Little gesetzt und die Cortex A15 wurden mit der vorhandenen
Fertigung zu heiss und stromhungrig. Ansonsten hat ein A15 die deutlich höhere IPC als Krait 400.

@Jeppo
Wayne interessieren Apple SoC´s im Androidumfeld?
Da werden nicht sämtliche Tasks pausiert sobald was gerendert wird.
Die Zeit gibts hier nicht, zwei Kerne würden unter Android nicht unter allen Umständen
besonders gut abschneiden.

Und von wegen ineffizient im Alpha, schon mal gekuckt, was das Alpha mit dem
Winzakku für Akkulaufzeiten hat?
Ganz davon ab, wer braucht auf einem HD Ready Display schon solche GPU wie sie Apple verbaut
oder mehr als ein GAlpha leistet? Ist komplette Stromverschwendung....

Lustig. Keiner der CB Kommentatoras ist so blöd und addiert die jeweils 4 Kerne des Big/Little Konzepts von ARM zu 8 Kernen. Nur der Autor mag da keinen Unterschied machen. 8 sind vorhanden, also ist es ein 8-Kerner auch wenn niemals nie nicht mehr als 4 Kerne gleichzeitig in Betrieb sind.

Noch lustiger. Solch kleine Kerne wie die Little Einheiten fliegen ja in vielen Chips rum. Zum Beispiel als UEFI Steuerungen auf Mainboards, auf GB Ethernet Bausteinen, ... Zählen wir die Künftig auch alle zu den Kernen?

Shurkien schrieb:

Benutz mal ein Exynos Gerät damit hast du keinen Spaß.
Samsung kann keine guten SoCs.

Zum Vergrößern anklicken....

lol
Also ich hatte ein Galaxy S,S2,und S3.
Das S3 ist bei meinem Vater noch im Einsatz.

Und Ja, die Exynos sind sogar sehr gut.

Hier ein kleiner Vergleich zwischen dem Snapdragon 805 und dem Exynos 5433 .

@Jeppo

Ein schlechter Vergleich, denn der Exynos 5430 ist noch auf ARMv7 Basis, und der Apple auf ARMv8.
Zudem ist ein Vergleich nur mit Snapdragon Socs Sinnvoll.
Also ist deine Tabelle eher uninteressant, und ja Samsung baut eine der besten Socs im ARM Bereich.

romeon schrieb:

die Exynos im Tab Pro und S sind auf jeden Fall Gurken. Wer so ein Tablet hat, kann das jederzeit bestätigen. Die Navigation/Bedienung ist noch ok, beim Surfen hakelt es aber häufiger. Kein Vergleich mit Snappys oder natürlich butterweichen Äpples.

Hoffentlich werden die neuen besser. Viel besser.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja das kann ich definitiv bestätigen. Das Note 2014 10.1 Wifi ist definitiv eine Gurke. Hab zwar jetzt nicht den direkten Vergleich zur S800 version, allerdings ist mein Moto X 2013 mit Dualcore S400 um Welten schneller/flüssiger.
Samsung schafft sich ab.

Gleich nochmals LOL

Mein S2 war hervorragend mit dem Exynos und mein
Billig China Tab und meine Galaxy NX sind mit dem Exynos 4412 ebenso
zackig unterwegs, auch im Vergleich zu Snap 801.

modena.ch schrieb:

Wayne interessieren Apple SoC´s im Androidumfeld?
Da werden nicht sämtliche Tasks pausiert sobald was gerendert wird.
Die Zeit gibts hier nicht, zwei Kerne würden unter Android nicht besonders gut abschneiden.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry aber das ist Blödsinn. Sobald zwei Kerne mit hoher IPC nahezu die gleiche addierte Performance haben wie vier Kerne mit geringerer IPC ist ersteres im Consumer Umfeld bei vergleichbarer TDP immer vorzuziehen da spürbar schneller. Beliebige Parallelisierung ist ein Traum der hier abseits von theoretischen Benchmarks nur sehr selten in Erfüllung geht.

K1 (Denver, Nexus 9) hat im übrigen auch nur zwei ARMv8 Kerne. Allerdings steht es bei Nvidia in den Sternen was in Zukunft daraus wird denn die Tegra Sparte ist nicht gerade übermäßig erfolgreich. Deren eigenes CPU Design sehe ich mittelfristig eher abseits von ultra-mobile.

Bei tiefergehendem Verständnis und Berücksichtigung der technischen Daten hängt Samsung technologisch gute 2-3 Jahre hinterher. Was Samsung aus seiner 2x4-Kerne-A15/A7-big.Little-Kombo. im Exynos 5430 unter realen Bedingungen (vor allem Single-Thread) rausholt ist im Vergleich zum A8 und sogar A7 schon ziemlich heiße Luft.

Zum Vergrößern anklicken....

Zumindest bei uns (Europa) ist im Galaxy S5 doch ein Snapdragon 801 verbaut.
Nur beim asiatischen Model arbeitet tatsächlich ein Exynos

Wenn Du schon Benchmark postest dann erstens unter Angaben vom verwendeten Soc und zweitens wäre es nicht schlecht gewesen,wenn Du beide Galaxy S5 Modelle gegenüber gestellt hättest anstantt hier das Iphone mit einem vollkommen anderen Os zu vergleichen.

Das Problem von Samsung ist ja bekanntlich eher die aufgeblähte Software und nicht die Hardware.
Und das S6 soll diesbezüglich ja auch entschlackt werden,wenn man der Gerüchteküche glauben schenken mag.

Die neuen Exynos 7XXX und der Snapdragon 810 unterscheiden sich höchsten im Bereich Takt und GPU. Da beide Serien auf die neuen ARMv8 Cortex A53/7 setzen. Von der CPU-Power wird man kaum unterschiede merken, deswegen wäre es wirklich fast egal, ob im S6 welcher SoC rein kommt. Hoffe nur, dass die Mali-GPU mehr Power hat.

Die Exynos im S2 und S3 waren super und hatten sehr viel Power. Danach löste Qualcomm mit leicht überarbeitete CPU-Kernen die Exynos ab. Besonders weil die TouchWiz-Oberfläche so extrem überfrachtet ist, dass die stromsparenden Kerne einfach viel zu viel zutun hatten. Die 4 stärkeren Kerne eines Qualcomm's hatten damit einfach weniger Probleme und dementsprechend lief es besser.

Dafür können sogesehen "Exynos" nix dafür. Wenn Samsung es endlich mal schaffen sollte, die Performance der TouchWiz-Oberfläche so gut hinzubekommen wie eine Stoke-Version. Dann machen auch stromsparende Kerne wirklich sind und dann läuft es.

Und solange Samsung das nicht macht, kann man die Exynos vergessen. Dieses hat man bei den 5XXX und 6XXX gesehen. Und das ist bei mir extrem Kaufentscheident. Besonders da es beim S810 nicht besser wird. Samsung geht mit seiner Oberfläche irgendwann unter oder packt es.

Apple's SoC's sind auch sehr gut, besonders wenn die HW und SW perfekt angepasst wurde. Ich denke Apple setzt lieber auf 2 sehr leistungsstarke Kerne, als 4 schwächere. So kann man auch Apps usw. leichter anpassen, ich denke viele Apps laufen einfach auf nur einen Kern. Macht sogesehen vieles einfacher. ^^

Außerdem verstehe ich absolut nicht, wieso Samsung z.B. mit den Exynos auf die GPU Mali setzt und nicht auf PowerVR. Bei der GPU von Apple gab es noch nie was zu meckern... naja.

RangnaR schrieb:

wenn niemals nie nicht mehr als 4 Kerne gleichzeitig in Betrieb sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Informiere dich mal lieber. Kleiner Tipp: HMT

RangnaR schrieb:

Noch lustiger. Solch kleine Kerne wie die Little Einheiten fliegen ja in vielen Chips rum. Zum Beispiel als UEFI Steuerungen auf Mainboards, auf GB Ethernet Bausteinen, ... Zählen wir die Künftig auch alle zu den Kernen?

Zum Vergrößern anklicken....

Äpfel und Birnen .... Es geht hier um CPUs!

Das traurige an Exynos ist ja nicht die Leistung sondern eher der Custom Rom Support...