Nur Grafikkarte aufrüsten

HerrX · 21. Januar 2015

Meine aktuelles Setting:
Phenom II X4 960T @ 4x3,00Ghz (95Watt) Boost 3,4 Ghz
4,0GB RAM
GTX 550ti 2gb VRAM 3DDR

Ich plane, das meiner Meinung nach schlechtes Teil, die Grafikkarte auszutauschen und dies irgendwann in Zukunft mit den anderen Teilen auch zu mache und dann daraus ein etwas älteren 2. Rechner zumach.
Ich spiele aktuelle ArmA 3, Skyrim (gemodet), Battlefield und Strategie-Spiel.

Ich hatte mich schon mal bei Grafikkarten umgeschaut und plane so in die Richtung:

GTX 760 (220€)
R9 280 (200€)
R9 280x (260€)

Wo bei ich die R9 280 bevorzuge, da ich den Unterschied zwischen 280 und 280x nicht sehe.

Meine Fragen sind jetzt:
Lohnt es sich jetzt überhaupt aufzurüsten oder soll ich warten bis ich mit meinem aktuellen Setting "gar nicht" mehr spielen kann?

Lohnt es sich nur die Grafikkarte auszutauschen?

Welches der Grafikkarten würdet ihr empfehlen?

Ist der Hersteller wichtig, sprich ASUS oder MSI bei der 280(Lautstärke währe nett wenn leise, muss aber nicht)?

Nachtrag: Netzteil 450Watt BeQuiet

Berserkus · 21. Januar 2015

Ja, das lohnt sich schon. Alleine für Skyrim lohnen die 3GB der R9 280X.

Im Endeffekt musst du das aber schon selber wissen, eventuell kann es sich lohnen den Prozessor mal kräftig zu übertakten oder auch zu testen ob die beiden deaktivierten Kerne nicht doch funktionieren. Je nach Mainboard ist das kein Problem.
http://ht4u.net/news/24605_ueberraschend_amds_phenom_ii_x4_960t_erreicht_den_endkundenmarkt/

Wichtig ist aber auch ob dein Netzteil überhaupt stark genug ist für die neue Graka!

balmungd · 21. Januar 2015

Warten auf die 960GTX!

promashup · 21. Januar 2015

Die 280X ist ca 30% schneller als die 280. Wenn dein NT reicht stecke die dickste Graka rein, die dein Budget mitmacht. Dazu packst du noch 4GB mehr RAM rein, versuchst 2 weitere Kerne deiner CPU im BIOS zu aktivieren und diese zu übertakten. Damit wäre dein System gut gerüstet für neue Spiele, kein High End, aber ein ganzes Stück mehr Gamingleistung.

Berserkus · 21. Januar 2015

balmungd schrieb:
Warten auf die 960GTX!

Eher sinnfrei..... ob die was reist steht noch in den Sternen.
Vor allem würde ich keine Graka mehr kaufen mit nur 128bit Speicherinterface....

Ergänzung (22. Januar 2015)

promashup schrieb:
Die 280X ist ca 30% schneller als die 280.

Eher 15-20% aber keinesfalls 30%

Aber ehrlich gesagt würde ich dann aber lieber gleich zur R9 290 greifen, die liegen fast gleich auf beim Preis aber die R9 290 ist eben die deutlich bessere Karte die auch die Freesync Monitore unterstützt die ab ca. März zu kaufen sind.
http://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=1440_R9+290&sort=p

Günstigste R9 290 liegt hier bei nur 249€.
Die günstigste R9 280X liegt bei ca. 220€
Die non X bei sogar nur 175€ und alles sogar Custom Designs.

balmungd · 21. Januar 2015

Eher sinnfrei..... ob die was reist steht noch in den Sternen.

Warum die Grafikkarte ist für den 22. Januar geplant den 1 Tag wird man ja warten können oder etwa nicht

Hopsekäse · 21. Januar 2015

R9 290 gibt es auch schon so um die 260€. Kannst ja mal gucken, ob du Tests zu den günstigen Modellen findest. Für 265€ gibt es zumindest eine Asus, die ja meistens nicht so ganz schlecht sind.

moshimoshi · 21. Januar 2015

balmungd schrieb:
Warten auf die 960GTX!

mehr vram lohnt immer.

die 960 hat einen zu kleinen bus. ne 770GTX IST BESSER ^^

128BIT keloinere Bandbreite !

Robert7448 · 21. Januar 2015

Nicht vergessen, die Bandbreite wurde "breiter" mit Maxwell gemacht, sprich, 128Bit entsprechen um 180-200Bit der AMD zb., oder GK, das einzige was bissl ungünstig seitens GTX960 wär, ist den VRAM, wenn aber günstige 4 GB Varianten angeboten werden, dann wär ja solche Karte eine überlegungs wert.

Berserkus · 21. Januar 2015

Robert7448 schrieb:
Nicht vergessen, die Bandbreite wurde "breiter" mit Maxwell gemacht, sprich, 128Bit entsprechen um 180-200Bit der AMD zb.

Sry aber ab dem Punkt musste ich doch ganz herzhalft lachen, hab fast meine Cola über den Monitor gepustet.....

tm0975 · 21. Januar 2015

balmungd schrieb:
Warten auf die 960GTX!

rofl. da ist ja die 285 noch das bessere angebot. die 960 wird teurer als die 280x werden...

also für deine anforderungen würde ich auch zu einer 3 gb karte greifen. ich würde wahrscheinlich aber zur 280x greifen, die ja schon bei 220 € deine sein könnte.

https://www.computerbase.de/preisvergleich/?cat=gra16_512&xf=653_AMD~1440_R9+280X#xf_top

@Berserkus: und ich dachte, auf diesen marketing-blödsinn von nvidia fällt niemand rein. die 285 hat auch eine durch konpression gesteigerte bandbreite von 40%. da rechnet sich auch keiner fiktive SI-bandbreite aus, was ja auch totaler blödsinn ist.

Robert7448 · 21. Januar 2015

Berserkus schrieb:
Sry aber ab dem Punkt musste ich doch ganz herzhalft lachen, hab fast meine Cola über den Monitor gepustet.....

Nagut, womöglich die Formulierung wär ja bissl. komisch/plastisch, jedoch entspricht die Realität.

Es wurde daran optimiert.

Berserkus · 21. Januar 2015

Robert7448 schrieb:
Nagut, womöglich die Formulierung wär ja bissl. komisch, jedoch entspricht die Realität.

Völlig falsch... weder die Formulierung noch ist davon auch nur etwas Realität.

Speicherbandbreite einer GTX960 = 112,2 GB/sek
Speicherbandbreite einer R9 280X= 288,0 GB/Sek

Wobei die 128bit der GTX mit 1750Mhz und die 384bit der R9 bei "nur" 1500MHz liegen.
Bereinig ist das absolut zu 100% identisch...

Merkste was? ---

tm0975 · 21. Januar 2015

Robert7448 schrieb:
Nagut, womöglich die Formulierung wär ja bissl. komisch, jedoch entspricht die Realität.

Es wurde daran optimiert.

das ist totaler quatsch. dann könnten die ssd-anbieter jetzt auch kommen und sagen, wir beiten 10000 mb lese- und schreib-performance, nur weil keine normale datei sondern ein rar-archiv kopiert wurde.

Robert7448 · 21. Januar 2015

Berserkus schrieb:
Völlig falsch... weder die Formulierung noch ist davon auch nur etwas Realität.

Anders gesagt du behauptest dass die GTX960 128Bit Bandbreite wird genau solchen engen Flaschenhalls darstellen wie mit GK oder AMD Karten mit 128Bit den fall wär oder..?

tm0975 · 21. Januar 2015

bei der 280x hast du zudem noch free-sync dabei, was dir bei der anschaffung eines guten monitors ca 200 € erspart. in den monitormarkt kommt seit langer zeit endlich mal wieder beweging ab ende q1.

MoJo77 · 21. Januar 2015

Hi!

Also die CPU kann in Verbindung mit einer aktuellen Grafikkarte durchaus noch mithalten und daher würde sich für mich, je nachdem was du für eine alte Grafikkarte hast, ein Aufrüsten lohnen. Ich würde jedoch nicht zu hoch greifen.

Bei AMD sagt mir aktuell die 285 zu, da sie deutlich effizienter ist als die 280 und 280 X:
https://www.alternate.de/SAPPHIRE/R...rafikkarte/html/product/1155387?tk=7&lk=10793

Die beste Preis-Leistung bekommst du akutell aber bei der 290:
https://www.alternate.de/SAPPHIRE/R...rafikkarte/html/product/1118438?tk=7&lk=10793

Das sind jetzt nur Beispeilangebote von Alternate, es sind aber jeweils mit die günstigsten Karten der Reihe und recht sparsam. Allerdings müsstest du bei einer 290 bedenken, dass sie bis zu stark 300 Watt zieht, die 285 bis zu 220 Watt.
Vorteil der 290 wäre natürlich der größere RAM, das wird sich in der Zukunft bestimmt ausbezahlen.

Bei nvidia würde ich schauen, dass ich irgendwo noch eine GTX 770 herbekomme, die ist auch sehr effizient und liegt auf dem Niveau der 280 X.

Alternativ natürlich auf die GTX 960 warten. Wegen der Speicherbandbreite würde ich mir keine Gedanken machen. Die 285 ist ja auch kastriert, aber in der Realtität wirkt sich das nicht so schlimm aus.

Über eine GTX 777 / GTX 960 oder 280X / 290 würde ich bei deiner CPU nicht einsteigen.

Gruß
MoJo77

Disco STFU · 21. Januar 2015

Ich würde mittlerweile immer auf das Mehr an VRAM setzen.

Würde deshalb die 280 nehmen!

Robert7448 · 22. Januar 2015

Berserkus, bisschen Lektüre für dich.

Um die Speicherbandbreite und die Effizienz gegenüber der Geforce GTX 780 zu erhöhen, besitzt die Geforce GTX 980 jetzt mit 4,0 GByte mehr Videospeicher, der zudem mit effektiv 7,0 GHz um 1,0 GHz schneller arbeitet als bei der Geforce GTX 780. Außerdem hat Nvidia die Algorithmen zur Farb-Kompression verbessert.

Die sogenannte »Delta Color Compression«-Technologie reduziert (durch verlustfreie Kompression) die Datenmenge, die für das Zeichnen eines jeden Frames benötigt wird, um 25 Prozent. Dadurch soll die Speicherbandbreite trotz des im Vergleich zu Kepler schmaleren Speicher-Interfaces (256 statt 384 Bit) effektiv identisch ausfallen.

http://www.gamestar.de/hardware/gra..._gtx_980,723,3078381,2.html#maxwell-im-detail

Berserkus · 22. Januar 2015

Robert7448 schrieb:
Dadurch soll die Speicherbandbreite trotz des im Vergleich zu Kepler schmaleren Speicher-Interfaces (256 statt 384 Bit) effektiv identisch ausfallen.

Du machst es durch sowas nicht besser... es ist und bleibt schwachsinn...
Nur weil EIN einziger Teil durch eine verbesserte Kompression 25% schneller wird, wird die Bandbrandbreite eines Lowlevelinterface von 128bit nicht gleich so 50% schneller! Wo etwas komprimiert wird muss immer hinterher auch wieder etwas dekomprimiert werden, das kostet leistung...
In der Realität bleibt genau nix davon über!
Vor allem gegenüber einer NV Karte... die Speichereffektivität von AMD ist bisher nämlich besser gewesen.
Hier zieht NV allenfalls gleich, nicht umsonst waren/sind die AMD Karte oft genug in richtig hohen Settings besser.
NV kocht auch nur mit Wasser und vom Marketinggeblubber bleibt oft genug nix über.

Nur Grafikkarte aufrüsten

Cadet 3rd Year

Lt. Commander

Lt. Commander

Admiral

Lt. Commander

Lt. Commander

Lt. Commander

Captain

Banned

Lt. Commander

Captain

Banned

Lt. Commander

Captain

Banned

Captain

MoJo77

Gast

Lieutenant

Banned

Lt. Commander

Ähnliche Themen