News Catalyst 15.3 entpuppt Radeon R9 370 als HD 7800

DAs Traurige ist, dass AMD´s Pitcairn Chip von der Größe und Effizienz fast das beste ist, was AMD und Nvidia die letzten 3 Jahre entwickelt haben.
GM206 ist hier nicht mal Flächeneffizienter und nur etwas spsarsamer.
PCGH hat zu Release 128 Watt für die 7870 gemessen.
Mit kleineren Optimierungen kommt man hier auf die besagten 110 Watt und schon ist man wieder konkurrenzfähig.

Es ist immernoch der gleiche Fertigungsprozess.
Von daher aus meiner Sicht nur verständlich.
Wie AMDs Freesync eingebaut haben will, da bin ich gespannt.

@smilefaker: Das verstehe ich nicht ganz, dann müsste nach deiner Theorie doch die HD 7870 in diesem Test ganz unten stehen, oder wie meinst du das?
http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_Titan_X/30.html

Wie bereits schon mehrfach geschrieben wurde ist diese News nichts anderes als eine Spekulation.
Die Threadüberschrifft ist daher für mich so nicht korrekt und hat nur einen einzigen Sinn. Klicks generieren und somit auch bekannte Fanboys aus Ihren löchern locken!

Ich für meinen Teil warte einfach auf Offizielle Quellen bzw Statements ab

@ Necareor

Dann guck mal auf die r7 265, die ist in Full HD fast an einer GTX 960 drann.

Depp_vom_Dienst schrieb:

Wenn AMD den Chip optimiert hat und um die GCN 1.1 Features erweitert hat, wäre das doch in Ordnung ? Außerdem, wer sagt, denn das die R9 370X nicht auf Tonga setzt.
Ich könnte mir auch vorstellen, dass die R9 380X auf einen optimierten Hawaii Vollausbau setzt und die R9 380 auf den Tonga Vollausbau. Einen beschnittenen Tonga Chip könnte man dann doch gut als R9 370X verkaufen. Oder es kommt eben gleich die R9 370X mit Tonga Vollausbau und R 380(X) setzen beide auf Hawaii (Grenada).

Zum Vergrößern anklicken....

Vor allem ist der Tonga in der r9 285 so schnell wie die R9 280. Der Vollausbau des Tonga wie er bei Apple in der R9 M290X zum Einsatz kommt liegt zwischen der R9 280X und der GTX 780 in der Performance.
Also R9 285 -> R9 370
M290X -> R9 370X
Hawaii -> 380/380X
Fiji -> R9 390 aufwärts.

Die R7 260X und R7 260 sind auch schon Freesyncfähig und werden sicherlich eine Reinkarnation des Bonaire Chips für die 3xx Serie bereitstellen. Sicherlich eher als Curacao.

Ich verstehe nicht ganz, warum AMD bei vielen Features gewisse Hardware braucht. Warum bei VSR? Klar, bisher wurde es über die Scaler realisiert. Aber im Vollausbau (VSR 2.0) wird es doch über die Shader realisiert, oder? Und dann kann man das Feature bis HD5000 "zurückportieren", wie es auch Nvidia gemacht hat (Fermi ist dort das Pendant).

Und Freesync? Kann man das nicht im Treiber realisieren?

Da frage ich mich doch, warum überall seitens AMD mindestens GCN als Architektur vorausgesetzt wird.

Bis zur Computex (Anfang Juni) sollte sich alle Spekulation geklärt haben. Das hoffe ich zumindest

Also Platzhalter Generation um nach Win10/DX12 Release mit neuem DX12-Generationen (400er) zu werben? Dann weiß ich was ich jetzt nicht kaufe.

AMD hat mir schon die letzte Generation madig gemacht. Mittelklasse würde zum 2. mal in Folge vernachlässigt. Wenn meine Karte jetzt verreckt kaufe ich Nvidia...ich pack mir keine 3 Jahre alte Mittelklassekarte in den Rechner um 1:1 das zu bekommen was ich jetzt habe...ne dann experimentiere ich mal wieder mit den Grünen.

@Faust2011
Das hat nichts mit GCN zu tun, sondern mit dem Speichercontroller.
Für Freesync ist ein Wechsel von LVDS zu eDP nötig. Siehe aus 2012:
http://www.golem.de/news/vesa-edp-1...ehr-leistung-und-akkulaufzeit-1209-94447.html

Die erste Version von eDP hat die Vesa bereits 2009 als Alternative zu LVDS (Low-Voltage Differential Signaling) vorgestellt, 2010 kündigten dann AMD und Intel an, LVDS bis 2013 zugunsten von eDP in ihren Chips zu ersetzen. Erste Produkte mit eDP 1.4 sollen voraussichtlich aber erst 2014 auf den Markt kommen, auch wenn die Vesa davon ausgeht, dass der Standard schon im Oktober 2012 verabschiedet wird. Derzeit liegt der Entwurf für eDP 1.4 zur letzten Durchsicht bei den Vesa-Partnern.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn das nicht ein Schuss ins Leere wird. Die R270/x weiter als 370 zu vermarkten. Hier wär angebracht runter auf 350x oder 360 zugehen.
Sonst seh ich die 7000er immer noch bei 460/70 Karten im Jahr 2016.

mfg

Vermutlich die selbe Veräppelung, wie bei der 960er. Wundert ja auch nicht, wenn die Konkurenz auch nix macht. Wahrscheinlich werden wir die nächsten Jahre einfach stehen bleiben und bald wird sich auch kaum mehr einer für Grafikkarten interessieren, weil ja eh nix mehr passiert.

bedenkt, wir befinden uns bei den GPUs noch im Bereich der 28nm. Die letzte Generation mit 28nm. Mit der nächsten Fertigung und dem Namensschema R9 4x0 werden die alte Rebrands weg sein und eine komplette R9 4x0-Serie wird neu entwickelt.

rebrands sind eigentlich immer etwas faad im beigeschmack, wobei hier der preis nicht ganz irrelevant ist.

ich bin eher gespannt was sich im bereich 370x, 380(X) tut, den dies dürften die karten sein welche für spieler im interessanten preisbereich von ca. 180-350 euro liegen dürften...

die 390(x) ist doch quasi der vollaausbau der fiji, oder? spricht etwas dagegen das die 380X eine abgeschwächte fiji variante wird?

Ich vermute, dass es für AMD schlicht unwirtschaftlich ist für 28nm und GDDR5 eine komplett neue Serie zu entwickeln. Kostet ja schließlich eine Menge Geld und solang die Karten mit der Konkurrenz gut mit halten können, gibt es auch wenig gute Gründe das zu tun.

Und wer weiß, vielleicht ist HBMv2 gar nicht so teuer wie hier alle behaupten und AMD setzt diesen in 20nm flächdeckend, außer für die Lowend Chips, ein. Das würde erklären, warum man jetzt kein Geld mehr in GDDR5 basierte Chips mehr stecken will.

Unwirtschaftlich ist es aber auch immer mehr Marktanteile zu verlieren und wenn AMD nichts neues im Notebookmarkt bringt, dann wird AMD bald nurnoch 15 bis 20% Marktanteil bei Grafiklösungen haben und wir haben die gleiche Geschichte wie bei den CPU´s.

CyberdyneSystem schrieb:

Wie bereits schon mehrfach geschrieben wurde ist diese News nichts anderes als eine Spekulation.

Zum Vergrößern anklicken....

Im neuen Catalyst Treiber ....

AMD6811.1 = “AMD Radeon R9 370″

das ist doch bisschen mehr als ein Gerücht (6811 = Curacao PRO [Radeon R9 270]) ,das hätte CB vielleicht auch noch im New Artikel unterbringen können.

Depp_vom_Dienst schrieb:

Ich vermute, dass es für AMD schlicht unwirtschaftlich ist für 28nm und GDDR5 eine komplett neue Serie zu entwickeln. Kostet ja schließlich eine Menge Geld und solang die Karten mit der Konkurrenz gut mit halten können, gibt es auch wenig gute Gründe das zu tun.

Und wer weiß, vielleicht ist HBMv2 gar nicht so teuer wie hier alle behaupten und AMD setzt diesen in 20nm flächdeckend, außer für die Lowend Chips, ein. Das würde erklären, warum man jetzt kein Geld mehr in GDDR5 basierte Chips mehr stecken will.

Zum Vergrößern anklicken....

genau, so wird es sein. Ich hab es nur mit anderen Worten gesagt :-)

x-polo schrieb:

Im neuen Catalyst Treiber ....

AMD6811.1 = “AMD Radeon R9 370″

das ist doch bisschen mehr als ein Gerücht (6811 = Curacao PRO [Radeon R9 270]) ,das hätte CB vielleicht auch noch im New Artikel unterbringen können.

Zum Vergrößern anklicken....

Ob das allzuviel aussagt? Ich habe da meine Zweifel. (Zumal auch R9 270 auf Curacao XT basiert - das sei aber nur am Rande erwähnt)
Ich habe mir mal den Spaß gemacht und entsprechende Datei angeschaut. Da kommen mir schon einige ungereimtheiten unter.

Warum sollte das
AMD6811.1 = "AMD Radeon R9 370"
unbedingt auf einen Pitcairn Chip schliessen lassen?
AMD hat ja für den Pitcairn Chip eine ganze Latte an IDs.
Eine 7870:
AMD6818.2 = "AMD Radeon HD 7800 Series"
Eine r9 270 non X:
AMD6811.2 = "AMD Radeon R9 200 Series"
Eine R9 270X:
AMD6810.1 = "AMD Radeon R9 200 Series"

Warum sollte also AMD bei identischen Chips ein und derselben Serie unterschiedliche IDs hernehmen, bei Chips unterschiedlicher Serien aber identische IDs?

Desweiteren, wenn man sich entsprechende Datei betrachtet muß nicht unbedingt die gleiche ID (vor dem Punkt) auf identischen Chip schliessen lassen.
Als Beispiel sei hier genannt:

AMD6819.1 = "ASUS R7 265 Series"
AMD6819.2 = "ASUS R7 265 Series"
AMD6819.3 = "AMD Radeon R7 200 Series"
AMD6819.4 = "AMD Radeon R7 200 Series"
AMD6819.5 = "AMD Radeon R7 200 Series"
AMD6819.6 = "AMD Radeon R7 200 Series"
AMD6819.7 = "AMD Radeon R7 200 Series"
AMD6819.8 = "AMD Radeon R7 200 Series"
AMD6819.9 = "AMD Radeon R7 200 Series"
AMD6819.10 = "AMD Radeon R7 200 Series"
AMD6819.11 = "AMD Radeon R9 270 1024SP"
AMD6819.12 = "AMD Radeon R7 200 Series"
AMD6819.13 = "AMD Radeon R9 270 1024SP"
AMD6819.14 = "AMD Radeon R9 270 1024SP"
AMD6819.15 = "AMD Radeon R7 200 Series"
AMD6819.16 = "AMD Radeon R9 270 1024SP"
AMD6819.17 = "AMD Radeon R7 200 Series"
AMD6819.18 = "AMD Radeon R7 200 Series"
AMD6819.19 = "AMD Radeon R7 200 Series"
AMD6819.20 = "AMD Radeon HD 7800 Series"

Zum Teil komplett unterschiedliche Chips aber identische IDs (vor dem Punkt)!

Fragen über Fragen!
Man kann das 6811 allerhöchstens als Indiz hernehmen. Ein Beweis für Pitcairn ist das aber noch lange nicht!

smilefaker schrieb:

[...]und wenn AMD nichts neues im Notebookmarkt bringt, dann wird AMD bald nurnoch 15 bis 20% Marktanteil bei Grafiklösungen haben und wir haben die gleiche Geschichte wie bei den CPU´s.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem auf dem Notebookmarkt hatten wir hier bei CB doch schon mal. Das schlimme ist, daß AMD-Notebooks immer das Image von Billig-Notebooks hatten und haben. Und zwar nicht zwingend aus Gesichtspunkten der Leistung aus gesehen, sondern aus Gründen der miesen Verarbeitung der restlichen Komponenten! Klapprige Tastaturen und katastrophal schlechte Bildschirme tun ihr übriges.

AMD muß irgendwie versuchen, in den hochwertigeren Notebookmarkt zu kommen, wenn sich daran was ändern soll.

Für mich persönlich gäbe es nichts schöneres als ein hochwertig verarbeitetes Notebook mit AMD-Komponenten, das auch eine vernünftige Tastatur und ein tolles IPS-Display hat.

Ich muss sagen, ich habe echt selten so dermaßen viele und widersprüchliche Gerüchte über eine Grafikkarten Reihe gehört, wie bei der R 300er.
Ich weiß ja ehrlich net was man da so glauben soll, wer weiß mit was AMD am Ende wirklich ankommen mag.
Die neuen Namen klingen sicherlich gut für OEM´s

Huiuiui, ich hoffe mal, dass falls das zutrifft, die da noch einiges rausholen aus den Chips, damit da ne passable Steigerung zu der Vorgeneration ist.
Finds halt bisschen schade und hätte auch nix dagegen, wenn AMD wieder was neues ordentliches rausbringen würde.