Inwiefern werden Grafikkarten-Chips 'beschnitten'?

Es ist ja üblich, dass ein Chip einer Architektur in verschiedenen Modellen veröffentlicht wird. Zum Beispiel kürzlich die Titan X als 'vollausbau' und entsprechend die GTX 980 oder 970 als 'beschnittene' Versionen, bei denen Teile des Chips deaktiviert sind.
Was ich nicht verstehe ist, wie die Chips 'beschnitten' werden. Sind das Chips, die einfach nicht vollständig funktionieren, weil der Fertigungsprozess nunmal nicht vollkommen perfekt ist oder werden auch eigentlich komplett funktionstüchtige Chips 'beschnitten'?

Imho:
Anfangs werden vor allem die nicht voll funktionsfähigen Chips teildeaktiviert, später "müssen" aufgrund der optimierten fertigung aber auch immer öfter voll funktionsfähige chips beschnitten werden. Früher geschah das oft noch softwareseitig, weshalb man z.B. eine 6950 gelegentlich zu einer funktionierenden 6970 flashen konnte.
Später wurden daher einige bereiche durch einen Laser abgetrent.

die 980 ist keine beschnittene Titan X, das sind 2 grundverschiedene chips.

Beides.
Wobei beschnittene funktionsfähige Chips die Ausnahme sind. Bei Grafikkarten ging da (wenn ich mich recht erinnere) bei der 6950 die man teilweise zur 6970 modden konnte. AMD hat auch Phenom X4 als X3 verkauft.

Stimme Axxid zu. Gerade um Lagerbestände abzubauen werden schonmal Grafikchips kastriert (Verbindungen auf dem Chip werden unterbrochen um Speicherbereiche oder Funktionseinheiten unbrauchbar zu machen) und besonders günstig als "SE" oder "Edition" unter die Leute gebracht.

Deathangel008 schrieb:

die 980 ist keine beschnittene Titan X, das sind 2 grundverschiedene chips.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso wird dann bei der Titan X immer von 'Vollausbau' gesprochen? Der Vollausbau von was? Der Maxwell-Architektur generell?
Aber ja, stimmt. GTX 960 ist GM206, 980 und 970 sind GM204 und Titan X GM200.

der GM 200 ist wie der GK110, der leistungsstärkste Maxwellchip der in 28nm gefertigt wird ... zumindest bisher.
Die GTX 750(Ti) haben einen GM107 aus der 1. Maxwell Generation.

Bei der Titan X spricht man von Vollausbau, weil die eingesetzten GM200 keine Teildeaktivierten Chips sind ..
Demnach wäre auch eine GTX 980 ein Vollausbau, eine GTX 970 wiederum ein "beschnittener" Chip.

Warum das gemacht wird? .. müsste man expliziert beim jeweiligen Hersteller nachfragen .. aber es ist davon auszugehen, das es die Produktionskosten senkt .. wenn ich einen Chip herstelle, den ich auf mehr als einer Karte einsetzten kann, so benötige ich weniger Maschinen um diese Chips herzustellen und kann teildefkete chips zum Teil sogar noch verwerten.

LG LilaMicra

Blase007 schrieb:

Gerade um Lagerbestände abzubauen werden schonmal Grafikchips kastriert (Verbindungen auf dem Chip werden unterbrochen um Speicherbereiche oder Funktionseinheiten unbrauchbar zu machen).

Zum Vergrößern anklicken....

Kapitalismus as its best!

Gab es in der Vergangenheit schon öfters. Hab hier selber eine funktionierende 6950@6970 (so lange man NUR die Shader und den GPU Takt korrigiert, man sollte halt nicht den VRAM auf 6970 Niveau takten & grillen).

Hat Intel früher öfters bei CPUs gemacht. Da wurden die teueren CPUs heruntergeregelt oder beschnitten und als billig CPUs verkauft. K.a. ob die das heute noch machen.

Es hilft sich so einen Chip genauer vorzustellen.

Heute hat so ein Grafikchip über 8 Milliarden Transistoren. Wenn du dir so viele dieser Bauteile bestellst, kannst du gut eine Doppelgarage damit füllen bei konventionellen FETs. Dazu kommen dann noch viele Leiterbahnen, Dioden, Widerstände, Kondensatoren.....

Jetzt sind diese Bauteile bei 28nm schon unvorstellbar klein. Selbst unter einem Mikroskop bei 100x Vergrößerung kann man mit dem Auge nicht viel erkennen. Dazu bedarfst es im Normalfall einer Aufnahme mit einem Elektronenrastermikroskop.

Wenn man sich nun diese Milliarden von Bauteile vorstellt, dann wird einem schon klar warum da auch viel daneben gehen kann. In der Halbleiterfertigung gibt es viele chemische und physikalische Abläufe. Bei vielen Prozessen wird die Oberfläche eines Wafers nicht 100% gleichmäßig bearbeitet. So z.B. bei CVD Verfahren oder beim Plasmaätzen. Dazu kommt das die Chips heute meist von TSMC kommen welche einen Prozess auf 12" Wafern fahren. Das sind 300mm Durchmesser. In Fachkreisen auch oft "Pizza-Wafer" genannt. Hier tritt bedingt durch die Größe gerne eine Wölbung des Wafers auf. Dadurch werden einige Prozesse bereits inhomogen.
Es ist alles in allem sehr komplex und um die Ausbeute dennoch zu erhöhen bringt man dann Modelle mit weniger Shadern raus mit dem selben Chip, dann kann man den Ausschuss etwas reduzieren.

Das diese Themen komplex sind sieht man auch an der Zeit die Intel brauchte um den Haswell Prozess von 22nm auf 14nm zu bekommen zu Broadwell. Je kleiner man wird um so kritischer werden Störungen bei der Produktion und Störeffekte im Chip.

Wen so eine Herstellung im weiteren etwas interessiert und wie das ausschaut:
https://www.youtube.com/watch?v=SeGqCl3YAaQ

Ist nicht das aktuellst, gibt aber einen guten Einblick in eine solche Reinraumfertigung. Ähnliche Videos gibt es auch von TSMC wo Nvidia die Chips herstellen lässt.

Nachtrag:
Wenn man genau wissen will wie weit GM200 und GM204 sich ähneln, dann braucht man Die Shots und muss diese genau vergleichen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Nvidia-Geforce-900-Serie
Wenn man die konkreten Daten von Wiki nimmt, dann haben GTX980 und 970 den selben Chip. Bei der 970 sind einige Cluster deaktiviert. Es handelt sich dabei also evtl. um Chips die beim Messen nach der Produktion nicht die volle Funktion erreicht haben.

Die GTX960 hat dann wieder einen eigenen Chip ebenso die GTX Titan X.

Candy_Cloud schrieb:

http://de.wikipedia.org/wiki/Nvidia-Geforce-900-Serie
Wenn man die konkreten Daten von Wiki nimmt

Zum Vergrößern anklicken....

Oh, mal wieder typisch Wikipedia. Man muss auch dort die Infos kritisch hinterfragen. Allein wenn ich mir anschaue, mit welchen Specs dort die GTX970 geführt wird

Ich finde die ganzen Ausbaustufen schwachsinnig und sie wurden meiner Meinung nach nur "erfunden", um Geld "zu drucken"!

Früher gab es eine Standard- und eine Pro- Version, später dann vielleicht noch ein überarbeiteter, noch etwas mehr übertakteter Ableger.
Wollte man nicht so viel Geld ausgeben, dann griff man zu der schwächeren Vorgängerversion.

Und ich denke, alle waren glücklich!

Warum brauche ich heute acht, zehn oder noch mehr Leistungsklassen in einer Generation von Karten, die sich dann in 20,- Euro- Abständen staffeln!?

Ich denke, wenn die Hardware nicht so billig herzustellen wäre, dann würden es sich die Hersteller zwei mal überlegen, alle Furz lang eine neue "Leistungsklasse" anzulegen!