Gtx 960 4gb sli?

Mracpad · 27. September 2015

Klar kann das Sinn machen. Ein wichtiger (wenn nicht sogar der wichtigste) Punkt ist dann aber: Die Lust und der Spaß am basteln und konfigurieren!
Mein erstes SLI bestand noch aus Voodoo Karten. Zwischendrin gab es sogar mal einen CrossfireX Versuch mit 4 GPU. In den letzten Generationen gb es auch wieder Varianten die mich reizten. Bei meinem letzten Mainboardkauf habe ich gezielt drauf geachtet eines zu kaufen das mir nicht erlaubt später noch eine zweite GPU nachzuschieben. Ich vertrau mir nämlich nicht .

Sollte SLI/Crossfire demnächst im Verbindung mit VR-Brillen perfekte Ergebnisse in Sachen Skalierung und Effektivität erreichen, sprich gleichmäßige verdoppelung nach dem Prinzip 1 GPU / Auge... Bin ich dabei.

Aber bis dahin bleibt: You get what you pay for!

Was kostet ein 960er SLI? 400€? Da gibts eine 390X für. Also nein Danke.

Und bei anderen Kombinationen sieht es ähnlich aus. Also gibts am Ende wieder die Standardauskunft.

Aber grundsätzlich bin ich schon Fan von SLI/Crossfire Systemen und Dual-GPU. Lesen würde ich einen solchen Test also sofort und sehr gerne.

Was dabei rauskommen wird wurde in Post#15 allerdings schon schlüssig prognostiziert.

Cattilina · 28. September 2015

S.Kara schrieb:
Darfst gerne einen neuen Thread aufmachen in dem du deine 960 SLI ausführlich testest.
Heaven/Valley und ein paar aktuelle Games sind gerne gesehen. Aber vergiss die Screenshots nicht.

Früher oder später werden sich sicherlich einige Fragen ob eine zweite 960 Sinn macht oder doch lieber die alte durch eine komplett neue ersetzen.
Stromverbrauch wird bei soetwas auch gerne gesehen.

Also falls du die Zeit/Möglichkeit hast: Ran an den Speck!

Mal sehen;-)

Wenn sich da etwas ergibt mache ich vielleicht mal ein Youtube-Video dazu und reiche den entsprechenden Link nach.

Hiermit habe ich dann jedenfalls die von mir ermittelten Benchmarks aus Haven und Vanish (auf den Bildern) angefügt.

Wer eine GTX 960 mit 4 GB besitzt sollte meiner Meinung nach jedenfalls definitiv mit der entsprechenden SLI-Verbindung weiter machen und zunächst die anderen Komponenten Upgraden bevor er sich eine stärkere Karte zulegt. Momentan sind das ca. 200-350 Euro je nach Netzteil und Marke der Grafikkarte also weit weniger als eine 980 kosten würde. Eine 970 lohnt sich dann auch eher nicht.

Da ich erst nach den ersten Benchmark-Durchgängen das SLI richtig eingerichtet hatte und somit auch der Abstand zur einzelnen 960 nicht weit ist kann ich bei Haven mit 32,5 FPS (18-72,1) und einem Score von 818 Punkten vergleichen.

Punkte und Werte der Bilder sind korrekt. Lediglich die CPU Spalte wurde von mir unkenntlich gemacht da diese Rückschlüsse auf meine Hardware zuließe.

Mehr als 65° konnte ich an Wärmeentwicklung zwar nicht ermitteln doch eine einzelne dieser Karten performt nach einiger Zeit nicht mehr optimal.

Vielen Dank für die Benchmark Namen^^

Das Video "How to enable Nividia SLI on Windows 10 Technical Preview-TotallydubbedHD" auf Youtube war hilfreich.

Faust2011 · 28. September 2015

Danke für Deine Ergebnisse. Ein paar Anmerkungen meinerseits dazu:

Cattilina schrieb:
Hiermit habe ich dann jedenfalls die von mir ermittelten Benchmarks aus Haven und Vanish (auf den Bildern) angefügt.

Nimm bitte das ExtremeHD-Preset (und keine Custom Settings), das erhöht die Vergleichbarkeit. So kannst Du beispielsweise recht schnell sehen, wie Du liegst: Ranking Valley Benchmark.

Cattilina schrieb:
Wer eine GTX 960 mit 4 GB besitzt sollte meiner Meinung nach jedenfalls definitiv mit der entsprechenden SLI-Verbindung weiter machen und zunächst die anderen Komponenten Upgraden bevor er sich eine stärkere Karte zulegt. Momentan sind das ca. 200-350 Euro je nach Netzteil und Marke der Grafikkarte also weit weniger als eine 980 kosten würde. Eine 970 lohnt sich dann auch eher nicht.

Die Aussage mit 4 GB teile ich, jedoch sollte man sich im Preisbereich 200-350€ lieber ein Multi-GPU-System aus 2 R9 290 aufbauen. Gebraucht kriegt man das sogar für 200€ das Stück hin. Es gibt kein besseres Preis-/Leistungsverhältnis!

Cattilina schrieb:
Da ich erst nach den ersten Benchmark-Durchgängen das SLI richtig eingerichtet hatte und somit auch der Abstand zur einzelnen 960 nicht weit ist kann ich bei Haven mit 32,5 FPS (18-72,1) und einem Score von 818 Punkten vergleichen.

Wie erwähnt, bitte mit dem ExtremeHD-Preset benchen und nicht mit Custom-Settings.

Cattilina schrieb:
Mehr als 65° konnte ich an Wärmeentwicklung zwar nicht ermitteln doch eine einzelne dieser Karten performt nach einiger Zeit nicht mehr optimal.

So heiß? Also meine beiden R9 290 werden nicht wärmer als ca. 45-50°C unter Last

Cattilina · 28. September 2015

Danke für deine Anmerkungen^^

65°C sind bei dieser Karte der Durchschnittswert. Da sie theoretisch bis 80°C warm werden dürfte bevor es wirklich riskant wird, ist das auch OK insofern man dadurch (weil weniger gekühlt wird) Energie eingespart. Nur das die Leistung im Single Modus absinkt ist nicht ganz das wahre und ich vermute das das an der Taktung und/oder den Lüftern liegt, die der Hersteller verwendet hat.

Da die Grafikkarten stark vom System das man nutzt abhängen und es auch nicht unerheblich auf den Verwendungszweck ankommt, teilweise sogar auf das Spiel das man bevorzugt, ist es schwierig sich lediglich auf das Preis/Leistungsverhältnis zu beschränken um eine gute Wahl zu treffen.

Bei dem geschätzten Preis bin ich von Neuware und einem Anfallenden Netzteilkauf (750-1000 Watt[oder mehr]) für 100-150Euro (oder mehr) ausgegangen.
Eine Karte an sich ist aktuell bei e-bay ab ca.220 Euro gebraucht evtl. noch etwas günstiger zu erwerben.

Die Bilder im Anhang sollten zum Vergleich etwas besser geeignet sein. Bei Haven scheint es leider nur eine Extrem Variante und keine ExtremHD Variante zu geben.

SuddenDeathStgt · 28. September 2015

Auch wenn es sich hierbei um ein 960er-SLI-Gespann handelt ...die erreichten Scores/Punkte, jeweils mit Heaven & dem Valley, sind äußerst bescheiden bzw. schlecht. Werden denn beide Grakas auch voll ausgelastet & mit welchen Taktraten arbeitet das SLI-Gespann?
Dies kann man auf die Schnelle mit GPU-Z überprüfen, alternativ & besser bzw. umfangreicher mit dem Afterburner oder Precision. Die letztgenannten Tools haben auch eine Screenshot-Funktion & dann braucht man nicht das Handy zücken.^^
Welche weitere Hardware wird denn mit diesem SLI-Gespann genutzt?

Cattilina · 28. September 2015

Es handelt sich um eines der Serienmäßig übertakteten Gespanne. Ich habe SLI aktiviert aber keine weitere Übertaktung vorgenommen. Sicher ließe sich durch manuelles übertakten noch das ein oder andere verbessern doch das System wird nicht dafür verantwortlich sein das dir meine Ergebnisse nicht gut vorkommen. Mehr Informationen möchte ich dazu auch nicht offenlegen. Da ich bereits darauf hingewiesen hatte ,verwundert mich die Frage auch ein wenig aber es ist OK wenn du das überlesen hattest.
Ein Vergleichsbenchmark der beiden Tests wäre nicht schlecht, um deinen Eindruck nachvollziehen zu können.
Wegen eines Screenshotprogrammes hatte ich mich bereits umgesehen.
Mir erschien das Abfotografieren und anschließende retuschieren der CPU Angaben jedoch am einfachsten und funktionalsten^^

Faust2011 · 28. September 2015

Cattilina schrieb:
65°C sind bei dieser Karte der Durchschnittswert. Da sie theoretisch bis 80°C warm werden dürfte bevor es wirklich riskant wird, ist das auch OK insofern man dadurch (weil weniger gekühlt wird) Energie eingespart. Nur das die Leistung im Single Modus absinkt ist nicht ganz das wahre und ich vermute das das an der Taktung und/oder den Lüftern liegt, die der Hersteller verwendet hat.

Meine Aussage bzgl. Temperatur war so zu verstehen, dass ich eine Wasserkühlung habe. Diese Temperaturen wirst Du niemals erreichen, erst recht nicht mit 'normalen' R9 290ern

Zur Performance Deines SLI-Gespanns: Das ist in der Tat recht dürftig. Windows Energieprofil auf 'Höchstleistung' gestellt?

SuddenDeathStgt · 28. September 2015

Es waren nur gut gemeinte Fragen, denn mMn sollte da mehr möglich sein. In solch einer Leistungsklasse hat sich ein SLI-Gespann eigentlich noch niemals gelohnt & solch Begleiterscheinungen wie z.B. schlechte Skalierung oder überhaupt keine Unterstützung, Schattenflackern, erhöhter Energiebedarf
mit folglich mehr Abwärme diese es zu handeln gilt als auch ein entsprechende NT mit geeignete Anschlüsse, sollte man ebenfalls berücksichtigen. Abschließend muss das aber jeder selber beurteilen können ... :-)

Ein Vergleichsbenchmark der beiden Tests wäre nicht schlecht, um deinen Eindruck nachvollziehen zu können.

Möchtest Du auch noch ein Heavens-Bildchen ...?

edit:

Mir erschien das Abfotografieren und anschließende retuschieren der CPU Angaben jedoch am einfachsten und funktionalsten^^

Muss jeder selber wissen & angehängte Screenshots lassen sich natürlich ebenfalls entsprechend "modifizieren, schwärzen etc" ...^^

PRAXED · 28. September 2015

Ich kann da (leider) "nur" in etwas verringerter Auflösung ein Beispiel anhand einer 770 zeigen.

Das die schon schneller ist, ist eigentlich unmöglich. Klar der Takt ist bearbeitet....

@Sudden,
ok hast gewonnen

SuddenDeathStgt · 28. September 2015

Na das kann sich doch für eine Kepler sehen lassen, auch im 16:10 Format mit 1680x1050 & 1360MHz GPU ist üppig ...n1

Cattilina · 28. September 2015

Ah Ja,
ich sehe da passt etwas nicht ganz.
Dafür kann es einige Gründe geben.
Mal schauen woran es liegt.

Jedenfalls danke für den Screenshot. Ich benötige keinen weiteren von Heavens mehr da dieser eher zum vergleichen dienlich war und man sie ansonsten auch anderweitig zu finden vermag aber wenn du möchtest kannst du natürlich gerne noch der Vollständigkeit halber einen weiteren anfügen^^

PRAXED · 28. September 2015

@Sudden
danke dir....gebe ich so an die Graka weiter^^ Du weist ja, ich Benche nicht gerne, aber ich wollte mal schauen. Mein armer kleiner Schatz...

Möchtest Du auch noch ein Heavens-Bildchen ...?

Aber gerne doch & bitte bearbeitet

SuddenDeathStgt · 28. September 2015

aber wenn du möchtest kannst du natürlich gerne noch der Vollständigkeit halber einen weiteren anfügen^^

Taufrisch & natürlich "unbearbeitet". Man beachte bitte noch, dass ich mit einem "alten WHQL" gebencht habe ...^^

edit: @Cattilina
Dein Heaven-Bench sieht mir nach einem VSync-Limit aus, denn sicherlich erreichst Du bei den Max.-Frames mehr als ~60FPS ...

Cattilina · 28. September 2015

Faust2011 schrieb:
Meine Aussage bzgl. Temperatur war so zu verstehen, dass ich eine Wasserkühlung habe. Diese Temperaturen wirst Du niemals erreichen, erst recht nicht mit 'normalen' R9 290ern

Zur Performance Deines SLI-Gespanns: Das ist in der Tat recht dürftig. Windows Energieprofil auf 'Höchstleistung' gestellt?

Ich hatte mich schon gewundert aber für eine WK scheint es mir dann doch etwas hoch zu sein. Müssten das nicht eher so 24-30°C sein?

Danke für den Hinweis, nachdem ich bei 40 Fps gelandet bin hat mich das echt gerettet ;-)

Hier nun noch einmal die richtigeren Benchmarks. Die G1 GTX 970 ist dem Anschein nach allerdings dennoch besser.
Ich werde mich da nochmal reinhängen müssen... Werde dann wohl auch mal schauen wie der Vergleich zwischen GTX 960, GTX 960 G1 und GTX 970, GTX 970 G1 ausfällt usw.

Langsam würde sich dann ein neuer thread sicher lohnen.

SuddenDeathStgt · 29. September 2015

Na ohne VSync sieht doch der Heaven-Bench wesentlich besser aus ...

Große Unterschiede dürfte es im Bereich Energieoptionen (Höchstleistung & Ausbalanciert) nicht geben & dies kann man natürlich auch überprüfen, indem man seine CPU-Taktrate(n) @Benchlast beobachtet.

Valley wurde nochmals im 16:10 Format mit einer Auflösung von 1680*1080 im Vollbild gebencht & halten wir fest, ein 960er-SLI-Gespann ist mMn aufgrund vieler, diverser Nachteile keine Empfehlung. Einfach eine fixe, leistungsstarke SGPU ordern & gut ist u. wenn DIESE nicht reichen sollte,
dann kann man sich das immer noch überlegen. Alternativ auf neue, leistungsstärkere/kommende Gens warten bzw. sich gedulden.

Cattilina · 29. September 2015

In meinem Fall lag es an der Energieeinstellung und nicht an der GSync-Einstellung die ich bereits deaktiviert hatte.
Der Unterschied betrug wie man sehen konnte ganze !25 FPS! da das Netzteil keine 1000 Watt Leistung bietet wie das Grafikkartenhandbuch anrät. Die Karte ist mit 400 Watt angesetzt benötigt diese allerdings wohl eher sehr selten. Zumindest ist der PC noch nicht aus gegangen. ohne Höchstleistugseinstellung lief es jedenfalls nicht so gut. Der Unterschied mit VSync befindet sich eher im Bereich von 1 FPS (in meinem Direktvergleich auf 1680x1050[Mein letzter Test ergab 72,4 FPS ohne VSync]).
Mit VSync ist das Bild auf dem Monitor jedoch deutlich schöner.
Bei hoher Hz Zahl lohnen sich zwei Grafikkarten evtl. Ansonsten ist die Leistungsstarke Einzelkarte besser. Die G1 zählen zu den top Karten sind jedoch auch meist etwas teurer. Dennoch scheint es sich zu lohnen etwas mehr dafür auszugeben. Hier ist sie 6 FPS besser als zwei der vorangehenden Grafikkartenreihe...;-)

SuddenDeathStgt · 29. September 2015

In meinem Fall lag es an der Energieeinstellung und nicht an der GSync-Einstellung die ich bereits deaktiviert hatte. Der Unterschied betrug wie man sehen konnte ganze !25 FPS!

Dann schau Dir Post#24 nochmals genau an & das sieht mir nach einem klaren VSync-oder GSync-Limit aus. Maximal 60FPS, deutlicher geht es nicht mehr & die Energieoptionen sind dafür nicht verantwortlich.^^

da das Netzteil keine 1000 Watt Leistung bietet wie das Grafikkartenhandbuch anrät. Die Karte ist mit 400 Watt angesetzt benötigt diese allerdings wohl eher sehr selten. Zumindest ist der PC noch nicht aus gegangen...

Du solltest Dich ggf. bezüglich Verbrauch einer 960er nochmals einlesen, denn der Verbrauch @Last ist äußerst moderat & auch ein SLI-Gespann benötigt keine "NT-Keule". Zu deinem restlichen Satz, siehe vorheriger Vermerk bzw. Post#24 ... ;-)

Bei hoher Hz Zahl lohnen sich zwei Grafikkarten evtl. Ansonsten ist die Leistungsstarke Einzelkarte besser.

Je nach Soft & Setting(Games & Einstellungen) können sich zwei Grafikkarten schon "lohnen" & die genutze Hertzfrequenz sollte da mMn nicht ausschlaggebend sein ...Und ja, eine leistungsstarke Einzelkarte ist immer von Vorteil & das belegen ja auch die Pics ...

Faust2011 · 29. September 2015

Cattilina schrieb:
Ich hatte mich schon gewundert aber für eine WK scheint es mir dann doch etwas hoch zu sein. Müssten das nicht eher so 24-30°C sein?

Kommt drauf an, wie man die Wassertemperatur regelt. Ich bin hier recht konservativ, damit im Idle überhaupt kein Lüfter auf dem Radiator anspringt und unter Last laufen auch nur 2 von 4 Lüfter und dann auch nur mit Minimaldrehzahl. Damit ist das alles extremst silent

SuddenDeathStgt schrieb:
Große Unterschiede dürfte es im Bereich Energieoptionen (Höchstleistung & Ausbalanciert) nicht geben & dies kann man natürlich auch überprüfen, indem man seine CPU-Taktrate(n) @Benchlast beobachtet.

Da habe ich andere Erfahrung gemacht. Gerade wenn man mehr Kerne hat, als der Benchmark auf einmal auslasten kann, dann hängt es stark vom Scheduler des Betriebssystems ab, wie effizient das ganze abläuft. Konkret: ich habe 12 Kerne (6 echte + 6 HT-Kerne), Valley lastet im Schnitt nur 2-4 Kerne 'richtig' aus und der Windows-Scheduler ist der Meinung, er müsste nun über die Zeit hinweg alle Kerne der CPU homogen auslasten. Hat man das Energieprofil 'Ausbalanciert' aktiv, dann brauchen gerade die HT-Kerne sehr lange, bis sie aus ihrem (Tief-)Schlaf erwacht sind. Diese Miniverzögerung sieht man nicht (!) an der Taktfrequenz, jedoch bricht einfach die Performance ein. Stellt man auf 'Höchstleistung' um, dann werden die HT-Kerne nicht mehr in diesen extremen Tiefschlafmodus versetzt und der Valley-Benchmark rennt flott durch. Nichtsdestotrotz sind die Energiesparmaßnahmen in diesem Profil immer noch gegeben, d.h. die Kerne takten im Idle runter. Sie stehen jedoch bei Bedarf quasi verzögerungsfrei zur Verfügung.

SuddenDeathStgt · 29. September 2015

Das mag ja bei 6Kerne/12 Threads der Fall sein, aber nicht bei bis zu 4Kerne/8Threads, zumindest bei Valley & dem Heaven-Bench. Wie gesagt, wenn man seine Komponenten @Last beobachtet, dann kann man da auch fundiert Auskunft geben ...

Große Unterschiede dürfte es im Bereich Energieoptionen (Höchstleistung & Ausbalanciert) nicht geben & dies kann man natürlich auch überprüfen, indem man seine CPU-Taktrate(n) @Benchlast beobachtet.

Niedergeschrieben @Post#35 & ich sag es nochmals ...Wenn der Heavenbench mit solchen Settings als auch einem 960er-SLI-Gespann keine 60FPS überschreiten kann, dann liegt hier ein glasklares VSync oder GSync-Limit vor & nach Ansprache wurde ja auch entsprechend gehandelt.

Faust2011 · 30. September 2015

SuddenDeathStgt schrieb:
Das mag ja bei 6Kerne/12 Threads der Fall sein, aber nicht bei bis zu 4Kerne/8Threads, zumindest bei Valley & dem Heaven-Bench.

Nö, falsch. Das war bei meinem Phenom II auch so, und der hatte einfach 4 echte Kerne (und kein HT).

SuddenDeathStgt schrieb:
Wie gesagt, wenn man seine Komponenten @Last beobachtet, dann kann man da auch fundiert Auskunft geben ...

Nö, kann man nicht. Ein Messprogramm hat immer nur bestimmte Intervalle, zu denen es den Takt misst. Und diese Intervalle sind i.d.R. vieeeeel zu groß, um eine schnelle & feingranulare Spannungsregulierung moderner CPUs zu beobachten.

Gtx 960 4gb sli?

Rear Admiral

Cadet 1st Year

Anhänge

HTTP 418 - I'm a teapot

Cadet 1st Year

Anhänge

Banned

Cadet 1st Year

HTTP 418 - I'm a teapot

Banned

Anhänge

Vice Admiral

Banned

Cadet 1st Year

Vice Admiral

Banned

Anhänge

Cadet 1st Year

Anhänge

Banned

Anhänge

Cadet 1st Year

Banned

HTTP 418 - I'm a teapot

Banned

HTTP 418 - I'm a teapot

Ähnliche Themen