News WD Blue SSHD: Hybridfestplatten mit 8 GB Flash für schnellere Zugriffe

Also ich bin weiterhin zufrieden mit einer normalen Desktopfestplatte von ~2008. Sehe keinen Mehrwert in einer SSD oder SSHD. Wenn der Rechner mal oben ist, startet alles zügig und man kann angenehm arbeiten.

@HaZweiOh
Was ist denn in deinen Augen ein typischer Nutzer? Jeder muss eben für seine Anforderung das entsprechende Produkt kaufen. Wie gesagt, als Spieleplatte würde ich mir Stand heute auch eine SSHD kaufen, als Datengrab nicht, da ich durch den Aufpreis keinen nennswerten Mehrwert hätte.

@root@linux
Sehe ich nicht so. Mein Browser agiert zum Beispiel merklich schneller. Kürzere Ladezeiten bei Spielen wäre schön, nur habe ich gerne alle Games auf einem Speicher und in dieser Kapazität sind SSDs noch zu kostspielig. Verschmerzen kann ich die Ladezeiten, weswegen die vorhandene konventionelle Platte bis zum Ableben weiter laufen wird.

Mr.Kaijudo schrieb:

Zu teuer für eine Festplatte, zu langsam für eine SSD.

Zum Vergrößern anklicken....

Schneller als ne Festplatte, billiger als ne SSD.

Für Geräte mit einem Anschluß schon noch interessant wie Notebooks oder Spielkonsolen. Aber mir geht es ebenso. Ich fand es schade das man diese Hybridtechnik nicht schon im ganz frühen Stadium der SSD Anfangszeiten genutzt hat.

Habe in jedem Gerät was eine Festplatte beötigt in meinem Haushalt durch eine SSD ersetzt, mein Leben ist zu kurz für eine HDD. Selbst mein Reciver hat eine drinne.

Oh Stop in meine PS4 habe ich eine Seagate SSHD 1 TB eingebaut aber da würde ich es auch nicht bemerken wenn eine SSD drinnen ist.

Cris-Cros schrieb:

@root@linux
Sehe ich nicht so. Mein Browser agiert zum Beispiel merklich schneller.

Zum Vergrößern anklicken....

Meiner net

Rome1981 schrieb:

Ich habe eine SSHD und bin überzeugt davon!
Man muss dazu vielleicht noch sagen, dass ich insgesamt 3 SSDs, 1 SSHD und 2 HDDs habe und gezielt die Vorteile der einzelnen Geräte nutze...
Die SSHD ist in meinem Fall eine reine Spiele-Platte und dann auch noch nur für bestimmte Spiele.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist aber nicht der typische Einsatz, die meisten greifen zu den Dingern weil ihnen, nicht zuletzt in Reviews die tolle Werte zeigen, wo aber die selbst Aufgabe mehrfach ausgeführt wird und man nur Mittelwerte angibt, die Performance einer SSD über die Kapazität einer HDD. Das genau können diese SSHDs aber eben nicht, da die Daten eben immer wieder aus dem Cache verdrängt werden, wenn man auf zu viele Daten zugreift.

Rome1981 schrieb:

SSHDs lohnen sich also generell, wenn zuerst viel und dann nur noch wenig geladen wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Eben nur nutzt Windows selbst sonst unbelegtes RAM als Diskcache und daher wird eben bei den meisten Usern die ja i.d.R. genau RAM haben, während des Betriebs nur wenig doppelt und dreifach von der Platte geladen, es passiert also genai das nicht, wo die SSHDs von dem Cache profitieren können. Klar ist das bei Dir anders, Du hast ja auch noch SSDs und anderen HDDs, da kann Windows nicht so viel von allen cachen, aber wer nur eine SSHD hat, bei dem sieht es anders aus. Der liest dann auch alle von der SSHD und damit passiert es dann eben auch leicht, dass vor dem Shutdown die Daten die fürs Booten in den Cache gelagert wurden, schon wieder verdrängt worden sind. Aber das hängt natürlich davon ab, wie viele in der Zwichenzeit von der SSHD gelesen wurde, bei einigen vielleicht auch davon wie viel darauf geschrieben wurde, aber viele SSHDs nutzen das Flash nur als Lesecache.

Wie groß der Vorteil einer SSHD gegenüber einer vergleichbaren HDD ist, hängt eben sehr von der Nutzung ab, daher sind einige begeistert davon, aber enttäuscht weil sie keinen Vorteil gegenüber einer HDD spüren.

Holt schrieb:

Das genau können diese SSHDs aber eben nicht, da die Daten eben immer wieder aus dem Cache verdrängt werden, wenn man auf zu viele Daten zugreift.

Zum Vergrößern anklicken....

Und genau deshalb wünschte ich mir ne angemessere Zahl für den Cache.
1-2TB mit 32GB SSD Cache wäre mal was. Die 8GB Dinger bringen es nicht, weil das Grössenverhältnis einfach nicht stimmt.

Das macht die SSHDs dann aber zu teuer und damit auch wieder unattraktiv.

HaZweiOh schrieb:

@Edelgamer: Das hier ist die erste echte SSHD von WD. Was sie bisher hatten war eine Mogelpackung, die auf Software angewiesen war. Im Fall eines Crashs konnte man da viel "Spaß" haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Nö. Einfach mal die WD10S12X googeln. Hat sogar 16Gb Flash Speicher. Würde ich auch für meine PS4 kaufen wenn die festplatte nicht Probleme mit dem Stand By Modus hätte.

Diese SSHD´s fand ick schon immer Interessant, allerdings haben alle eine Gemeinsamkeit der SSD Anteil ist viel zu Klein.

8GB nein Danke, ebenso ist der DRAM Cache ist viel zu klein. 4TB mit 64 oder 128GB SSD Teil wäre was dazu 256 oder 512MB DDR3L-1600 für 199€ würde ich kaufen, aber nicht solche Krüppel.
Letztens gab es wieder 4TB für 99€ im Angebot möglich ist es also, Preislich.

mfg

Dann mach doch folgendes: Nimm diese 4TB für 99€, dazu eine ordentliche SSD mit 120-128GB von einem NAND Hersteller mit MLC oder 3DVNAND (vielleicht nicht diese namenlosen SanDisk SSD die ganz oben in der Liste steht, aber die SanDisk Ultra Plus geht schon und die Digitus DS-30104-1. Die Karte hat einen Marvell 9230 verbaut und der unterstützt Marvells HyperDuo SSD Cache für HDDs (siehe auch hier mit Benchmark Beispielen, ganz ohne SW und genauso transparen wie die SSHDs.

Damit kommst Du auf 99€ für die 4TB HDD, 53,24€ für die SSD und 40,72€ für die Karte, bleibst also unter den 4TB für Deine SSHD Lösung mit 4TB HDD und 128GB NAND Cache. Dazu kannst Du die Komponenten einzeln tauschen, wenn eine kaputt geht (wenn Du den Safe Mode gewält hast auch ohne Datenverlust, sollte die HDD nicht defekt sein, aber gegen Datenverlust hat man sowieso Backups!) und kommst noch knapp unter Deinem Budget von 199€ weg. Du braucht aber einen PCIe Slot der mindestens x2 Karten aufnehmen kann (das GA-990FXA-UD3 in Deiner Sig. hat ja 4 davon) und den x2 Modus dürfte Dein AMD System vermutlich nicht unterstützen, aber mehr dazu findest Du in diesem Thread bei planet3dnow.

Dann lieber gleich eine gewöhnliche SSD+HDD Lösung...

demoness schrieb:

Ich hab eine in meinem HTPC und warte sehnsüchtig auf ein 2,5" Modell mit mehr als nur 1TB für meine PS4 (wann kommt da endlich was?)!

Zum Vergrößern anklicken....

https://www.computerbase.de/preisvergleich/?cat=hde7s&xf=3772_2.5~958_1500#xf_top

Musst nur noch auf Bauhöhe achten & Geschwindigkeit weghen der Wärmeentwicklung & Stromaufnahme

https://duckduckgo.com/?q=PS4+SSD+1TB

Zock schrieb:

Oh Stop in meine PS4 habe ich eine Seagate SSHD 1 TB eingebaut aber da würde ich es auch nicht bemerken wenn eine SSD drinnen ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Unsinn, ist doch mittlerweile ein KleinPC, da müsste man doch spüren ob man 100MB/sec hat oder je nach Schnittstelle :

https://de.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA#Versionen_des_Serial-ATA-Standards

Die 1TB hat nur 100MB/sec was mir zu wenig wäre ...

http://www.wdc.com/wdproducts/library/SpecSheet/ENG/2879-800061.pdf

PCPer#PlayStation 4 (PS4) HDD, SSHD and SSD Performance Testing