Test Anno 2205 Benchmarks: Bombastische Grafik braucht richtig Leistung

Das passt schon so, vielleicht noch eine Referenz GPU testweise eine kleinere Einstellungen spielen lassen aber ich finde dass das sehr hoch setting passt doch schon für viele. Selbst eine GTX 660 Ti kann hier mit 30p in FHD zocken. (dürften die meisten auch bei kleinen GPU keine größere Auflösung fahren...)

Klar, für alte Karten wie die HD69XX wären kleinere Einstellungen noch gut, einfach einen Referenzwert mit dem man vergleichen kann.

naja was jetzt grafisch so toll an dem Spiel sein soll weiß ich nicht. Alles nach dem Schema quadratisch, praktisch, gut aufgebaut.
Ziemlich öde anzuschauen auf Dauer und auch nicht mehr zeitgemäß - siehe dazu Cities Skylines, was heutzutage möglich ist.

What? Also ich kenne momentan KEIN Strategie/Aufbauspiel was überhaupt an die Grafik rankommt, auch Cities Skylines nicht.

Läuft super auf einer GTX 970 mit i5-3570k auf Maximum. Man kann nicht meckern, schön gemachtes Spiel.

@Pisaro
nun ja, wenn du nur ausschlieslich rechtwinklige Anordnungen von Gebäuden und Strassen noch als zeitgemäß empfindest, sieht es ganz nett aus. Genauso wenn du lange Reihen von x-mal wiederholten gleichen Gebäuden noch als zeitgemäß empfindest, dann ist das sicher dein Spiel. Das gabs aber vor 10 Jahren auch schon - nicht ganz so hochglanz poliert aber letztendlich das gleiche. Wie schon gesagt, das Motto lautet quadratisch, praktisch, gut (alter Slogan von Ritter Sport Schokolade, falls dir das nichts sagt). Grafische Vielfalt, Detailreichtum sieht aber anders aus.

Krass wie die Maxwell-Karten gegenüber Kepler und AMD in den höheren auflösungen einbrechen !!
Bin mit 780 6GB OC SLI ja gut bedient für 1600p und ultrahoch

@Blowfly

Ist halt die Frage ob man ein Fan von Rundstadt oder von Rasterstadt ist. Ich baue da immer letzteres

@Blowfly: Hier geht es doch um die Grafik an sich, also Texturen und so weiter, nicht wie in welchem Raster ich Gebäude aufbauen kann. Aber ja, auch das gefällt mir bei Anno besser. Übrigens ist mein Lieblibgsteil Anno 1602, das beste Anno meiner Meinung nach. Die Grafik ist zwar alt, aber ich finde atmosphärisch perfekt für dieses Spiel.

Ich finde es wirklich erstaunlich, dass die üblichen Verdächtigen auch hier AMD Treibern die Schuld für die absurde Leistung im Vergleich zu Nvidia Konkurrenten. Wenns draußen regnet, sind wahrscheinlich auch AMD Treiber schuld

390 normalerweise mindestens so schnell wie eine 970, hier ist die Feature Karte 35% schneller. 980 stock sonst immer langsamer als die Nano, hier über 30% schneller.

Bei Project Crap hieß es hier doch auch, die Nvidia Banner an jeder Ecke im Spiel hätten nichts mit der inakzeptablen Leistung der AMD Karten zu tun, AMD hätte mal wieder nicht mit dem Entwickler zusammengearbeitet und müsse jetzt am.Treiber arbeiten! 10-15% hat AMD mit optimiertem Treiber rausgeholt, zu wenig um für normale Verhältnisse zu sorgen. Aber Rückstände von weit über 30% sind mit Treibern eben nicht zu aufzuholen.

Neulich beim Thema Batman AK kam der Kräutermeister tatsächlich auf die Idee, das Thema auf AMD's ach so schlechte DX11 Treiber umzulenken... Bei einem Spiel, das man nun zurück geben kann, weil die Entwickler den Code nicht mehr optimieren können. Bei einem Spiel, bei dem Kepler eine blamable Leistung zeigt und von der eigentlich AMD Konkurrenz vernichtet wird....

Bei Project Cars gebe ich dir sogar Recht, bei Anno bin ich mir da aber nicht so sicher. Gibt auch Spiele wo NVdia ein gutes Stück hinterher hinkt, da gebe ich auch NVidias Treibern die Schuld.

Wieder so ein Flop was keiner kaufen wird wie kann man so ein Strategie Spiel entwickeln wo man ne Tiitan braucht.
Nur Mainstream macht Gewinn das gleiche Spiel wie damals mit Crysis 1-3 wie man es richtig macht zeigt Cities:Skylines für 20 € Grafik ist nicht alles die haben keine Ideen mehr machen nur Fortsetzungen und wundern sich das kein Gewinn in den Kassen bekommen.,

Mann stelle sich mal vor Blizzard bringt Addon raus wo man dicke Grafikarte braucht würden die nie machen kostet Kohle nicht ohne Grund hat WOW so eine lange Laufzeit und andere MMO sind gescheitert.

Artikel-Update: Auch der neue Treiber Catalyst 15.11 Beta bringt Spielern auf Grafikkarten mit GPU von AMD keinen wesentlichen Geschwindigkeitsvorteil, wie erste Benchmarks auf Basis der Radeon R9 Fury X zeigen.

@playcom: Das ist doch Schwachsinn was du da schreibst. Dann spiele das Spiel halt nicht auf Max Details. Es war oft so, dass grafisch aufwendige Spiele auch High end GPUs brauchen. Wer sich eine solche Karte nicht leisten kann muss halt runter schrauben .

zeedy schrieb:

Neulich beim Thema Batman AK kam der Kräutermeister tatsächlich auf die Idee, das Thema auf AMD's ach so schlechte DX11 Treiber umzulenken... Bei einem Spiel, das man nun zurück geben kann, weil die Entwickler den Code nicht mehr optimieren können. Bei einem Spiel, bei dem Kepler eine blamable Leistung zeigt und von der eigentlich AMD Konkurrenz vernichtet wird....

Zum Vergrößern anklicken....

laber doch kein Unfug, im Gegensatz zu dir mach ich wenigstens halbwegs produktive Recherche dazu wo sich ein Problem auftun kann das Unterschied wie diese erklären. Bei Batman waren es extrem tiefe Drops die Anwender plagen, was meist für einen CPU Bound spricht. Dass hier vielleicht DX Draw Calls ins Limit laufen ist ja nur eine mögliche Ursache, im Nachtest von PCGH geben sich ja aber die Min Frames zwischen rot und grün nicht viel, damit wäre das Thema weitestgehend entlastet und die Drops bei Batman müssen woanders herkommen, z.B. bei Problemen wenn der VRAM übervoll ist, oder eben dass Win10 perse besser mit umgehen kann.

Woran liegt es denn deiner Meinung nach? Bei ANNO gehts zb nicht um rot oder grün sondern einfach darum dass rot wie Kepler grün in "Sehr hoch" vergleichsweise schlecht dastehen.

In der Vergangenheit haben sich ja schon Sachen wie die Tessellations Leistung in höheren Levels als Faktor rausgestellt, die zb diversen Architekturen sehr gut liegen, anderen weniger.

Sieht man ja gut hier. Immer wenn deine roten Karten etwas schlechter dastehen findet ein Aufschrei gegen den Publisher statt... dabei kann es schlicht technisch bedingt sein oder auch treiberseitig eben noch unzureichend optimiert.
Weil Maxwell hier in einem möglichen Setting schneller ist sind die Entwickler laut dir unfähig, können ihren Code nicht optimieren. Vielleicht tun sie aber genau das und genau dann entstehen diese Unterschiede?
Wo würdest du bei der Optimierung anfangen? Bei der Randgruppe oder vielleicht auch einfach bei der Käuferschaft mit den meisten Karten (gerade in höheren Settings)? Wie sind die Marktanteile zwischen GTX 970 aufwärts vs R9 390 aufwärts? Gabs da nicht diese Steam Links zu?

Dazu kommt wie gesagt auch die Treiberseitige Optimierung, ganz gleich ob DX12 / DX11 API Limit usw. AMD hat sicher nicht die Mittel da auch nur annähernd so viel reinzubuttern wie Nvidia, dafür steht doch AMD dennoch gut da.

Klar, pauschal alles dem Spieleentwickler anzulasten ohne auf Marktsituation und Finanzen zu achten is einfach. dabei würdest du vermutlich genauso vorgehen, ganz ohne böse Absichten.

also ich finde es generell immer sehr gut, wenn Games die Hardware extrem fordern! Macht das spielen doch nur interessanter und das über viele Jahre!
Beispiel Crysis (Original) keiner konnte das mit der Hardware die seinerzeit zur Verfügung stand auf höchster Qualität spielen - ich habe zwei Generationen PCs gebraucht um mal alle Regler hoch stellen zu können - und bin immer wieder begeistert, ob der gebotenen Grafik!

@ Nai
kann ich mir jetzt nicht verkneifen, aber was hast Du gegen Kohlmeisen?
Langschläfer - und die gefiederten Terroristen lassen Dich nicht schlafen?

@Wolfgang

Hast Du mal aufs PT Deiner Karten geachtet? Hab gerade den Hinweis in meinem VRAM-Thread bekommen.


Das erste Game, bei dem ich ins Power-Target renne. Und das nicht mal in UHD.

350W PT



Bei 375W passt es wieder

Genau deswegen sind wir wieder an dem Punkt nicht immer alles auf Max. zu testen, sondern auch mal mit niedrigeren Settings und heraus finden wo die "Grafikpower" verbraten wird und welche Settings den einzelnen Karten nicht schmecken, oder lieben. Ist halt ein großer Aufwand. Das würde viel Licht an den Tag bringen.

Ist doch egal auf welchen Settings getestet wird. Anhand der Leistungsunterschiede kann dann jeder selbst ausloten, wo sich die eigene Karte befindet. Man kann doch nicht schon so faul sein und das Denken komplett abgeben. Und das es mehr als Ultra-Settings gibt, sollte auch jedem bekannt sein, selbst wenn CB das nicht extra erwähnt.

Sehr ärgerlich sind die Unterschiede zwischen Maxwell - AMD - Kepler. Wo man noch bei Maxwell - AMD argumentieren kann, dass es wohl an den GraKa Treibern liegen kann, wird diese Argumentation nichtig durch den Fakt, dass selbst beim selben GraKa Hersteller massive Leistungsunterschiede existieren - die es in der Art sont nicht gab.
Ob ich sowas unterstütze? Nein, definitiv nicht.

Die Unterschiede gibts aber nur im Sehr Hoch Setting. Kann eine kleine Stellschrauben, ein Teilsetting sein die die Unterschiede abklingen lässt, wäre schon interessant welches...

Nekrash schrieb:

Ist doch egal auf welchen Settings getestet wird. Anhand der Leistungsunterschiede kann dann jeder selbst ausloten, wo sich die eigene Karte befindet. Man kann doch nicht schon so faul sein und das Denken komplett abgeben. Und das es mehr als Ultra-Settings gibt, sollte auch jedem bekannt sein, selbst wenn CB das nicht extra erwähnt.

Zum Vergrößern anklicken....

Erstens ist es mir nicht bekannt welche Settings es überhaupt gibt.

Zweitens finde ich die Anno Titel interessant, habe aber nicht 2205.

Drittens bin ich weder faul noch gebe ich das denken ab.

Viertens hat nicht jeder eine Highend GPU und würde schon gerne sehen wie die Grafikperformace über die Settings skaliert.

Fünftens, wenn es eine Demo geben würde müsste ich hier nichts schreiben und würde es selbst testen.