News Enterprise Capacity 3.5 HDD: 10 Terabyte in Helium von Seagate kosten 580 Euro

Die HDD wird schon bald ein Nischenprodukt sein. Die Weiterentwicklung wird sich einfach nicht mehr lohnen, weil die Nachfrage stark zurückgehen wird. Früher war die Kapazität noch Verkaufsargument Nummer eins, aber nun sieht die Sache anders aus. Wer braucht am Bürorechner eine Festplatte, wenn es eine 120 GB SSD tut? Ein Großteil aller Gamer ist mit 1 bis 2 TB gut versorgt, und bis Bedarf nach mehr Speicherplatz besteht, sind SSD mit doppelter Kapazität günstiger, als die alte. In 5-6 Jahren sind 4 TB SSD absolut erschwinglich, da geh jede Wette.

Es werden grad einige Fabriken gebaut, und die Konkurrenz ist groß. Die Konkurrenz ist Atemberaubend, wenn man mal in andere Sektoren guckt. Wen braucht Intel im Prozessorbereich schon zu fürchten? Bei den Grafikkarten sieht es ähnlich aus, aber AMD ist nicht weit weg. Bei Halbleiterspeichern sieht die Situation ganz anders aus, Samsung ist zwar Platzhirsch, aber die Konkurrenz ist gewaltig. Zudem gibt es ja nicht nur NAND, die Alternativen wurden ja fast alle genannt. Bei Halbleiterspeichern gibt es etliche Punkte bei denen man ansetzen kann, um die Kapazität, Geschwindigkeit, Haltbarkeit oder anderes zu verbessern, wobei es bei der HDD hingegen düster aussieht. Der High End Sektor bricht weg, die aktive Colud wird auf SSD laufen. Wo der Datenbedarf riesig und der Preis egal ist, wird zur SSD gegriffen - wieder ein Bereich, der weg bricht. Die Zahl der Systeme, in der die HDD rausfliegt, wird immer mehr zunehmen, eben weil die Performance wichtiger als Kapazität wird - besonders wenn man bedenkt, wie abartig schnell aktuelle SSD in 5 Jahren sein werden, wenn der letzte Flaschenhals der Schnittstelle endlich seinen (laaaaangen) Weg ins Museum antren wird.

Die Nachfrage ist bei Flash gewaltig, der Mobilbereich wird immer gieriger. Speicherplatz ist ein gutes Verkaufsargument, Smartphones mit 1 TB Speicherplatz werden wir bestimmt noch vor 2021 sehen, und die Entwicklung geht weiter. Durch die ewig wachsende Nachfrage ist es quasi zwingend erforderlich, dass in dem Bereich geforscht wird, die HHD hat diesen Antriebsmotor nicht.

LamaMitHut schrieb:

Früher war die Kapazität noch Verkaufsargument Nummer eins, aber nun sieht die Sache anders aus. Wer braucht am Bürorechner eine Festplatte, wenn es eine 120 GB SSD tut? Ein Großteil aller Gamer ist mit 1 bis 2 TB gut versorgt, und bis Bedarf nach mehr Speicherplatz besteht, sind SSD mit doppelter Kapazität günstiger, als die alte.

Zum Vergrößern anklicken....

Und die Daten landen in der Cloud, also wo? Vor allem auf HDDs die in großen Rechenzentren stehen und da dort das Datenvolumen immer weiter steigt, werden gerade HDDs mit hohen Kapazitäten immer stärker nachgefragt, eben gerade wo es weniger auf Performance als auf Volumen ankommt.

LamaMitHut schrieb:

die Konkurrenz ist groß. Die Konkurrenz ist Atemberaubend, wenn man mal in andere Sektoren guckt.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, im Grund sind es vier Anbieter, davon sind 4 Joint Ventures: Flash Forward (SanDisk und Toshiba), IMFT (Intel und Micron, SK Hynix und Samsung.

LamaMitHut schrieb:

Zudem gibt es ja nicht nur NAND, die Alternativen wurden ja fast alle genannt.

Zum Vergrößern anklicken....

Die sind aber alle nicht relevant, bei den SSDs beherrscht NAND den Markt praktisch zu 100% und wie sich 3D XPoint entwickeln wird, muss sich erst noch zeigen wenn es erste Laufwerke gibt.

LamaMitHut schrieb:

Bei Halbleiterspeichern gibt es etliche Punkte bei denen man ansetzen kann, um die Kapazität, Geschwindigkeit, Haltbarkeit oder anderes zu verbessern, wobei es bei der HDD hingegen düster aussieht.

Zum Vergrößern anklicken....

Wo man bei HDDs anzusetzen hat, weiß man schon und muss das nur noch serienreif bekommen, bei den NANDs gibt es dagegen nur zwei Varianten und die schließen sich auch noch mehr oder weniger gegenseitig aus: Mehr Bits pro Zelle oder kleinere, enger gepackte Zellen, wobei letzteres auch in der 3. Dimension gilt.

LamaMitHut schrieb:

Der High End Sektor bricht weg, die aktive Colud wird auf SSD laufen.

Zum Vergrößern anklicken....

SSDs sind dafür i.d.R. zu teuer, zumal wenn es um Cool und Cold Data geht wo die Performance nicht so relevant ist. Bevor die SSDs also die HDDs in der Cloud sprich den Anbietern von Speicherplatz im Netz, komplett ersetzt haben werden, dürde es noch eine ganze Weile dauern.

LamaMitHut schrieb:

Wo der Datenbedarf riesig und der Preis egal ist, wird zur SSD gegriffen - wieder ein Bereich, der weg bricht.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber wie oft ist der Preis egal? Alle großen IT-Firmen suchen ihr Heil in der Cloud und wollen dort als Anbieter Geld verdienen, die machen sich also gegenseitig die Preise kaputt.

LamaMitHut schrieb:

Die Zahl der Systeme, in der die HDD rausfliegt, wird immer mehr zunehmen, eben weil die Performance wichtiger als Kapazität wird

Zum Vergrößern anklicken....

Das weltweit produzierte Datenvolumen steigt aber weiterhin immer schneller an und die Performance ist eben nicht überall so wichtig um den Umstieg auf SSDs zu rechtfertigen.

LamaMitHut schrieb:

Durch die ewig wachsende Nachfrage ist es quasi zwingend erforderlich, dass in dem Bereich geforscht wird, die HHD hat diesen Antriebsmotor nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber die HDD Hersteller können immer noch ganz auskömmlich an den HDDs verdienen und forschen auch weiter intensiv an neuer Technologie, denn auch wenn SSDs die HDDs in immer mehr Anwendungsbereichen verdrängen, wird es eben gerade dort wo viel Kapazität für wenig Geld gefragt ist, noch eine ganze Weile einen gewaltigen Markt für HDDs geben und auch bei Videoüberwachung werden HDDs kaum so bald von SSDs verdrängt werden, dazu werden dort zu große Datenvolumen geschrieben, SSDs müssten mit sehr haltbaren und daher teuren NANDs daher kommen um für die Anwendung passend zu sein.

Review der 10TB
http://uk.hardware.info/reviews/6763/seagate-enterprise-capacity-10tb-review-a-new-high

@VelleX

Dein Link stimmt noch nicht. Der Angezeigtename stimt der eigentliche Link nicht

Edit:

So hab mir mal das Review durchgelesen. Meiner Meinung nach einfach zu teuer. Ich müsste für ein Upgrade von aktuell 15 TB (5x5TB Raid6) auf das doppelte knapp 3000 € ausgeben... Das ist einfach nur lächerlich. Für 1.680 € könnte ich 5 weitere WD Red 5 TB und eine weitere DS1515+ kaufen. Oder alternativ die DX513 mit 5x5TB für 1.384 €. Davon könnte ich dann sogar zwei kaufen und wäre immer noch günstiger unterwegs als mit 5x10 TB HDDs alleine.

danke, is gefixt

Cool Master, das sind Enterprise Capacity HDDs, die richten sich nicht an Heimanwender und auch für Entrerprisenutzer wird der Preis allem interessant, wenn sie so viele HDDs verbauen, dass sie dadurch entsprechend Infarstruktur einsparen, also statt eben mit 10 Racke statt 12 auskommen, was bei Dir wohl auch kaum der Fall sein dürfte, wenn Du derzeit 5x5TB hast, also 5 HDDs verbauen kannst. Außerdem wäre ein RAID 5 über 5 10TB HDDs bei deren UBER von 1:10^15 mit einer theretischen Chance von über 70% beim Rebuild erfogreich, was weit besser ist wenn Du man 5 der WD Red 5TB mit ihre UBER von 1:10^14 in ein RAID 5 stecken würde, denn da wären es keine 12%.

@Holt

Mir war klar das so ein Kommentar kommt Ja, es stimmt es sind Enterprise HDDs ändert trotzdem nichts an der Tatsache das die Teile überteuert sind und wenn HDDs überteuer sind sieht man ja was passiert (Backblaze).

RAID 5 ist meiner Meinung nach tot. Wer bei den heutigen HDDs noch RAID 5 nutzt dem ist nicht mehr zu helfen. RAID 6 ist einfach meiner Meinung nach der neue Standard.

Was hat Backblaze damit zu tun? Jetzt komm nicht damit, dass die aus Notwehr wegen zu hoher Preise von Enterpise HDDs gezwungen wären eben im großen Stil einfachste Desktopplatten zu verwenden, die Masche zieht nicht. Entweder man kauft sich ordentlich HW die für den Zweck gemacht ist für die man sie nutzt, oder eben billige Konsumer HW die dann womöglich Probleme macht und vermutlich weniger lange durchhält. Solange man trotzdem Geld spart, was Backblaze ja offenbar bisher macht, ist beides durchaus überlegenswert. Außerdem sind die Daten bei Backblaze ja nicht deren Daten, für ihren eigenen Daten haben sie sich ja auch ein Enterprise Storage gekauft

Ob RAID Deiner Meinung nach tot ist oder nicht, interessiert keine Sau da draußen, ich kene RAID 5 Systeme mit über 20HDDs die auch bei Ausfall einer Platte das Rebild problemlos während des Produktionsbetriebs (bei dem die wirklich fast am Limit hängen, da müssten SSDs rein) gemeistert haben und das nicht nur einmal. Aber das sind auch 15k rpm SAS Platten, die haben eine UBER von 1:10¹⁶ und damit weit über 90% theoretische Chance auf ein Rebuild, denn die UBER ist eben sehr wichtig bei der Berechnung dieser theoretischen Wahrscheinlichkeit und 1:10¹⁵ macht da viel gegenüber 1:10¹⁴ aus.

Ah hat Backblaze mittlerweile richtige HDDs gekauft (auch wenn es wohl nur für sich ist), habe ich gar nicht mit bekommen

Klar gibt es Systeme wo RAID 5 noch klappt aber das sind dann keine HDDs mit 5, 6, 8 oder 10 TB. Klar, bei SAS Platten kommt das hin aber da hat halt das Array aus 20 HDDs auch keine 100+ TB Groß.
Ich nehme mal an du meinstest in deinem letzen Satz 1:10^15 da 10:10^15 das gleiche wie 1:10^14 ist

Ich bin eh auf die Zukunft gespannt. Ich denke ich werde noch einmal mein RAID upgraden bzw. erweitern müssen. Da sind halt noch mal ~1400 € fällig und es wird die DX513 gekauft. Danach werde ich wohl auf 10 GBit umstellen gefolgt von Only Flash NAS. Aber das sind noch sicherlich ~5-10 Jahre.

Es gibt auch SATA HDDs mit einer UBER von 1:10¹⁵ und 5, 6 oder 8TB und alle bisherigen mit 10TB haben diese UBER sowieso und damit sind RAID 5 mit vernünfigen Chance auf ein Rebuild machbar. Denn Tippfehler im letzten Satz habe ich korrigiert.

Ändert allerdings nichts darin das wir als Systemhaus (so irrelevant das sein mag) seit sieben Jahren praktisch nur auf RAID6+Hotifx setzen (Enterprise gespiegelt+SSD-Caching) und nur noch das Backup vom Backup des Backups auf RAID5 läuft weil man das im laufe seiner Lebenszeit im Regelfall eh nicht benötigt.

Und das kleine Umgebungen bereits auf dem Produktiv-ESX vollständig auf Enterpise-Value-SSDs laufen kann ich ebenfalls nichts leugnen, denn nirgendwo bringt das mehr.