Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
9800GTX+: So schnell wie ATI 4850 um 25€ teurer! ATI 4870: Identisch mit GTX260! GTX 260: OC-Wunder\im Idle sparsamer, ansonsten identisch mit ATI 4870! Performancerating: https://www.computerbase.de/2008-09...plus-1.024-mb/21/#abschnitt_performancerating
Nimm die ATI 4870 1GB, falls du übertakten willst\kannst dann nimm die GTX260!
Also ob GTX 260 und 4870 ist in erster Linie Fansache, da sich beide nicht viel nehmen. Ich würde aber dennoch eine GTX 260 nehmen, da sie ein OC-Wunder ist, und noch wichtiger, im Idle sehr wenig verbraucht, was man zur 4870 nicht sagen kann, hehe
Ich rate Dir wegen mehr VRAM und besserer Energieeffizienz zur GTX260, anstatt zur 4870 512MB - sind beide etwa gleich teuer und gleich performant aber mehr VRAM ist gut für neue Spiele. Außerdem finde ich die nVIDIA-Treiber sind ausgereifter (hatte beide).
Falls Du doch eine 4870 willst, dann schau am besten in Mr.Mushroom Thread mit 4850/4870 Alternativen, bevor Du eine Sonic, PCS+ oder GS nimmst und Dich dann über die Lautstärke/Abwärme wunderst...
Der V-Ram der gtx260 kann vielleicht mehr sein, wird aber durch den schnellen GDDR5 Speicher von der hd4870 zur nichte gemacht. Also bringt dir der Mehrspeicher nichts.
Desweiteren sind Nvidia Treiber nicht ausgereifter. Beispiel??
Und die 1gb Version der HD4870 bringt nichts, zum Teufel nochmal.
Erst bei ner sehr hohen Auflösung ist sie ein paar Prozentpunkte vorne und das bei sehr hohem AA und AF und nur in manchen SPielen.
Nimm entweder die gtx260 oder eine HD4870, sind beide gut.
Reine Fansache, weils sie gesagt wurscht ist welche du nimmst.
Es kommt höchstens noch der etwas größere Stromverbrauch der HD zum tragen.
Dafür Rendert sie schneller bei hohem AA und AF, also eh wurscht.
Aber die Aussagen von Consystor stimmen einfach nicht.
Der V-Ram der gtx260 kann vielleicht mehr sein, wird aber durch den schnellen GDDR5 Speicher von der hd4870 zur nichte gemacht. Also bringt dir der Mehrspeicher nichts.
Desweiteren sind Nvidia Treiber nicht ausgereifter. Beispiel??
Und die 1gb Version der HD4870 bringt nichts, zum Teufel nochmal.
Erst bei ner sehr hohen Auflösung ist sie ein paar Prozentpunkte vorne und das bei sehr hohem AA und AF und nur in manchen SPielen.
"zur nichte" gemacht? Wehe es kommt mir einer mit seiner 4870er zu nahe...!
Die 1GB bringen (was Nachladeruckler angeht) auf jeden Fall etwas, nur werden die von den Benchmarks nicht erfasst und außerdem habe ich ja auch "für neue Spiele geschrieben".
Zu den Treibern habe ich geschrieben, dass "ich finde", die von nVidia seien ausgereifter und habe damit meine Meinung (nicht die allgemeine) wider gespiegelt - einfach mal genauer lesen.
Beispiele kannste haben: Unreal und Gothic III stürzen bei mir nicht ab, was bei den ATI-Treibern der Fall war.
Außerdem aktivieren die nVidia-Treiber die Powersaving-Mechanismen der Karten - die von ATI immernoch NICHT (obwohl Powerplay ja schon vor Monaten in den ATI-Treibern wieder hätte reaktiviert werden sollen... Oh, nein, doch nicht! Das haben alle nur gehofft aber ATI hat sich bis dato noch nicht dazu geäußert). Zudem sind die Linux-Treiber ganz klar besser und für FreeBSD gibt es von ATI garkeine.
Also bleib mal ganz locker...
Gruß
BTW: Außerdem haste dann auch PhysX und CUDA. Jaja, Havok kommt aber erst irgendwann...
Nuja deine Meinung intressiert nicht, sondern das was für den Threadsteller objektiv am besten wäre.
Gothic 3 ist lange her und linux hat eh keiner.
Und ich sehe nirgends obs da Nachteile wegen dem Powersaving gibt.
Hab bei mir daheim 2 Rechner stehen, beide mit dem gleichen Prozessor (intel Quad Core 4x3,0ghz).
Und rein zufällig auf dem einen eine normale hd4870 und eine mit 1gb.
Ich kenne bei den Spielen keinerlei Unterschied bei den Frames.
Bei Crysis hab ich mit der 1Gb version auf sehr hohen Einstellungen und maximalen AA und AF. 40Frames im durchschnitt auf 1024*1280.
Am anderen PC mit den exakt gleichen Komponenten außer der 1Gb Version, der meinem Bruder gehört im Durchschnitt bei gleicher Auflösung 43Frames.
Hab mir dann n Größeren Bildschirm von nem Freund geliehen, Auflösung war 1680x1050. Wieder war die HD4870 auf alles max im Durschnitt 2 Frames dahinter.
Für neue Spiele sehe ich da keinen Nutzen.
Have fun =)
Genau, und um das zweifelsfrei zu klären dafür haben wir ja jetzt endlich dich hier. Find ich super, weil ich von Eingangsposts wie "Welche von denen 3 Grafikkarten ist am besten?" die Blattern bekomme. Ich hab auch immer eine totale Ladehemmung, wenn es nötig ist, drei Posts hintereinander zu bringen. Ich kann halt absolut nicht umhin, diese doofe "Ändern" Option zu benutzen. Wo warst du die ganze Zeit?
Nuja deine Meinung intressiert nicht, sondern das was für den Threadsteller objektiv am besten wäre.
Gothic 3 ist lange her und linux hat eh keiner.
Und ich sehe nirgends obs da Nachteile wegen dem Powersaving gibt. [...]
Genauso könnte ich jetzt schreiben, dass Deine Meinung nicht zählt.
Deine Argumentation lässt zu wünschen übrig.
Darauf, ob Du mehr FPS siehst oder nicht, kommt es bei Nachladerucklern nicht an.
Dass neue Spiele eine immer höhere VRAM-Auslastung haben (und in Zukunft haben werden) ist Tatsache. Dadurch ist auch der Wiederverkaufswert höher.
Was meine Meinung angeht, die im Übrigen genauso subjektiv ist, wie Deine vermeintlich objektive, so habe ich sie jedenfalls begründet, wie Du es wolltest.
Und was der (wohl mündige) Threadersteller für sinnvoll hält, das kann er selbst entscheiden...
Niemand hat nach der Auflösung und restlichem System gefragt.
Bis 1650x1080 (22") reicht eine HD4850 aus, eine 9800GTX+ ist genauso gut, kostet aber mehr.
Ab 1920x1200 (24") würde ich eine HD4870 1GB nehmen, nun das ist mein persönlicher Geschmack. Die GTX260 ist im Prinzip genauso gut und bis jetzt hat nicht wirklich jemand bewiesen, dass die 512er Version der HD4870 schlechter ist.
also noch reichen die 512 mb bei der 4870 aus. war bei der 8800gt am anfang genauso. mittlerweile gibts schon ne ganze reihe von spielen, in denen die 8800gt 1gb deutlich profitiert und bei der 4870 wird es über kurz oder lang imho ebenso sein.
da der preisunterschied nicht so groß ist würde ich bei der 4870 schon die paar € aufpries für doppelten vram zahlen. hilfreich wäre dabei auch die überlgeung, wie lange man die karte behalten möchte. wer alle paar monate eh ne neue holt, kann auch die 512mb nehmen, wer die karte längerfristig behalten möchte, sollte imho schon wert auf ausreichend reserven legen...
