Radeon 4830 oder 4670

Z

Zantik

Newbie

Registriert

Aug. 2009

Beiträge

4

• 3. August 2009

• #1

Hallo,

da die Radeon HD 4770 nicht erhältlich ist, muss ich mich als Ausweichmöglichkeit andersweitig umsehen. Als Alternative käme die Radeon 4830 oder 4670 in Betracht, da beide relativ wenig Strom verbrauchen. Spielen wollte ich Doom3, Bioshock und ein paar ältere Titel unter 1900x1080'er Auflösung. Schaffen das die Karten, welche ist empfehlenswerter?

Danke Euch schon mal im voraus!

 

Schaffe89

Banned

Registriert

Sep. 2008

Beiträge

7.933

• 3. August 2009

• #2

DAs dürften die Karten wohl schaffen.
Eine HD4770 ist doch eh verfügbar, evtl. mal bisschen gezielter gucken.
Hab vorhin grade eine verfügbare für 88 Euronen gesehen.
Wenn du aber gamen willst, dann würd ich dir zur HD4850 1GB raten.
512mb sind bei neueren Spielen zu wenig, auch wenn du jetzt nur alte zockst, würd ich dir 1GB ans Herz legen.
Wenn du sparen willst, dann nimm ne HD4730. Wäre auf dem Niveau einer HD4830/9800GT
kostet nur 59 Euro.

 

Z

Zantik

Newbie

Ersteller dieses Themas

Registriert

Aug. 2009

Beiträge

4

• 3. August 2009

• #3

@Schaffe89
Hallo,
88 € wäre o.k., wo bekommt man die? Suche schon 2 Wochen...

 

Schaffe89

Banned

Registriert

Sep. 2008

Beiträge

7.933

• 3. August 2009

• #4

http://www.kmelektronik.de/shop/index.php?show=product_info&ArtNr=378437&Ref=115&gp=8019&fd=518602

Hier wär eine. Bleib bei dem Shop, der wird sie bald auch wieder ca 8 Euro billiger enbieten.

 

R3DN4X

Lieutenant

Registriert

Nov. 2006

Beiträge

1.014

• 4. August 2009

• #5

Für deine genannten Spiele reicht ne 4830 mit 512mb vollkommen aus. Wenns auch neuere Spiele sind würd ich auch zu ner 4850 1GB oder ne 4870 1GB greifen. Sind ja nicht mehr all zu teuer.

 

Schaffe89

Banned

Registriert

Sep. 2008

Beiträge

7.933

• 5. August 2009

• #6

Würd wegen P/L eher zur HD4730 greifen.
Hab die Karte selber im Drittrechner.
Doch nicht so schlecht wie erwartet.

 

Lübke

Fleet Admiral

Registriert

Aug. 2007

Beiträge

21.162

• 7. August 2009

• #7

die 4830 gibt es schon ab 69,- € und ist kaum langsamer und im idle sparsamer als die 4770. imho ne gute alternative. die 4670 würde ich für die gewünschte auflösung allerdings eher nicht nehmen.

 

C

chacha73

Gast

• 7. August 2009

• #8

Für Bioshock @full HD/very high wird die HD4670 wohl nicht ausreichen. Die HD4830 ist für 10€ mehr ca. 15% schneller als die HD4730. Wie schon Lübke erwähnte ist die HD4770 im 2D nicht sparsam aber teuerer und kaum schneller als die HD4830.
Aus diesen Gründen würde ich eine HD4830 nehmen.

 

Zuletzt bearbeitet: 8. August 2009

S

ShinKyo

Cadet 4th Year

Registriert

Feb. 2009

Beiträge

110

• 8. August 2009

• #9

Lübke schrieb:

die 4830 gibt es schon ab 69,- € und ist kaum langsamer und im idle sparsamer als die 4770. imho ne gute alternative. die 4670 würde ich für die gewünschte auflösung allerdings eher nicht nehmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist die 4770 nicht deutlich schneller als eine 4830? Die 4770 ist fast so schnell wie eine 4850.

 

|nsb|urmel

Commodore

Registriert

Okt. 2006

Beiträge

5.074

• 8. August 2009

• #10

Von deutlich kann keine Rede sein. Selbst der Unterschied zwischen 4830 und 4850 ist soooo deutlich auch wieder nicht.

 

Timberwolf90

Commander

Registriert

Juli 2009

Beiträge

2.823

• 8. August 2009

• #11

Ich würde dir zu einer HD 4850 raten da sie zur Zeit billiger als die HD 4770 ist und liestungsmäsig besser ist.


MSI
Saphire

 

Lübke

Fleet Admiral

Registriert

Aug. 2007

Beiträge

21.162

• 8. August 2009

• #12

@ShinKyo: nein von deutlich kann man da nicht sprechen. in der praxis wirst du den unterschied nicht feststellen können, das geht nur mit benchmarktests. die 4830 ist nach wie vor eine gute karte.

@Timberwolf90: da der te wert auf den stromverbrauch legt, ist die 4850 keine sehr gute wahl. ihr hoher verbrauch ist eine ihrer schwächen. ich halte die günstigere 4830 schon für passender für zantiks ansprüche.

 

M

mesmo

Cadet 4th Year

Registriert

Apr. 2007

Beiträge

110

• 8. August 2009

• #13

Hallo!

@Luebke
Im Idle und das macht ja den Loewenanteil aus, gilt das nicht fuer alle 4850er -> https://www.computerbase.de/forum/t...uer-jedes-budget.243085/page-216#post-6444108
Den Mehrverbrauch unter Last, gleicht man durch einen geringeren Idleverbrauch zur 4770 locker wieder aus.

Vergleicht man
4830
http://www.radeon3d.org/artikel/grafikkarten/sapphire_radeon_hd_4830/seite5/
gegen
Vapor-x 4850
http://www.radeon3d.org/artikel/grafikkarten/sapphire_radeon_hd_4850_vapor-x/seite5/
hat die 4830 auch nur einen geringeren Stromverbrauch im Idle von nur 5 Watt.

Bleibt der Preis/Leistung als Entscheidung.


Gruss

 

computerfreaky

Lt. Commander

Registriert

Juni 2008

Beiträge

1.589

• 8. August 2009

• #14

Hallo

Also falls das jmd interessiert ich hab die HD4830 1Gb von Sapphire und muss sagen sie ist recht leise^^

 

Timberwolf90

Commander

Registriert

Juli 2009

Beiträge

2.823

• 8. August 2009

• #15

Wegem dem Stromverbrauch im Idle was zum Großteil der Fallist gibt es eine ganz simple Lösung namens RivaTuner und die 289 Watt unter Last laut CB wird sein Netzteil wohl noch aufbringen könnnen.

klick

 

C

chacha73

Gast

• 9. August 2009

• #16

RivaTuner senkt aber nicht die Spannung, was beim Verbrauch wichtiger als die Taktrate ist. Das könnte mittels ATI Tray Tool gehen, nicht jede Karte macht das aber mit und nicht jeder möchte sich mit so etwas beschäftigen.