Netzneutralität: Telefonica will Geld von Google

[Andy]

Der spanische Telekommunikationskonzern Telefonica hat erneut Interesse bekundet, von datenintensiven Internetdiensten wie YouTube zusätzliche Gebühren zu verlangen und demzufolge die Netzneutralität zu verletzen.

Zur News: Netzneutralität: Telefonica will Geld von Google

[Fairy Ultra]

zwickmühle

beide seiten haben recht...

[bluntman]

Dann müsste Google an jeden ISP was abdrücken von dem die Kunden auf youtube zugreifen...


...völlig unsinnige Forderungen!

[dansch]

Die ticken doch nicht ganz. Ich als Kunde bezahle den Ausbau und nun wollen sie auch die andere Seite der Leitung abkassieren. Die Gier kennt halt keine Grenzen!

[noskill]

Tja, dann sollte Telefonica schwups sowas wie Flatrates abschaffen und gut ist.

Das beste ist aber, dass es nicht darum geht, dass die ihre Netze nicht finanziert bekommen, es geht hier nur darum, dass sie mehr Gewinn haben wollen und es nicht ertragen, dass andere Firmen über ihren Datentransport Geld verdienen.

Man könnte natürlich auch eigene Webinhalte stellen und damit seine Profitgier befriedigen.

[farquaharson]

damit wir uns das ganze mal in seiner ganzen unsinnigkeit vorstellen können, das vorhaben auf die autoindustrie übertragen:

ich, als nutzer, kaufe mir ein auto (marke egal).
und jedes mal wenn ich jetzt damit fahren will, dann muß ich um das auto zu starten, einen euro an den hersteller bezahlen. fürs fenster runterkurbeln und das schiebedach öffnen darf ich 50 cent blechen, radio hören kostet 25 cent, schalten und gasgeben wird mit jedem tritt/vorgang mit 1cent berechnet.

herzlich willkommen in der realität!

[Cepheus77]

zwickmühle

beide seiten haben recht...

Das sehe ich nicht so. Denn erst durch den content den Google via Youtube generiert wollen die Leute ins Internetz und kaufen sich DSL Anschlüsse, eben auch bei Telefonica. Abgesehen davon, wenn man den Telcos nachgibt öffnet man die "Büchse der Pandora". Dann werden noch ganz andere Begehrlichkeiten kommen. Das Internetz muss End-To-End bleiben - Ja zur Netzneutralität!

[batzen21]

ich mein google hat zwar geld aber angenommen alle länder und deren anbieter würden ein stück vom kuchen haben wollen, wäre das wohl eine extreme summe. ich denke die meisten hätten dafür gar nicht genug resourcen um auch weitergehend ihren content anbieten bzw auszubauen zu können

[dercoole]

@farquaharson:
Dein Vergleich hinkt. Es müsste eher so sein: Du kaust dir ein Googleauto, wie viele anderen auch. Da also viele Googleautos auf der Straße sind, fordert der Staat Geld von Google, weil Googles Autos so häufig auf der Straße sind und der Staat das Geld für den Ausbau weiterer Straßen bräuchte, um mehr den Googleautos eine staufreie Nutzung der Straße zu ermöglichen.
Vergessen wird dabei aber das der Steuerzahler, der das Googleauto fährt, ohnehin mit einem Teil seiner Steuern den Ausbau des Straßennetztes bezahlt.
Google ≙ Google
Autokäufer und Steuerzahler ≙ Konsument im Internet
Staat ≙ Telefonica

[pcw]

Stellt sich die Frage, was ein ISP noch verdienen würde, wenn er seinen Kunden den Zugang zu Google-Diensten wie Youtube sperrt, weil Google nicht einsieht, seine Gewinne zu teilen.

Außerdem ist das System an sich völlig schwachsinnig für Google.

Wenn google mir als ISP Geld dafür zahlen würde, dass deren Daten durch mein Netz gesendet werden, würde ich doch jedes bisschen ungenutzte Kapazität dazu verwenden, automatisch Daten von Google abzurufen, um so meinen Anteil an den Gewinnen von Google zu erhöhen.
Und Google selbst hat nicht wirklich viele Möglichkeiten zu überprüfen, ob das nun tatsächlich Nutzeranfragen oder einfach nur automatisch generierter Traffic sind.

So wie ich das sehe, hat Telefonica eher schlechte Karten, soetwas durchzusetzen.

[FrAGgi]

So ein Quatsch. Die ganzen Googles dieser Welt zahlen doch schon für ihre Standleitungen etc. Gebühren an die ISP´s und wir Nutzer zahlen für unsere Anschlüsse, warum sollen die jetzt nochmal extra abkassieren dürfen? Schon dreist, wie hier vorgegangen wird. Wenn die damit durchkommen, bricht glaube ich das Armageddon aus, dann kommen andere Unternehmen aus ihren Löchern und versuchen auch was vom Kuchen abzubekommen.

[Bad Wolf]

Internetfirmen benötigen zusätzliche Kapazitäten für datenintensive Angebote, die Investitionen in den Ausbau der Netze würden aber bislang allein die Telekommunikationsunternehmen tragen

Öhm.. wer sonst, wenn nicht die Telekommunikationsunternehmen die ja damit ihr Geld verdienen und für die Nutzung Gebühren verlangen, sollte den Ausbau der Netze bezahlen? (Im Endeffekt zahlen natürlich die Kunden, und damit auch Google). Der Diskounter um die Ecke kann ja auch nicht sagen "Die Leute wollen immer mehr Lebensmittel aber wir müssen die Kosten für den Transport übernehmen, deshalb müssen in Zukunft die Kunden die größere Mengen einkaufen einen Zuschlag zahlen." (Doofer Vergleich, ich weiß)

[0815*Sir Tom]

Tja, um den Shareholdern in Zukunft noch mehr (überhaupt?) Dividenden zahlen zu können, suchen sich die Unternehmen halt andere Einnahmequellen. Fehlt noch, das die T-Com-Unternehmen Google o.a. androhen, sie rauszufiltern, wenn sie nicht zahlen.

Soweit wird es irgendwann kommen. Der Mob ist heutzutage viel zu Träge, sich gegen Beschränkungen/Bevormundungen zu wehren (siehe div. Lifestyleprodukte).

Die T-Coms bauen/warten die Leitungen und vermieten Resourcen darauf an ihre Kunden. Das ist der Kreislauf. Wenn den T-Coms die Einnahmen zu gering sind, müssen sie halt Datenpakete verkaufen, anstelle von Flatrates.

[Ask-me]

Naja, ich finde die Idee schlecht... Selbstverständlich werden die Netze der Internetbetreiber durch Youtube stärker belastet, aber sollte man dafür wirklich Geld verlangen...
Muss ich bald für E-Mails bezahlen?

[KainerM]

Ist in meinen Augen eine Frechheit. Google zahlt wie jeder andere Betreiber für seinen internetzugang, und der User zahlt ebenso. Dann noch für die Übermittlung von Content extra zu verlangen ist in meinen Augen einfach nur Geldgier. Aber das ist das Problem von großen Konzernen - sie haben kein Gewissen, nur "Return on Investment".

mfg

[Seppuku]

@ dercoole

Und ist auch nicht passend. Denn das Googleauto (als synonym für datenintensive Internetdienste) die Straßen mehr als die anderen Autos.

An alle die hier über diese so unverschämte Forderung aufschreien: Regt ihr euch auch auf, dass die KFZ-Steuer bei LKWs sich an das Gewicht anlehnt und durchschnittlich deutlich über der von PKWs liegt?
Und die LKW-Maut nicht zu vergessen...
So holt man sich zusätzlich auch noch Geld von ausländischen LKWs.

[sHx.Shugo]

Und warum kontert Google nicht damit das sie dann zukünftig Gebühren von Telefonica haben wollen wenn deren Kunden auf Googlecontent zugreifen?

Es lässt sich schnell errechnen wer mehr bekommen würde...Google.

[riDDi]

beide seiten haben recht...

Nein, haben sie nicht. Wir bezahlen dafür, dass unser Provider uns die Google-Daten wie alle anderen Daten auch die letzten paar Meter auf unser relativ langsame Leitungen und teuren Leitung liefert. Jetzt wo mehr Menschen das bezahlte, nämlich XY MBit-Flatrate auch mal annähernd nutzen, steht bei den Providern plötzlich die Welt Kopf. Die haben sich klar verrechnet und sehen jetzt ihre Bilanz in Gefahr. Aber statt die Preise zu erhöhen und deswegen Kunden zu verlieren rennen sie lieber zu Google.

Regt ihr euch auch auf, dass die KFZ-Steuer bei LKWs sich an das Gewicht anlehnt und durchschnittlich deutlich über der von PKWs liegt?
Und die LKW-Maut nicht zu vergessen...

Lastwagen sind Nutzer genauso wie Autos. Für eine Dicke Leitung ins Netz bezahlst du auch mehr.
Lasst eure Autovergleiche lieber da, wo sie herkommen

So holt man sich zusätzlich auch noch Geld von ausländischen LKWs.

Sie machen unsere Straßen genauso kaputt wie unsere eigenen Brummis und wir dürfen es dann bezahlen. Klingt das unfair?
Ich weiß, die Netzbetreiber wollen auch Geld von Google, weil sie viel Traffic verursachen, der nicht direkt zu einem Nutzer geht. Aber Google bezahlt viel Geld, um seinerseits ins Netz zu kommen und der am anderen Ende auch. Im Endeffekt soll zwei Mal für den Traffic bezahlt werden, weil die optimistischen Schätzungen der Provider nicht mehr aufgehen.
Kalkulation: DSL 16000-Nutzer ruft am Tag 100 Internetseiten auf und holt 10 Mails ab.
Realität: DSL 16000-Nutzer ruft am Tag 50 auf, holt 10 Mails ab und schaut 5 Videos.
Dass er damit immer noch weit, weit unter seinem Leitungsmaximum bleibt ist unerheblich, sie haben die Monatsgebühr hunderter Nutzer auf eine einzelne, echte 16 Mbit-Leitung umgelegt, die jetzt nicht mehr ausreicht.

[Seppuku]

@ riDDi

Und trotzdem wird ein LKW bei der Nutzung der "Breitbandkanäle" durch die Maut nochmals zur Kasse gebeten (obwohl sie schon höhere Steuern haben)... Hier wird auch 2x abkassiert.
Da kannst du so viel mit den Augen rollen wie du willst...

Und an wen zahlt Google viel Geld um ins Netz zu kommen?
Außerdem zahlt der Verbraucher nicht für Traffic, sondern alleine für die Bereitstellung einer Bandbreite.

[stebdjui]

Tja, das ist eine normale Situation bei privaten Firmen.
Ich kann beide Seiten verstehen. Aber würde Google kein Geld haben, würde Telefonica nicht diesen Schritt gehen.
Deshalb bin ich dagegen.

Ich sag nur "Ökonomische Wirtschaft" statt "Geldbasierte Wirtschaft". Aber gut, das würde nun zu weit ausarten.