Sammelthread Kaufberatung und Fragen zu SSDs

Da Biggy · 5. April 2011

Gelöschte Daten ohne Sandforcecontroller, sind diese wiederherstellbar?

Bei Festplatten muss man ja gewissene Tools nutzen, die gemäß BSI den selben Sektor 8 mal mit verschiedenen Byte-Werten überschreibt, um die Daten (fast) nicht mehr wiederherstellen zu können.

Wie sieht es da mit SSDs aus? Mit dem Wearleveling werden die Zellen ja nicht gelöscht sondern nur "zum löschen markiert", was beim erneuten Schreiben des Sektors, erst ein löschen und dann ein Schreiben hervorruft. Es geht a) etwas an Speed verloren und b) wäre die Datei bis dahin wiederherstellbar.

Wie sieht es bei den anderen Controllern abseits von Sandforce aus? Wenn ich Dateien lösche, kann man diese so leicht wiederherstellen wie auf HDDs oder muss man für eine "sichere Löscung" irgendwas beachten? Ich möchte ungern meinen Eraser drüberlaufen lassen, will ja die Cyclen nicht unnötig herunterschrauben.

(Es kann sein, dass ich jetzt wearleveling mit der Eigenschaft von Sandforce zum späteren löschen verwechselt habe)

Thx für eine Klarstellung

ACMELtd · 5. April 2011

http://www.hardwareheaven.com/reviews/1143/pg1/crucial-m4-256gb-ssd-c400-review-introduction.html

schaut euch mal das review zur m4 an.. hier schneidet sie in den real life tests extrem gut ab.. entweder die beste von allen getesteten oder gleichauf mit der 510er und hinter der vertex3 (die vermutlich wirklich gut wird, jedoch wie ich schon schrieb definitiv wegfällt weil ocz niemals mehr in mein rechner kommt)

aurum · 5. April 2011

Dem Test zu urteilen wird die Vertex 3 wirklich gut ... Mal sehen was nächste Woche davon übrig bleibt, wenn die finalen Modelle draußen sind.

ACMELtd · 5. April 2011

jo leistungsmäßig wird die vertex 3 wohl der gewinner dieser generation.. fraglich is hier aber die zuverlässigkeit des controllers.. naja für mich stehts immernoch zw. ner crucial oder ner intel.. und wenn die m4 64gb nur rund 90€ kostet, nehm ich die

preis-leistungs-mäßig wird sich das am meisten lohnen

aurum · 5. April 2011

Naja, wenn man sich den BUG der Intel G2 anschaut haben/hatten alle SSDs so ihre Probleme. Die viel beschriebene Zuverlässigkeit der Intel ist in Wahrheit auch nicht wirklich existent.

Mal sehen was nächste Woche so rauskommt. Ich bin gespannt (Vorallem auf die 120gb Variante ^^)

mumpel · 5. April 2011

ACMELtd schrieb:
was is denn wenn man sagen wir mal jetzt immer 5-10 progs gleichzeitig laufen lässt.. also z.b. browser mit 120 tabs, musikplayer, steam, email prog und noch paar weitere.. das sind ja eher so leicht eprogs.. also keine vom schlage eines photoshop oder ähnlichem merkt man da den unterschied zw. den ssds ?

Bei den Programmen merkt man maximal einen Unterschied beim Starten der Programme, und wahrscheinlich auch nur, wenn man sie gleichzeitig startet. Sind sie erst einmal offen, erzeugen sie kaum HDD-Last. Also kann eine SSD auch nichts bringen - egal welche. Ich bin mir sicher, dass selbst mit einer HDD kein Unterschied zu merken ist.

In so einem Fall macht viel RAM deutlich mehr Sinn.

Btw. Browser mit 120 Tabs: Dir ist das Prinzip von Lesezeichen bekannt?

schaut euch mal das review zur m4 an.. hier schneidet sie in den real life tests extrem gut ab.. entweder die beste von allen getesteten oder gleichauf mit der 510er und hinter der vertex3

Vor allem performt die 510 in den Praxistests auch sehr gut. Schade nur, dass keine älteren Standard-Modelle dabei sind.

paul1508 · 5. April 2011

Ich würde keine Tests einer 300GB und einer 250GB Platte hernehmen, außer ihr seid wirklich im Begriff diese Baugröße zu kaufen...

Außerdem gibt es kein SATA3... da denke ich eher an die Benennung SATA 3Gbps du meinst vielleicht SATA III bzw. SATA II

Ich habe mich schon darauf eingestellt entweder mit römischen Buchstaben SATA II bzw. SATA III oder eben nach Geschwindigkeit SATA 3Gbps oder SAA 6Gbps zu schreiben...

sp33d · 5. April 2011

Genau genommen gibt es auch kein SATA I, II und III.
Das heißt korrekt nämlich Serial ATA 1.5 Gbit/s, Serial ATA 3.0 Gbit/s und Serial ATA 6.0 Gbit/s.
Alles andere (SATA III, SATA3 etc.) wird nur aus Faulheit verwendet und ist eigentlich schlicht und ergreifend falsch.

Eggcake · 5. April 2011

@sp33d
http://en.wikipedia.org/wiki/Sata

Sata 6Gbit/s "SATA 3" zu nennen ist IMHO durchaus legitim.

@aurum
Nunja, das war ein Zero-Day Bug, die Intel wurde beim Bekanntwerden sofort aus dem Verkauf genommen.

aurum · 5. April 2011

die Intel wurde beim Bekanntwerden sofort aus dem Verkauf genommen.

Ja und?! Das ändert an dem Bug nichts, zumal zu dem Zeitpunkt schon viele gekauft hatten.

Paddii · 5. April 2011

Ich kann mich nicht zwischen vertex 3 mit 120gb und intel 320 mit 160gb entscheiden.

Gab mir jetzt mal die intel bestellt da ich nur sata 2 habe, aber die vertex 3 scheint wirklich eine mega ssd zu werden.

ACMELtd · 5. April 2011

mumpel schrieb:
Bei den Programmen merkt man maximal einen Unterschied beim Starten der Programme, und wahrscheinlich auch nur, wenn man sie gleichzeitig startet. Sind sie erst einmal offen, erzeugen sie kaum HDD-Last. Also kann eine SSD auch nichts bringen - egal welche. Ich bin mir sicher, dass selbst mit einer HDD kein Unterschied zu merken ist.

In so einem Fall macht viel RAM deutlich mehr Sinn.

Btw. Browser mit 120 Tabs: Dir ist das Prinzip von Lesezeichen bekannt?

.

naja ich verlass mich stark auf ne ssd, da bei mir z.b. teilweise meine platte ohne ende rattert.. sagen wir ich entpack was von partition e auf f (e is noch die gleiche hdd wie meine systempartition c) und will dann meinen browser mit 120 tabs öffnen.. da warte ich durchaus rund 3 minuten (echte richtige 3 minuten ROFL) bis mal was passiert -.- oder wenn ich 3-4 progs gleichzeitg öffne dauerts auch durchaus länger mit manchem

ja mir is das prinzip von lesezeichen bekannt.. jedoch ist mir auch bekannt das lesezeichen im direktvergleich mit tabbrowsing deutlich ineffizienter sind.. bis man nen lesezeichen öffnet, dauerts 2-3 mal so lang wie wenn man es schon offen hat und maximal! nur refreshen braucht xD zudem immer lesezeichen anfertigen usw is viel umständlicher als einfach alles in tabs zu lassen xD hab auch rund 600 lesezeichen (in etlichen ordnern strukturiert sortiert) aber das sind nur sachen die ich nich verlieren will.. sachen die ich aktuell nutze hab ich sowohl als lesezeichen als auch immer im tab offen xD

@Paddi: ich würd da nich eine sekunde überlegen und die intel nehmen

PhaTox · 5. April 2011

Ahoi!
Denkt ihr, dass da ein Preisrutsch kommt, wenn die Vertex 3 draußen ist? Ich wollte eigentlich heute eine C300 64Gb kaufen- wenn da noch was geht, würde ich noch eine Woche warten.

ok- ihr habt auch keine Glaskugel, aber vielleicht sagen ja auch alle: bei SSD ist bisher nur wenig und sehr langsam gegangen....S-ATA 6Gb ist die C300 ja immerhin auch schon...

Commander Alex · 5. April 2011

Hat jemand Zufällig Erfahrungen mit SSDs die extrem stark belastet werden, ich hab hier eine die ca. 300GB pro Tag schreiben muss, ist nur eine billige Corsair F60.

Evtl. hat ja jemand Berichte wenn die SSDs in Produktionsrechner laufen und stark belastet werden, wie lange so eine günstige da läuft, wir hatten teils schon SSDs die 2000Euro aufwärts gekostet haben, zwar in anderen PCs aber selbst da sind schon einige verreckt, deshalb überlegen wir aktuell die F60er raus zu schmeißen und erst mal gegen ein Raid 1 mit klassischen Platten zu ersetzten, die halten da auf jeden Fall eine weile ...

PS. für den Privaten Rechner hab ich mich nun auch entschieden, wird eine 510er von Intel, noch ein paar Wochen auf Berichte warten und dann wird sie wohl gekauft ^^

@PhaTox
Bezweifele ich mal stark das da ein großer Preisrutsch die Folge sein wird, aber schön wäre es ...

ACMELtd · 5. April 2011

unwahrscheinlich mit dem preisrutsch.. ich denke die neuen 25nm nand ssds gehen vllt allesamt so 10€ runter nachdem sie erschienen sind (vllt maximal 15€) aber mehr wird da nich drin sein.. die 320er von intel (die 80gb) is ja bereits etwa 7€ runtergegangen.. mit glück geht sie nochmal 7€runter auf etwa 135€.. mehr wird da wohl nich.. die m4 wird ja 130$ kosten (dollarpreise die im inet stehen.. k.a.wie richtig sie sind).. das wären dann so rund 90-95€.. vermutlich wird sie bei 100-105€ starten in deutschland/europa und mit glück auf ca 90€ runtergehen.. vertex3 k.a., aber nehm mal ungefair den gleichen preisrutsch..

sind alles nur vermutungen, aber denke das die etwa so hinkommen werden xD

/e: @Commander: rechne es dir aus

die tb angaben vom hersteller bzw die zyklen kannst du ja auf theoretischer basis nehmen und dann rechnen.. 300gb is schon ne menge pro tag.. kommt auf die größe auch an, aber so ne 64gb mit 300 schreibzyklen müsste ca 180tb schaffen ?!? (k.a. ob das realistisch is, aber rein theoretisch scheints ja so zu sein).. wenn man das durch 300gb am tag rechnet kriegt man da 600 tage raus, also rund 1,5 jahre

aurum · 5. April 2011

300GB pro Tag

Das würde ich keiner SSD zumuten. Ein Kollege von mir hat sich mit seinen Suchbaumberechnungen auch etwas verschätzt und seine kaputt geschrieben

Commander Alex · 5. April 2011

@ACMELtd
Theorie ist leider nicht Praixs, das mussten wir auch bei den teuren SSDs feststellen, rein theoretisch hätten die Dinger bei der Belastung 100 Jahre gehalten, dem war aber bei weitem nicht so.

Deshalb wären Erfahrungen interessant, aber wird wohl kaum jemand haben, aber hab die Frage einfach mal gestellt, evtl. gibt es ja zufällig jemanden wo das auf der Arbeit oder so nutzt.

@aurum
Die Befürchtung haben wir auch das die Kiste ziemlich schnell den Geist aufgibt, aktuell ist die ganze Lösung von dem Hersteller wo die Anlage gebaut hat sowieso unter aller S**, deshalb werden wir wohl selbst Handanlegen und die ganze Sache etwas umbauen ^^

aurum · 5. April 2011

Bei uns bzw. ihm war unser Server kaputt. Z.B. im Amazonrechenzentrum dürfen wir es lizenzrechtlich nicht laufen lassen. Also dachte er: Mache ich ma ebene schnell zu Hause. War dann etwas langwieriger und die Platte kaputt

Eggcake · 5. April 2011

Für solche Belastungen würde ich keine SSD empfehlen. Da dürfte die Lebensdauer in jedem Fall extrem kurz sein - vor allem, wenn MLC verwendet wird. Eventuell gibt es in naher Zukunft auch SSDs mit eMLC oder SLC - aber MLC würde ich bei solchen Belastungen nicht empfehlen.

Wobei ich mal annehme, dass die teuren SSDs von denen du gesprochen hast auch SLC waren...von daher...wirklich schwer zu sagen, 300GB/d durchgehend sind bei den kleinen SSDs halt schon eine ziemliche Menge.

Commander Alex · 5. April 2011

Ist mir klar das es nicht zu empfehlen ist, mich würden einfach nur Erfahrungen interessieren, weil die Dinger schon drin stecken und wenn die schon drin sind, werden wir es evtl. auch vorerst so testen, ist halt die erste Maschine mit den "billigen" SSDs, davor nur welche mit SLC der gehobenen Preisklassen gehabt und keine normalen Consumer Geräte.

Die teuren waren übrigens SLC und gerade mal 4GB groß, das bei einem Preis von 2000Euro und trotzdem verreckt

Sammelthread Kaufberatung und Fragen zu SSDs

Lt. Junior Grade

ACMELtd

Gast

Imperator Caesar

ACMELtd

Gast

Imperator Caesar

Commodore

Captain

Commander

Commodore

Imperator Caesar

Lt. Commander

ACMELtd

Gast

Lt. Junior Grade

Fleet Admiral

ACMELtd

Gast

Imperator Caesar

Fleet Admiral

Imperator Caesar

Commodore

Fleet Admiral

Ähnliche Themen

Passend zum Thema