Bericht Bericht: Grafikkarten Evolution
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Artikel: Bericht: Grafikkarten Evolution
Zwirbelkatz
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 41.961
"Leider" hast du damit Recht. Aber es gibt Gegenbeispiele, die meine Hoffnungen zumindest ein wenig untermauern.Ameisenmann schrieb:
HD4870 x2 => HD5870
GTX260 => HD5770
2900XT => HD3870
GTX260 => HD5770
2900XT => HD3870
usw. usw.
Auf eines kann man sich wohl einigen. Die amtierenden Highendkarten sind meistens bar jeglicher Vernunft. Sehr vielen scheint das egal zu sein. Viele sagen sich bestimmt "Wenn ich schon Spiele spiele, dann ganz oder gar nicht". Andere sagen sich wiederrum "Was hat die Bildqualität mit dem Spielspaß zu tun - das war anfangs nicht so maßgeblich".
Meine Lieblingskarte aller (bisherigen) Zeiten ist die GeForce 4 ti 4200.
Wollt gerade sagen, was für ein Unsinn.Pickebuh schrieb:
http://www.tomshardware.de/kampf-de...kuehler-im-vergleich,testberichte-256-12.html
Der Lüfter ist immer noch 50€ wert.
Pickebuh schrieb:Ergänzung ()
Ach ja, die GTX8800 ist ja Heute ein echtes Schnäppchen. Zumindest scheint sie auch Heute noch wertvoll zu sein.
http://www.amazon.de/PNY-GeForce-384bit-PCI-Express-Grafikkarte/dp/B000K9BKGE
S
Sidewinder9000
Gast
Na gut, der Stromverbrauch hätte mich auch ansatzweise interessiert, aber um ehrlich zu sein:
das allerallerallerletzte, woran ich denke, wenn ich mit dem Rennwagen die Kunkurrenz überhole oder durch den finsteren Untergrund von Metro 2033 gehe oder die Aliens in Crysis plattmache, ist, wieviel Strom meine Kiste gerade aus der Dose saugt
Einige tun gerade so, als ob GPU und CPU 8 Std. am Tag mit Volllast laufen würden. Total übertrieben
Dann fällt die Stromrechnung am Jahresende eben um einige Euro höher aus - und ?
Einfach 3-4 mal weniger im Jahr Saufen gehen und schon hat man die Kohle wieder raus, meine Güte !
Das man über 1,50 € für einen (EINEN !) lächerlichen Liter Benzin berappen muss, oder 2,50 € für'n Bier im Club, nimmt man doch auch hin, so what ?
das allerallerallerletzte, woran ich denke, wenn ich mit dem Rennwagen die Kunkurrenz überhole oder durch den finsteren Untergrund von Metro 2033 gehe oder die Aliens in Crysis plattmache, ist, wieviel Strom meine Kiste gerade aus der Dose saugt
Einige tun gerade so, als ob GPU und CPU 8 Std. am Tag mit Volllast laufen würden. Total übertrieben
Dann fällt die Stromrechnung am Jahresende eben um einige Euro höher aus - und ?
Einfach 3-4 mal weniger im Jahr Saufen gehen und schon hat man die Kohle wieder raus, meine Güte !
Das man über 1,50 € für einen (EINEN !) lächerlichen Liter Benzin berappen muss, oder 2,50 € für'n Bier im Club, nimmt man doch auch hin, so what ?
Darkwonder
Rear Admiral
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 5.609
Dabei geht es doch viel eher darum ob es sinnvoll istSidewinder9000 schrieb:
und weniger um den einzelnen € den man dadurch einspart. Muss man diesen Mehrverbrauch akzeptieren, auch wenn es nicht nötig ist? Nen Bier für 2,5€? in nem Club muss dann aber echt nen günstiger sein.
Kasmopaya
Banned
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 12.285
Und effizienter, vergesst nicht das die GPUs überproportional schneller und effizienter werden, davon träumen CPUs, Stichwort Bulldozer und schaut nicht immer auf die Top Modelle und vergesst das es Karten wie HD 6950 2GB und HD 6770 1GB gibt: http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/Mars_II/28.html
Mein Desktop wird nur zum zocken hoch gefahren, wie hoch der Idle Verbrauch dann ist, spielt also auch keine Rolle. Da ich Gelegenheitszocker bin läuft er meist 5 Tage die Woche überhaupt nicht. Das MacBook Pro hier mit Optimus braucht ca. 7-9Watt im Idle das ist mal ne Hausnummer. Bezweifle das viele hier im Forum an meine Energiebilanz ran kommen, mit ihren 100Watt im Idle. Ergo wenn man schon zockt dann aber mit max. Details, max. Weitsicht, max. Texturen. Würde mit einer 6670 oder der gleichen nicht klar kommen. Richtig unvernünftig sind erst die dual Karten wie HD 4870 X2/GTX 590...
Erschwerend kommt hinzu das nur AMD zur Zeit eine sehr gute Performance per Watt bietet, da ich aber mit den Treibern und allgemein deren Philosophie(AF etc.) nicht klar komme hat man bei NV fast keine Wahl. Wichtig ist das man mit den Karten so lange wie möglich klar kommt und zufrieden ist. Gute High End Karten fackeln auch nicht ab...
Übrigens ist der Nr. 1 Wunsch der Spieleentwickler von den Herstellern noch mehr Speed. Performance per Watt kommt erst an 2. Stelle.
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte die 8800GTS-G92 (damals die Zweitbeste) lange Jahre und nun eine GTX570 (heute auch wieder die Zweitbeste). Ich kann mir nun aber gut vorstellen, dass es sowas bald nicht mehr geben wird.
intel entwickelt die Grafikschnittstelle zum Raytracing (wie hier jedes Jahr mal berichtet wird) und dann braucht man nur noch pure Rechenleistung, viele Cores und eine rudimentäre Grafikschnittstelle.
Also genau der Zustand, den die jetztigen CPUs bereits darstellen.
Ich weiß nicht, ob man eine GPU fürs Raytracing verwenden kann (mit CUDA oder so), aber den schnellsten Speicherzugriff hat nun mal die CPU. Und die Rechenleistungen, verteilt auf viele Cores braucht schon heute fast niemand mehr - bis zu dem Tag, wenn aus Quake RT und Wolf3d-RT dann Crysis-RT und BF3-RT werden.
Der Trend die guten Spiele (Crysis) für die Konsole anzupassen (Crysis 2) und damit die Anforderungen sogar zu reduzieren, auf Anforderungen von 2005 und früher, kommen dieser Strategie sogar entgegen.
Von daher ist der Artikel ein schöner Abgesang auf eine skurile Übergangstechnik vom Anfang des Jahrtausends, als man den CPUs noch aberwitzige Konstruktionen zu Seite stellen mußte, die so teuer waren, wie der Rest vom PC zusammen. Sowas wie der x87-Coprozessor. Man hätte vlt. mit VooDoo und Monster-3D von 3DFX anfangen können.
intel entwickelt die Grafikschnittstelle zum Raytracing (wie hier jedes Jahr mal berichtet wird) und dann braucht man nur noch pure Rechenleistung, viele Cores und eine rudimentäre Grafikschnittstelle.
Also genau der Zustand, den die jetztigen CPUs bereits darstellen.
Ich weiß nicht, ob man eine GPU fürs Raytracing verwenden kann (mit CUDA oder so), aber den schnellsten Speicherzugriff hat nun mal die CPU. Und die Rechenleistungen, verteilt auf viele Cores braucht schon heute fast niemand mehr - bis zu dem Tag, wenn aus Quake RT und Wolf3d-RT dann Crysis-RT und BF3-RT werden.
Der Trend die guten Spiele (Crysis) für die Konsole anzupassen (Crysis 2) und damit die Anforderungen sogar zu reduzieren, auf Anforderungen von 2005 und früher, kommen dieser Strategie sogar entgegen.
Von daher ist der Artikel ein schöner Abgesang auf eine skurile Übergangstechnik vom Anfang des Jahrtausends, als man den CPUs noch aberwitzige Konstruktionen zu Seite stellen mußte, die so teuer waren, wie der Rest vom PC zusammen. Sowas wie der x87-Coprozessor. Man hätte vlt. mit VooDoo und Monster-3D von 3DFX anfangen können.
Ich finde die Entwicklung irgendwie enttäuschend:
Ca. 2005 habe ich mir eine 7800GTX gegönnt. 2008, als drei Jare später bin ich dann auf eine 260GTX umgestiegen. Grob geschätzt hat sich dadurch meine Grafikleistung verdreifacht bis vervierfacht. Heute, weitere 3 Jahre später bekomme ich für das gleiche Geld eine 570GTX, die aber nur ca. 80% schneller ist als meine 260er. Da frage ich mich schon, ob es das Wert ist, nochmal den PC aufzurüsten, nur um ein paar Spiele mit 60 fps statt mit 40 fps zu spielen.
Ca. 2005 habe ich mir eine 7800GTX gegönnt. 2008, als drei Jare später bin ich dann auf eine 260GTX umgestiegen. Grob geschätzt hat sich dadurch meine Grafikleistung verdreifacht bis vervierfacht. Heute, weitere 3 Jahre später bekomme ich für das gleiche Geld eine 570GTX, die aber nur ca. 80% schneller ist als meine 260er. Da frage ich mich schon, ob es das Wert ist, nochmal den PC aufzurüsten, nur um ein paar Spiele mit 60 fps statt mit 40 fps zu spielen.
Ameisenmann
Banned
- Registriert
- März 2011
- Beiträge
- 2.821
@Kasmopaya
das interessiert Nvidia oder ATI nen feuchten Kehricht solang man die Karten noch kühlen kann. Klar werden die effizienter, aber wenn man bedingungslose Leistung will, dann ist Kühlung das größte Problem und die Tendenz belegt das. Die 6990 ist absolut betrachtet, eine abartige Stromschleuder vor dem Herrn!
das interessiert Nvidia oder ATI nen feuchten Kehricht solang man die Karten noch kühlen kann. Klar werden die effizienter, aber wenn man bedingungslose Leistung will, dann ist Kühlung das größte Problem und die Tendenz belegt das. Die 6990 ist absolut betrachtet, eine abartige Stromschleuder vor dem Herrn!
Kollo
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 797
Hörby schrieb:Danke für den Artikel !
Da seh ich endlich mal das meine HD 4890 doch noch gar nicht so schlecht ist ^^
Ich habe meine HD 4890 Toxic im Frühjahr gegen eine HD 6950 getauscht, obwohl die 4890 eigentlich noch eine sehr gute Leistung gebracht hat; leider aber auch exorbitant viel Strom gefressen hat. Schlecht ist die 4890 keinesfalls und sie kann mit Sicherheit auch noch aktuelle Spiele mit guter Qualität wiedergeben, aber der Stromverbrauch geht gar nicht, insbesondere im Idle.
Fetter Fettsack
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 10.216
Das stimmt, aber im Artikel ist von der X1950 XTX die Rede und die kam meinen Informationen nach erst in der Jahresmitte auf den Markt.
waps
Captain
- Registriert
- Sep. 2001
- Beiträge
- 3.348
GeForce GTX580 100% Leistung 244W/31W 0,41 Leistung/Wdigitalangel18 schrieb:
GeForce GTX480 89% Leistung 295W/50W 0,30 Leistung/W
Radeon HD6970 85% Leistung 248W/22W 0,34 Leistung/W
Radeon HD5870 76% Leistung 188W/27W 0,40 Leistung/W
GeForce GTX280 60% Leistung 236W/42W 0,25 Leistung/W
Radeon HD4890 55% Leistung 190W/60W 0,29 Leistung/W
GeForce GTS250 45% Leistung 150W/??W 0,30 Leistung/W
Radeon HD4850 39% Leistung 114W/43W 0,34 Leistung/W
GeForce 8800GTX 37% Leistung 146W/82W 0,25 Leistung/W
Radeon HD3870 32% Leistung 107W/??W 0,30 Leistung/W
Radeon HD2900XT 31% Leistung 215W/??W 0,14 Leistung/W
Radeon X1950XTX 20% Leistung 125W/??W ?,?? Leistung/W
Radeon X1800XT 13% Leistung ???W/??W ?,?? Leistung/W
GeForce 7900GTX 12% Leistung ???W/??W ?,?? Leistung/W
Leistungsrating
1) GeForce GTX580
2) GeForce GTX480
3) Radeon HD6970
Verbrauchsrating
1) Radeon HD3870
2) Radeon HD4850
3) Radeon X1950XTX
Effizienzrating
1) GeForce GTX580
2) Radeon HD6970
3) Radeon HD4850
Zuletzt bearbeitet:
