News 10-nm-Fertigung: Intel hat das „beste Produkt“ – auch für ARM

Volker

Ost 1
Teammitglied
Registriert
Juni 2001
Beiträge
18.362
Not all 10 nm processes are the same“, erklärte Mark Bohr, Senior Fellow der Technology & Manufacturing Group bei Intel. In einer einstündigen Veranstaltung zeigte der Hersteller zum IDF 2016, wie die Entwicklung bei der anstehenden 10-nm-Fertigung im Vergleich zur Konkurrenz aussieht und gab einen Blick auf 7 nm.

Zur News: 10-nm-Fertigung: Intel hat das „beste Produkt“ – auch für ARM
 
Dann sehen wir demnächst vielleicht CPUs und Grakikkarten von AMD, welche aus einem Wafer von Intel geschnitzt sind. Das ist doch mal was, was man nicht alle Tage sieht
 
Zuletzt bearbeitet:
Nachdem sich die mobilen 1000er Grafikkarten von NVidia aus meiner Sicht doch eher als Flop erwiesen haben (kann man etwas Flop nennen, wenn es zu leistungsstark ist?), warte ich dann also ab jetzt auf Kaby Lake...

Bin glücklicherweise ein geduldiger Mensch...
 
ashrakk schrieb:
Dann sehen wir demnächst vielleicht CPUs und Grakikkarten von AMD, welche aus einem Wafer von Intel geschnitzt sind. Das ist doch mal was, was man nicht alle Tage sieht


Dass die Möglichkeit überhaupt existiert ist wirklich cool, aber ich zweifle daran dass AMD in Zukunft hauptsächlich bei Intel fertigen wird. Ich vermute mal das der Preis von Intels 14/10-nm Fertigung deutlich über dem von TSMC oder AMDs Haus-und-Hoflieferanten GlobalFoundries liegt. Und zwar deutlich. Vielleicht fertigt AMD dann High-End Chips (v.a die größeren Opterons - in Serven spielt Effizienz ja doch eine große Rolle, vlt. auch sowas wie den Fiji-Nachfolger) bei Intel, aber für Midrange-Karten und CPUs dürfte sich das einfach nicht lohnen. Aber wer weiß, vielleicht tut sich da wirklich was
 
Zuletzt bearbeitet:
Erstaunlich, das Intel sich dem doch wachsendem Geschäft der Auftragsfertigung so lange verschlossen hat.
 
Weiß man eigentlich warum genau Intel das macht? Die Auslastung der Fabs erhöhen, die Prozessentwicklung etwas mitfinanzieren lassen, hofft man auf cross-licensing Verträge oder einfach nur weil man es kann, und gut kann?

Ich kann es zwar verstehen, selbst bei uns als Equipmenthersteller haben bei uns prozessierte Wafer für Kunden im hauseigenen Reinraum schon einen hohen Stellenwert was den Jahresumsatz ausmacht, dennoch fände ich Intels Beweggründe sehr interessant.

Generell finde ich es immer wieder fazinierent wie komplex Chipzilla als Unternehmen ist.
 
Wenn Intel nicht die Chips für die Welt herstellt, machen es SG und TSMC. Den Umsatz machen dann andere. Die Bilanz kann dadurch nur besser werden.
 
Früher verlangten hauptsächlich CPUs nach dem neuesten Fertigungsprozess.
Heute gibt es nicht nur Handys, sondern zig andere Chips, welche den neuesten Prozess wollen.
wenn Intel nur noch 20% der Chips herstellt und 80% von den andren kommen, dann verliert man seine Technologie Führerschaft schneller als einem lieb ist.

wenn man jetzt TSMC 20% vom Auftragsvolumen wegnehmen kann, dann schwächt man den Konkurrenten und verdient dabei auch noch etwas....
 
r4yn3 schrieb:
Weiß man eigentlich warum genau Intel das macht? Die Auslastung der Fabs erhöhen, die Prozessentwicklung etwas mitfinanzieren lassen, hofft man auf cross-licensing Verträge oder einfach nur weil man es kann, und gut kann?

Die R&D-Kosten für neue Prozessnodes, sowie Capex für neue Fabs sprengen sogut wie alle Rahmen. Aus diesem Grund fallen mit jedem neuen Prozess Hersteller heraus die diesen fertigen können. Momentan sind nur mehr Intel, Samsung, TSMC und Globalfoundries im Spiel bei den neuesten Prozessnodes. Wobei Globalfoundries nur durch die Partnerschaft mit Samsung noch im Spiel ist und mit ziemlicher Sicherheit der nächste Kandidat ist der hinausfliegt. Die verbleibenden Konkurrenten TSMC & Samsung sind aber ziemliche Schwergewichte die noch länger so weitermachen können wie bisher. Es sei denn, sie würden massive Umsatzeinbußen hinnehmen.

Dementsprechend hat Intels Vorstoß ins Foundrygeschäft mehrere Vorteile. Die eigenen R&D- sowie Capex-Ausgaben werden gesichert, während die Konkurrenten Gewinn- und Umsatzeinbußen hinnehmen müssen.

Da die 14nm-Node von Intel wesentlich kleiner ist als die der Konkurrenten, wäre es auch nicht abwegig zu denken, dass Intel hier einen Preisvorteil hat. Wenn Intel diesen Vorteil ausspielt und die Fertigung billiger anbietet als TSMC und Samsung sie anbieten können ohne Verlust machen zu müßen, dann wäre das ein harter Schlag für letztgenanntere.

Ich denke, dass auch 3D XPoint dem Ziel dienen soll Samsung Umsatz zu entziehen. Denn dieser wird dem SSD- sowie DRAM-Markt - welche beide von Samsung beherrscht werden - stark schädigen.
 
lol von 10nm auf 7nm dann 5nm und bei 1nm ist ende oder wie gehts danach weiter? :evillol:
Finde Intel gibt zuviel Gas die sollten mal eher was bremsen und die preise mal endlich senken :p
 
Also ich würde gerne mal bei Intel gefertigte Grafikkarten sehen. Wäre sicher interessant zu sehen, ob AMD oder NV Grakas von der Intel Fertigung profitieren könnten.
 
Tja was kommt nach 5nm? Interessant wenn man bedenkt das nach unten nicht unendlich Platz ist.
Auf den technologischen Zaubertrick bin ich sehr gespannt.
 
kiffmet schrieb:
Also ich würde gerne mal bei Intel gefertigte Grafikkarten sehen. Wäre sicher interessant zu sehen, ob AMD oder NV Grakas von der Intel Fertigung profitieren könnten.

Nvidia hat meiner Meinung nach bezüglich Energieeffizienz auch ohne neue Fertigung schon sehr stark von Intel profitiert:

Mitte 2010: Nvidia 400er Reihe basierend auf Fermi-Architektur. Schreckliche Energieeffizienz (Thermi Spitzname)
Anfang 2011: Patentaustauschabkommen zwischen Intel und Nvidia
1HJ 2011: Nvidia 500er Reihe - kleine aber übliche Energieeffizienzverbesserungen
1HJ 2012: Nvidia 600er Reihe - große, unübliche Energieeffizienzverbesserungen
...und alle neue Reihen seit dieser haben eine unüblich gute Energieeffizienz im Vergleich zur Konkurrenz. Die neuen AMD Polaris Grafikkarten (14nm) haben eine ähnlich gute Energieeffizienz wie die Nvidia 900er Reihe (28nm).

Aus diesen Daten kann gerne jeder selbst seine Schlüsse ziehen.
 
Headcool schrieb:
Nvidia hat meiner Meinung nach bezüglich Energieeffizienz auch ohne neue Fertigung schon sehr stark von Intel profitiert:

Mitte 2010: Nvidia 400er Reihe basierend auf Fermi-Architektur. Schreckliche Energieeffizienz (Thermi Spitzname)
Anfang 2011: Patentaustauschabkommen zwischen Intel und Nvidia
1HJ 2011: Nvidia 500er Reihe - kleine aber übliche Energieeffizienzverbesserungen
1HJ 2012: Nvidia 600er Reihe - große, unübliche Energieeffizienzverbesserungen
...und alle neue Reihen seit dieser haben eine unüblich gute Energieeffizienz im Vergleich zur Konkurrenz. Die neuen AMD Polaris Grafikkarten (14nm) haben eine ähnlich gute Energieeffizienz wie die Nvidia 900er Reihe (28nm).

Aus diesen Daten kann gerne jeder selbst seine Schlüsse ziehen.


zwischen Intel und AMD gibt es das auch, nur kennen wir den Inhalt nicht. Was das alles beinhaltet.

Glaube eher das der Prozess bei TSMC mit dem 16 besser ist wie von Samsung mit 14.

Dann kommt es auch noch drauf an wie deine Architektur ist bei solchen Verfahren. Da hat Nvidia aktuell die Nase vorn.
 
Es gab doch schon Berichte, daß bei Intel eine Fabrik leersteht, das dürfte der Hauptgrund sein. Zumal schrumpft der PC-Markt und im Mobil-Bereich hat Intel kein Bein auf die Erde bekommen, also muss Intel irgendwie die Anlagen auslasten.
 
Man könnte sagen das dies ein kluger Schachzug von Intel war.

  • Die eigenen Fabriken werden ausgelastet
  • R&D- sowie Capex-Ausgaben werden gesichert
  • Konkurrenten müssen Gewinn- und Umsatzeinbußen hinnehmen

Stellt euch mal vor Intel gewinnt Apple als Kunden. Samsung und TSMC werden alles andere als begeistert sein
 
Fragger911 schrieb:
Tja was kommt nach 5nm? Interessant wenn man bedenkt das nach unten nicht unendlich Platz ist.
Die nm Angaben aktueller Prozesse sind nur Vergleichswerte zu den "alten". Soweit ich weiß, liegt die tatsächliche Strukturbreite bei 40-50nm. Wäre schön, wenn jemand genaue Informationen dazu hätte.
 
r4yn3 schrieb:
Weiß man eigentlich warum genau Intel das macht? Die Auslastung der Fabs erhöhen, die Prozessentwicklung etwas mitfinanzieren lassen, hofft man auf cross-licensing Verträge oder einfach nur weil man es kann, und gut kann?

Ganz einfach mit CPUs, SSDs und Chipsätzen ist kaum mehr Geld zu machen. Ich erinnere an die Entlassungen vor 4 Monaten.
 
Wenn es um Halbleiter geht ist Intel quasi ein Dinosaurier und das modernste Schlachtschiff zugleich.

Bereits der längst vergessene 4004 war ein beachtenswerter Chip. Gefertigt in 10µm.

Heute ist man vor der Einführung von Strukturen die gerade mal 1/1000 davon ausmachen. Der technologische Aufwand ist dabei enorm. Die 10µm Chips wurden oft noch mit 1:1 Belichtungen hergestellt mit ganz gewöhnlichen Quecksilberdampflampen. Vermutlich in den 70er Jahren auf 2-4 Zoll Wafern (75-150mm).

Und wer jetzt denkt, nur die Maskierung wäre entscheidend für einen funktionierenden Prozess auf einer bestimmten Strukturgröße, der hat halt nie hinter die Kulissen gesehen.

Es gibt noch andere Teile die genau so wichtig sind:

  • Verfahren für qualitativ hochwertiges Siliziumdioxid
  • Immer bessere, präzisere Ionenimplantationen
  • Präzise Verfahren für Trockenätzungen
  • Genaue Rezepte für nasschemische Prozesse
  • Homogene Schichten bei der Metallisierung
  • etc.



Diese Punkte müssen neben der Lithographie auch stimmen. Es ist ein hoch komplexes Werk einen Chip wirklich sauber auf eine neue Struktur zu bekommen, so dass dieser dann auch funktioniert und dies auch über einen längeren Zeitraum.

Bei den immer kleineren Strukturen gibt es auch zunehmend parasitäre Effekte die man gut im Griff haben muss. Z.B. parasitäre Kapazitäten die durch die immer dichter liegenden Leiterbahnen im Isolator entstehen. Denn je dichter zwei Leiter liegen und je hochwertiger das Dielektrika, umso höher wird die parasitäre Kapazität. Und diese sorgt (unter Umständen) bei Operationen mit Schaltfrequenzen für Signalfehler.

Man könnte das ganze jetzt noch erheblich ausdehnen und ich könnte auch mit dem Tablet Skizzen dazu zeichnen, die Frage ist nur nach dem Nutzen für PC begeisterte und nicht Halbleiter-Fans.

Wen das Thema weiter interessiert: Dieses Buch ist in DE anerkannter Bestandteil der Ausbildung zum Mikrotechnologen Fachrichtung Halbleitertechnik & Mikrosystemtechnik.

Nachtrag [Teil 2]:

Bezüglich der OEM Fertigung die Intel versucht zu erhöhen.

Intel macht sehr hochwertige und gute Halbleiter. Daher ist es zum Füllen der Fertigung nur logisch.
Das ist in anderen Teilen der Branche seit Jahren gang und gebe.
In Europa gibt es auch einen Zusammenschluss großer Hersteller. So kooperieren z.B. die Robert Bosch GmbH mit ihrem Werk in Reutlingen mit ST Micro. ST Micro liefert Prozesse und darf dafür x-Prozent der Kapazität an Bosch Chips fertigen.
Das ist durchaus keine Seltenheit das hier zur Auslastung Kooperationen entstehen.
So ist es auch kaum verwunderlich, dass Intel wenigstens durch Auftragsfertigung noch einen Teil vom ARM Kuchen haben mag. Auch wenn Intel selbst einige der low-power Disziplinen sogar besser kann als ARM. Als Beispiel: sparsame RAM Controller.
 
Zuletzt bearbeitet:
Paradox.13te schrieb:
Man könnte sagen das dies ein kluger Schachzug von Intel war.

  • Die eigenen Fabriken werden ausgelastet
  • R&D- sowie Capex-Ausgaben werden gesichert
  • Konkurrenten müssen Gewinn- und Umsatzeinbußen hinnehmen

Stellt euch mal vor Intel gewinnt Apple als Kunden. Samsung und TSMC werden alles andere als begeistert sein


Dann rauscht der Atkienkurs von TSMC in den Keller

http://www.finanzen.net/aktien/Taiwan_Semiconductor_Manufacturing-Aktie


Aktuell 25 € , vor einem Jahr war die Aktie 10 € weniger Wert

Die AKtie zieht immer an wenn es eine Meldung zu TSMC und Apple gibt
 
Zurück
Oben