News 3D-Brille mit OLED erzeugt 105"-Bildschirm

[WillardBL]

800€ ?!

bin über diesen Preis (inkl. MotionTracker) zimmlich verwundert..

Vergleichsprodukte der billigeren Art (zb.: i-glasses) kosten ab 1.200,- € aufwärts, wobei meist ein Motiontracker seperat zu erwerben ist..

in der Liga der Mittelklasseprodukte wie das 5DT HMD 800 oder Cybermind hi-Res800/900 mit Auflösung 800*600 berapt man 3.000.- bis 4.000,- € bei einer relativ niedrigen Field of View von 26°

Spitzenmodelle im 800*600 Segment findet man ab 10.000,- € (zb.: 5DT HMD 800-40 mit FoV 40°)

das Profisegment hingegen kommt fast ausschließlich noch mit 1024er und 1280er Auflösung daher, und hat Preislich nach oben hin kein Ende.. (zb. 50.700,- € für SEOS HMD 120/40 mit Field of View von 80° x 67°)

ein wahres Schnäpchen stellt Cyberminds Visette 45 dar, daß bei einer Auflösung von 1280*1024 und einem FoV von 45° "angenehme" 7.900.- € kosted..

-----------------------------------------------

zum Thema Motiontracker..

er ersetzt nicht die Maus, ist weder exakt genug dafür, noch dafür gedacht.. vielmehr soll er dem Benutzer die Möglichkeit geben, sich in seiner virtuellen Umgebung umzusehen, ohne seine eigentlich Richtung (zb. die seines Flugzeugs oder Fahrzeugs) ändern zu müßen..

Shooter, die Tracker unterstützen, sind rarr geseht (mit fällt grad nur WWIIOnline ein..) eine halbwegs brauchbare Liste findet sich auf der Seite von Track-IR

 

[Green Mamba]

er ersetzt nicht die Maus, ist weder exakt genug dafür, noch dafür gedacht.. vielmehr soll er dem Benutzer die Möglichkeit geben, sich in seiner virtuellen Umgebung umzusehen, ohne seine eigentlich Richtung (zb. die seines Flugzeugs oder Fahrzeugs) ändern zu müßen..

Hier wollen ja alle das Ding zum zocken benutzen, beim Zocken würde dieses Gerät die Maus ersetzen. Wie präzise das Headtracking aussieht müsste man wohl erst mal testen.

 

[SiWi]

Würde es 1280X1024 Auflösung für das Geld geben würde ich es mir kaufen. Hoffe , dass sich das in den nächsten Jahren iin diese Richtung entwickelt.

 

[WillardBL]

Hier wollen ja alle das Ding zum zocken benutzen, beim Zocken würde dieses Gerät die Maus ersetzen. Wie präzise das Headtracking aussieht müsste man wohl erst mal testen.

je nach Gerät/Treiber und Programm (Spiel) können die Achsen (und, davon kanns bis zu 6 geben (gieren, nicken, rollen, bewegung nach vorne, zur seite und nach oben bzw. unten)) direkt (zb. einige TrackIR Enhanced Games) durch Emulation eines Joysticks oder der Emulation der Maus genutzt werden..

was man damit macht, is dann die andere Frage..

jedoch, um es als "Mausersatz" in Shootern einzusetzen.. naja..

vielmehr eignet es sich dafür, den Blick des Prodagonisten zu ändern, also, die Richtung in die er schaut, ohne dabei die Waffe vom Ziel abwenden zu müßen..

desweiteren sei zu erwähnen, daß man in Actionlastigen 3D Shootern in der Regel ein kleines Problem mit dem Fadenkreuz bekommt (die nVidia Treiber ham dafür sogar nehn extra "Virtuelles" Fadenkreuz..)

wer das genauer herausfinden möchte, sollte sich die 3D Treiber von nVidia runterladen, und das ganze auf seinem Stinknormalen TFT/CRT mit nehr Rot/Grün Brille (wie beim TV ) Testen.. könnte einigen hier neh ordentliche Enttäuschung ersparen....

 

[Flohen]

...allerdings könnte man sich bei einem 180° Move das Genick brechen.

rofl

Stimmt, des könnte ein Problem werden!

 

[M0rre]

Ich finde nen 105" Moni mit ner auflösung von 800x600 so lächerlich!!
Da kannste ja jeden Pixel auf 100Metern entfernugn sehen!

 

[BigGonzo]

Da muss aber noch einiges getan werden, denn 800x600 Pixel auf 105" gestreckt kann überhaupt nicht gut aussehen, egal welche Farbtiefe man nun hat.

Mal davon abgesehen sind die OLEDs zwar ne gute Idee, aber die Haltbarkeit der Displays würde mich mal interessieren, denn OLEDs sind dafür nicht gerade bekannt.

Ein normales Fernsehbild hat auch keine höhere Auflösung! Sieht es deswegen schlecht aus auf einem 42"? Wenn ja, liegts wohl am Fernseher oder am schlechten Empfang.

Ich finde nen 105" Moni mit ner auflösung von 800x600 so lächerlich!!
Da kannste ja jeden Pixel auf 100Metern entfernugn sehen!

Völliger Quatsch! Kauf dir erst mal so ein Fernseher um das beurteilen zu können!

 

[Plakatierer]

@26
keine Ahnung von Mathe, was?

 

[Gelbsucht]

@alle Kritiker

Habt ihr die Technik 1x nur ausprobiert????

Nein!

Und weiter? Ich frag mich heute noch, warum diese brillen "nur" die 800er Auflösung schaffen. Ist zwar schon beachtlich, das auf einem so kleinen Display darzustellen, aber das hat schon vor Jahren eine 3D Brille von ELSA Afair geschafft.

Grundsätzlich ist so ne Brille praktisch für alle, die keinen Beamer daheim haben (ich auch net) und vor allem nur den Desktop sehen wollen. Damit wären ja am meisten wohl die Spieler angesprochen. Nur mangelts eben an der Standardauflösung, die wir von den Bildschirmen gewöhnt sind.

@Biggonzo
Fernseher: bei einem RöhrenTV verschlechtert sich die Bildquali ab 80cm Diagonale schon etwas und eben immer mehr, je höher die Diagonale wird. Beim CRT-Rückpro ist es noch schlimmer, hier kommt meist der eingeschränkte Betrachtungswinkel dazu. geh mal in einen Saturn, Mediamarkt oder so und gucks dir an. Die Plasma- und LCD TVs werden aber immer besser...

 

[Tunguska]

Ich finde nen 105" Moni mit ner auflösung von 800x600 so lächerlich!!
Da kannste ja jeden Pixel auf 100Metern entfernugn sehen!

Ich fände einen solchen Monitor auch nicht so überzeugend, aber wo gibt es den denn zu kaufen bzw. wo steht in dem Bericht etwas von so einem Gerät?

@Plakatierer:
Recht hast du, aber du hättest ja eine Beispielrechnung machen können.

Wer sich mal die Mühe gemacht hat und auf die Website von planet3dgames gegangen ist, muß sich ja fragen, woher die Begeisterung kommt, wenn die "Werte" der Brille scheinbar so schlecht sind.

800x600 Bildpunkte klingt nach sehr wenig, aber es kommt ja auch noch darauf an, wie groß diese Bildpunkte sind (und natürlich deren Abstand zueinander. Vereinfachend wird angenommen, dass der Abstand der Bildpunkte zueinnader keine Rolle spielt!).

Ein 17" Monitor hat ungefähr eine sichtbare Horizontale von 320mm und eine Vertikale von 240mm (Schwankungen sind natürlich möglich, aber nicht relevant).

-> 800 Bildpunkte auf 320mm bedeutet 2,5 Bildpunkte pro Millimeter in der Horizontalen.

Die beschriebene Brille hat ein Display mit 1,5cm Diagonale (ich nehme mal an, es soll die Diagonale sein). Bei einer festen Auflösung von 800x600 ergibt sich eine Horizontale von 12mm und eine Vertikale von 9mm.

-> 800 Bildpunkte auf 12mm bedeutet ca. 67 Bildpunkte pro Millimeter in der Horizontalen.

Selbst bei einer Verdopplung der Auflösung des 17" Monitors auf 1600x1200 (wenn denn überhaupt möglich) kommt man nur auf 5 Bildpunkte pro Millimeter - mehr als 13mal schlechter als die Brille.

Natürlich ist der Bildinhalt bei 1600x1200 doppelt so groß, was sich positiv auf z.B. AA auswirken kann. Allerdings macht die feine Bildpunktgröße der Brille dies bei subjektiver Betrachtung wieder wett.

Ich habe sie selbst noch nicht getestet, kenne aber von Messen ähnliche Systeme, die mich in der Bildqualität überzeugt haben.

Edit: @gelbsucht:
Aus Kostengünden? Weiter oben wurden doch die durchschnittlichen Preise für höher auflösende Systeme genannt

 

[beeblebroxx]

Hab bisher nur gutes über das Teil gehört, preislich muss es die Konkurrenz auch nicht fürchten.

Von daher: TEST

 

[BigGonzo]

@Biggonzo
Fernseher: bei einem RöhrenTV verschlechtert sich die Bildquali ab 80cm Diagonale schon etwas und eben immer mehr, je höher die Diagonale wird. Beim CRT-Rückpro ist es noch schlimmer, hier kommt meist der eingeschränkte Betrachtungswinkel dazu. geh mal in einen Saturn, Mediamarkt oder so und gucks dir an. Die Plasma- und LCD TVs werden aber immer besser...

Ich brauchs mir nicht anschauen gehen. Habe seit einem Jahr so einen Plasma 43" von Pioneer zuhause zu stehen. Klar ist natürlich, das man mit der Nase nicht an der Mattscheibe sitzen sollte.
Also lass mal, ich weiss wo von ich schreibe

 

[Gelbsucht]

Edit: @gelbsucht:
Aus Kostengünden? Weiter oben wurden doch die durchschnittlichen Preise für höher auflösende Systeme genannt

Falls Du das meinst (wird aus deinem Satz nicht eindeutig):

ein wahres Schnäpchen stellt Cyberminds Visette 45 dar, daß bei einer Auflösung von 1280*1024 und einem FoV von 45° "angenehme" 7.900.- € kosted..

hast Du Recht. Lieber für das geld nen 1280fähigen Beamer kaufen und für den Rest eine gute Anlage dazu...

@Biggonzo
Hab ja nur gemeint... Net jeder hat sowas daheim und kanns adhoc beurteilen. Außerdem stimmts natürlich, man sollte nen Mindestabstand halten.

 

[Hildebrandt17]

Das erste Produkt für den Hausgebrauch?

Stimmt nicht ganz, es gab schon vor ca 10 Jahren die Sony "Glasstron" Serie, für ab ca 1000€!

 

[Mr.Zweig]

und ein jahr davor gabs von nintendo den virtual boy '94.

das glasstron von sony is übrigens erst 7 jahre alt und hat damals 4000 mark gekostet.

 

[The_Jackal]

Ich finde nen 105" Moni mit ner auflösung von 800x600 so lächerlich!!
Da kannste ja jeden Pixel auf 100Metern entfernugn sehen!

Hast du eine Ahnung.

Eure Erfahrungswerte über Auflösung bei Monitoren ist hier absolut fehl am Platz.

Hast du jemals einen großen TFT Fernseher benutzt? Diese TVs haben auch keine hohe Auflösung.

1. Die angeblichen groben Pixeln sieht man auf einer Entfernung von 3,6 m gar nicht.
2. Die Pixel auf über 260 cm großen Bildschirmen sind so winzig, dass da nix grobkörnig ist.
3. Die Brille hat hardwareseitiges AA zusätzlich.

---

@Gelbsucht

Wozu willst du mehr Auflösung.

Rechner mal aus, wie grobkörnig die Auflösung wirlich ist.

Ich muss Tunguska vollkommen Recht geben. Da ist nix grobkörning.

800 Bildpunkte auf 12mm bedeutet ca. 67 Bildpunkte pro Millimeter in der Horizontalen.

Rechnet mal aus, was es bei 1600x1200 ist auf einem 20" Display. Das ist grobkörnig!

 

[Siberian..Husky]

@The_Jackal

dir ist aber schon klar das man auch die entfernung zum bildschirm mit berücksichtigen muss?

weniger auflösung bedeutet ganz einfach weniger information. der einzige unterschied ist das man diesen verlust auf einem großen bildschirm schneller bemerken wird.


andererseits muss man auch daran denken das in so einer brille ja jedes auge seinen eigenen "bildschirm" hat bei dem im 3d modus ja auch unterschiedliche informationen dargestellt werden. im 3d modus könnte das ganze also durchaus brauchbar sein. interessant wäre da allerdings trotzdem noch die wiederholfrequens für beide oleds. zwar flimmern die dinger nicht, aber wenn sie langsamer als die grafikkarte laufen wird das bei schnellen games sicher zu problemen führen.

wenn im 2d modus aber die oleds genau das selbe anzeigen ist die auflösung für ordentliches video gucken zumindest mir zu klein.

 

[The_Jackal]

Ich perönlich würde es nur für Games benutzen, aber das ist Geschmackssache.

Ich würde es gerne mal ausprobieren. Wäre bestimmt toll an den zweiten Anschluss der Grafikkarte und nicht als Hauptmonitor für Windows.

 

[AndrewPoison]

mh, ich darf mich ja stolzer (ex-)Besitzer einer solchen Hardware nennen. War schon echt geil, nur damals war die Technik nicht sonderlich ausgereift. Zudem hatte man nach kurzer Zeit ziemliche augen-/kopfschmerzen, und auch der ständige druck auf der Nase und den Ohren hat ned gut getan...

aber es war soooo geil, wemma in UT (Classic) durch die Räume gejumpt is und sich jedesma duckte, weilma dachte mit der Decke in kontakt zu geraten. Oder wie man Raketen ausgewichen is... oda waghalsige Überholmanöver in Rennspielen..... boooar wie gern würd ich das wieder erleben!

 

[beeblebroxx]

interessant wäre da allerdings trotzdem noch die wiederholfrequens für beide oleds. zwar flimmern die dinger nicht, aber wenn sie langsamer als die grafikkarte laufen wird das bei schnellen games sicher zu problemen führen.

OLEDs haben Reaktionszeiten wie CRTs, nur dass sie nicht flimmern. In sachen Reaktionzeit also absolut Spitze, dafür schwächer was Helligkeit und Kontrast angeht.