Test 7900 XTX OC vs. RTX 4080 OC: RDNA 3 und Ada Lovelace mit maximalen Taktraten im Duell

[Robman86]

Min FPS bei AC:Val sind statistische Ausreißer, das wird sehr wahrscheinlich nichts mit UV zu tun haben. Ich habe auch UV getestet und keinen negativen Einfluss auf die Lows feststellen können. Schlechte Lows kommen eh meistens von der CPU, bzw. teuren Speicherzugriffen.

Ganz genau.

Mag vllt auch daran liegen:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

ist bei der 4000 nicht empfohlen.

Ich finde das gelinde gesagt Unsinn. Ja, es zeigt, dass man mit Undervolting bzw. Spannungsbegrenzung trotz gleichem o. höheren Takt (nicht effektivem Takt) nicht mehr Leistung / fps bekommt, sondern geringfügig verliert. Das war bei Ampere noch anders, ja. Dennoch spart man einen Haufen an Leistungsaufnahme / Watt / Energie ein bzw. hat nach wie vor ein deutlich besseres Verhältnis...

Beispiel Minute 5:22: 1-2% weniger fps, ca. 17% weniger Leistungsaufnahme / Watt. Wieso sollte man also eine 40XX nicht mehr unvervolten?

Gleichzeitig ist es so, dass man unter Teillast erheblich weniger verbraucht:

Beispiel A Plague Tale Requiem:

ohne fps-cap:

• ca. 313W mit 70% PL (reicht für 2505-2550 MHz in dem Spiel)
• ca. 265W mit 900 mV @2505 MHz (also 15,3% weniger Leistungsaufnahme!)
• fps-Unterschied liegt bei nur 4,1% (142 statt 148 fps)

Ja, bei 2505 @ 900 mV liegt ein kleines OC an, da bei dieser Spannung normal nur 2340 MHz anliegen. Aber selbst dann ist das Verhältnis ähnlich gut, da die Leistungsaufnahme zusammen mit dem Takt sinkt, auch wenn die Spannung die Gleiche ist.

mit fps-cap (120):

• ca. 301W mit 70% PL (reicht für 2730 MHz in dem Spiel)
• ca. 227W mit 900 mV @2505 MHz (also 24,6% weniger Leistungsaufnahme!)

Und für jene, wo das ein störendes Thema ist: nicht zuletzt hat man mit 900 mV oder ähnlich deutlich weniger coil whine als mit bis zu ca. 1050 mV.

edit:
Reduktion des Powerlimits (z.B. auf 70%) und Reduktion der Maximal-Spannung (also Undervolting, z.B. 950 mV, ohne OC) kann man natürlich auch sehr sinnvoll in Kombination nutzen. Mit Afterburner ja einfach zu bewerkstelligen. Letzteres ist wie gesagt sehr sinnvoll, wenn man mit fps-limiter spielt und eben nicht immer 100% Load auf der GPU hat (dort liegen ohne Undervolting dann nämlich stets über 1000 mV an). Und man denke auch mal an irgendwelche Menüs, wo oftmals nur Teillast anliegt.
Ja, man verliert in (wenigen) Spielen, wo selbst bei nur 70% PL die GPU noch über 1000 mV anlegen kann (FarCry 6 ist z.B. so ein Titel), ein paar fps (einstellig in %). Man spart jedoch auch zweistellig in % ein (das Verhältnis ist hier ungefähr 1:3). Beispiel FarCry 6: ca. 4% mehr fps, jedoch ca. 16% weniger Leistungsaufnahme (hier sogar 1:4).
Und in den meisten Spielen sind die fps sogar ziemlich identisch, weil bei 70% PL ohnehin oftmals "nur" 940-950 mV anliegen können und entsprechend der gleiche / ein ähnlicher Takt anliegt. Bei Volllast gibt es bei den meisten Spielen daher keinen oder kaum einen Unterschied, ob man nur das PL auf 70% beschränkt, oder auch gleichzeitig die Maximal-Spannung auf 950 mV reduziert (UV). Übrigens ohne Overclocking (OC), also mit dem Standard-Takt, der eben bei 950 mV anliegt.
Bei Teillast profitiert man eben durch das zusätzliche UV noch mal sehr stark (deutlich besserer Sweetspot). Beispiel bei 75% Load in einem Spiel: 220 W @ 70% PL (knapp über 1000 mV) und 190 W (-14%) @ 950 mV als Maximal-Spannung (und natürlich auch parallel 70% PL). Selbst wenn man Spiele mit Volllast / ohne fps-limiter spielt, so hat man ja noch häufig in Menus eine Teillast. Dass man die Spannung bei Teillast so über 10% reduziert hat, bekommt man natürlich auch mit einem etwas unaufdringlicheren coil whine gedankt.

Egal für welche Methode (oder wie gesagt Kombination) man sich entscheidet, ist Ada Lovelace ja schon ziemlich effizient (und vor allem ja auch bei Teillast viel effizienter als die vorherige Generation Ampere). Insofern kann man (vor allem bei einer 4080 oder geringer) die Karte auch einfach stock betreiben (was die meisten eh machen).

 

[DerRico]

ist bei der 4000 nicht empfohlen.

Wird in dem Video nicht empfohlen. Klappt bei mir super, keine Probleme oder Mikroruckler, effizienter als nur Powertarget begrenzen

 

[blautemple]

Ich finde das gelinde gesagt Unsinn. Ja, es zeigt, dass man mit Undervolting bzw. Spannungsbegrenzung trotz gleichem o. höheren Takt (nicht effektivem Takt) nicht mehr Leistung / fps bekommt, sondern geringfügig verliert. Das war bei Ampere noch anders, ja.

Das Video ist einfach von vorne bis Hinten kompletter Unsinn. Das Verhalten gibt es so in der Form schon seit Pascal (vllt sogar schon früher) zu beobachten. Wenn die Kurve zu steil ansteigt skaliert der Videoclock nicht entsprechend mit, wenn man aber die Kurve über den gesamten Bereich gleichmäßig anpasst und einfach ab einer bestimmten Spannung glättet verhält sich die Performance genau wie erwartet.

Ich verstehe beim besten Willen nicht warum das Thema jede Generation neu entdeckt wird und das seit mittlerweile 6 Jahren

 

[MrHeisenberg]

Schau dir die UE 5.1 Benches an.. EPIC hat via Software ein sehr effektives RT implementiert.

Das Software RT ist beschissen, weil wenig Bounces und Rays. Die HW-Implementierung liefert wesentlich bessere Ergebnisse, aber frisst auch mehr Leistung, je nach Settings.

Edit:
Lumen (Software) frisst auf einer 3090 wohl doch mehr Leistung als Hardware RT:
https://forums.unrealengine.com/t/lumen-performance-vs-raytracing/231322
Hier noch mehr Infos dazu: https://www.reddit.com/r/Amd/comments/vxbgbh/with_the_induction_of_ue5s_integrated_realtime/

 

[Zer0Strat]

@Wolfgang Machst du noch einen UV Test mit der RX 7900 XTX?

 

[JahJah192]

Ganz genau.


Ich finde das gelinde gesagt Unsinn. Ja, es zeigt, dass man mit Undervolting bzw. Spannungsbegrenzung trotz gleichem o. höheren Takt (nicht effektivem Takt) nicht mehr Leistung / fps bekommt, sondern geringfügig verliert. Das war bei Ampere noch anders, ja. Dennoch spart man einen Haufen an Leistungsaufnahme / Watt / Energie ein bzw. hat nach wie vor ein deutlich besseres Verhältnis...

Beispiel Minute 5:22: 1-2% weniger fps, ca. 17% weniger Leistungsaufnahme / Watt. Wieso sollte man also eine 40XX nicht mehr unvervolten?

Gleichzeitig ist es so, dass man unter Teillast erheblich weniger verbraucht:

Du hast es nicht richtig angeschaut, geht nicht um das bisschen fps Unterschied… nimmt auch vom Memory was weg obwohl es das nicht machen sollte und geht nicht unter 900mV auch wenn man weniger Einstellt. Bei der 4000 sollte man es aus diesen Gründen nicht machen, weil es sich eigenartig verhält. Aber wer es immer besser weiß als Leute die davon abraten und damit ihre Brötchen verdienen (8auer) dann lets go, freie Entscheidung.

 

[Robman86]

Und du weißt wie ich oder andere hier unsere Brötchen verdienen? Es ist bekannt, dass selbst große YouTuber nicht immer allwissend sind und sich teilweise vor tausend Projekten auch gar nicht so rein arbeiten (können) bzw. nicht auf alle Anforderungen / Vorstellungen / Erwartungen eingehen können (das trifft es wohl besser!)

Richtig ist, dass es am Einfachsten ist und man (im Gegensatz zur Reduktion der Maximalspannung) keinerlei Nachteile hat, wenn man das Powerlimit reduziert. Man wird mit einem deutlich besseren Verhältnis belohnt. Und das super schnell und stabil. Die Wahl der Dinge für die allermeisten Personen.

Richtig ist aber auch, dass man mit der Reduktion auf eine geringere Maximalspannung (UV) ein besseres Verhältnis bekommt, wenn man einen Teillastbetrieb (also keine hohe Load) hat.

Falsch ist, dass man grundsätzlich durch diese Vorgehensweise (Reduktion auf eine geringere Maximalspannung) schlechtere frametimes oder min-fps hat (den geringen allgemeinen Leistungsschwund bitte hierbei natürlich berücksichtigen). Das stimmt einfach nicht. Beweise kannst du gerne einreichen. Aber bitte nicht mit einem internen Valhalla-Benchmark ankommen.

Und in vielen Spielen hat man trotz 70% Powerlimit immernoch bis zu ca. 1050 mV anliegen, sprich deutlich mehr coil whine. Es kommt aber auf die Karte an. Meine aktuelle Karte hört sich bei jeder Spannung gleich an bzw. für mich gleich an.

Grundsätzlich: Jeder wie er möchte - die Anforderungen / Erwartungen sind so verschieden!

edit:
Reduktion des Powerlimits (z.B. auf 70%) und Reduktion der Maximal-Spannung (also Undervolting, z.B. 950 mV, ohne OC) kann man natürlich auch sehr sinnvoll in Kombination nutzen. Mit Afterburner ja einfach zu bewerkstelligen. Letzteres ist wie gesagt sehr sinnvoll, wenn man mit fps-limiter spielt und eben nicht immer 100% Load auf der GPU hat (dort liegen ohne Undervolting dann nämlich stets über 1000 mV an). Und man denke auch mal an irgendwelche Menüs, wo oftmals nur Teillast anliegt.
Ja, man verliert in (wenigen) Spielen, wo selbst bei nur 70% PL die GPU noch über 1000 mV anlegen kann (FarCry 6 ist z.B. so ein Titel), ein paar fps (einstellig in %). Man spart jedoch auch zweistellig in % ein (das Verhältnis ist hier ungefähr 1:3). Beispiel FarCry 6: ca. 4% mehr fps, jedoch ca. 16% weniger Leistungsaufnahme (hier sogar 1:4).
Und in den meisten Spielen sind die fps sogar ziemlich identisch, weil bei 70% PL ohnehin oftmals "nur" 940-950 mV anliegen können und entsprechend der gleiche / ein ähnlicher Takt anliegt. Bei Volllast gibt es bei den meisten Spielen daher keinen oder kaum einen Unterschied, ob man nur das PL auf 70% beschränkt, oder auch gleichzeitig die Maximal-Spannung auf 950 mV reduziert (UV). Übrigens ohne Overclocking (OC), also mit dem Standard-Takt, der eben bei 950 mV anliegt.
Bei Teillast profitiert man eben durch das zusätzliche UV noch mal sehr stark (deutlich besserer Sweetspot). Beispiel bei 75% Load in einem Spiel: 220 W @ 70% PL (knapp über 1000 mV) und 190 W (-14%) @ 950 mV als Maximal-Spannung (und natürlich auch parallel 70% PL). Selbst wenn man Spiele mit Volllast / ohne fps-limiter spielt, so hat man ja noch häufig in Menus eine Teillast. Dass man die Spannung bei Teillast so über 10% reduziert hat, bekommt man natürlich auch mit einem etwas unaufdringlicheren coil whine gedankt.

Egal für welche Methode (oder wie gesagt Kombination) man sich entscheidet, ist Ada Lovelace ja schon ziemlich effizient (und vor allem ja auch bei Teillast viel effizienter als die vorherige Generation Ampere). Insofern kann man (vor allem bei einer 4080 oder geringer) die Karte auch einfach stock betreiben (was die meisten eh machen).

 

[JahJah192]

Und du weißt wie ich oder andere hier unsere Brötchen verdienen? Es ist bekannt, dass YouTube nicht immer allwissend sind und sich teilweise vor tausend Projekten auch gar nicht so rein arbeiten (können).

ich weiß jedenfalls das Roman Hartung der8auer overclocking Rekorde hält, international dafür bekannt ist jede Menge Experimente in dieser Richtung zu machen, mit entsprechenden Firmen zusammenarbeitet, seine eigenen Produkte in Sachen PC WLP (CEO Thermal Grizzly)/Kühler usw auf den Markt gebracht hat und sich bestens mit dem Thema auskennt. Den sein Know How in Sachen OC/UV will ich jedenfalls nicht anzweifeln.

hab ja geschrieben, kann jeder machen was er will mit seinem 2100€ Leistungsmonster, dass man sich wohl für eine makellose Performance gekauft hat. Lets go undervolting

Hab überhaupt keine Probleme mit Coil Whine, dont care.

 

[Robman86]

Ich sage im Prinzip nur, dass Roman Hartung und andere nicht auf alle Anwendungsfälle in einem Video eingehen (können und werden). Es gibt keine perfekte Lösung bzw. eine, die immer das Beste rausholt für alle Fälle.

Wie gesagt: Spätestens wer mit fps-cap bei teilweise wenig Load spielt wird mit der Reduktion der Maximalspannung (UV) ein besseres Verhältnis von Leistungsverlust zu Leistungsaufnahme-Verlust erhalten als einfach am Powerlimit-Regler runter zu drehen. Ob der effektive Takt und/oder der Memory Takt sich hierbei reduzieren spielt dann eben keine nennenswerte Rolle.

Das würden Roman Hartung und andere (weil du ja ständig mit denen kommst) übrigens erstmal sicher nicht verneinen.

Hab überhaupt keine Probleme mit Coil Whine, dont care.

Das ist relativ und individuell. Auch du hast coil whine, jeder hat es. Es kommt nur drauf an wie stark und wie laut dein restliches System ist. Ohne es zu kennen, übertönen sicher deine Lüfter oder andere Umgebungsgeräusche dein coil whine.

edit:
Reduktion des Powerlimits (z.B. auf 70%) und Reduktion der Maximal-Spannung (also Undervolting, z.B. 950 mV, ohne OC) kann man natürlich auch sehr sinnvoll in Kombination nutzen. Mit Afterburner ja einfach zu bewerkstelligen. Letzteres ist wie gesagt sehr sinnvoll, wenn man mit fps-limiter spielt und eben nicht immer 100% Load auf der GPU hat (dort liegen ohne Undervolting dann nämlich stets über 1000 mV an). Und man denke auch mal an irgendwelche Menüs, wo oftmals nur Teillast anliegt.
Ja, man verliert in (wenigen) Spielen, wo selbst bei nur 70% PL die GPU noch über 1000 mV anlegen kann (FarCry 6 ist z.B. so ein Titel), ein paar fps (einstellig in %). Man spart jedoch auch zweistellig in % ein (das Verhältnis ist hier ungefähr 1:3). Beispiel FarCry 6: ca. 4% mehr fps, jedoch ca. 16% weniger Leistungsaufnahme (hier sogar 1:4).
Und in den meisten Spielen sind die fps sogar ziemlich identisch, weil bei 70% PL ohnehin oftmals "nur" 940-950 mV anliegen können und entsprechend der gleiche / ein ähnlicher Takt anliegt. Bei Volllast gibt es bei den meisten Spielen daher keinen oder kaum einen Unterschied, ob man nur das PL auf 70% beschränkt, oder auch gleichzeitig die Maximal-Spannung auf 950 mV reduziert (UV). Übrigens ohne Overclocking (OC), also mit dem Standard-Takt, der eben bei 950 mV anliegt.
Bei Teillast profitiert man eben durch das zusätzliche UV noch mal sehr stark (deutlich besserer Sweetspot). Beispiel bei 75% Load in einem Spiel: 220 W @ 70% PL (knapp über 1000 mV) und 190 W (-14%) @ 950 mV als Maximal-Spannung (und natürlich auch parallel 70% PL). Selbst wenn man Spiele mit Volllast / ohne fps-limiter spielt, so hat man ja noch häufig in Menus eine Teillast. Dass man die Spannung bei Teillast so über 10% reduziert hat, bekommt man natürlich auch mit einem etwas unaufdringlicheren coil whine gedankt.

Egal für welche Methode (oder wie gesagt Kombination) man sich entscheidet, ist Ada Lovelace ja schon ziemlich effizient (und vor allem ja auch bei Teillast viel effizienter als die vorherige Generation Ampere). Insofern kann man (vor allem bei einer 4080 oder geringer) die Karte auch einfach stock betreiben (was die meisten eh machen).

 

[heroesgaming]

4N, nicht N4. Und 4N ist eine Variante von N5 von der nicht bekannt ist, welche Vorteile sie genau bietet.

Man muss schon sagen, Nvidias Marketing hat mit dieser Bezeichnung eine Meisterleistung vollbracht. Selbst einige, eigentlich seriöse Outlets schreben Ada der N4-Fertigung zu. Nötig hätte man es ob der besseren Marktposition und der insgesamt runderen Produkte dieser Generation zwar eigentlich nicht, aber jedes bisschen scheint zu helfen

 

[JahJah192]

Wie gesagt: Spätestens wer mit fps-cap bei meistens 70-90% Load (oder eben darunter) spielt wird mit der Reduktion der Maximalspannung (UV) ein wesentlich besseres Verhältnis von Leistungsverlust zu Leistungsaufnahme-Verlust erhalten als einfach am Powerlimit-Regler runter zu drehen. Ob der effektive Takt und/oder der Memory Takt sich hierbei reduzieren spielt dann eben keine nennenswerte Rolle.

Das würden Roman Hartung und andere (weil du ja ständig mit denen kommst) übrigens sicher nicht verneinen.


Das ist relativ und individuell. Auch du hast coil whine, jeder hat es. Es kommt nur drauf an wie stark und wie laut dein restliches System ist. Ohne es zu kennen, übertönen sicher deine Lüfter oder andere Umgebungsgeräusche dein coil whine.

UV vs 80%PT gab bei mir auch bessere Watt und aber wie oben geschrieben schlechtere Min fps, wenn ich selber je 2x den Bench durchlaufen lass und auf´s selbe Ergebnis komme, beschäftige ich mich mit dem Thema nicht weiter, weil ich mir sicher nicht eine 2k GPU kaufe um dann noch das ein oder andere Watt einzusparen, mir wenn auch nur im Zweifel meine Spielerfahrung kastriere.

Roman hat selbst gesagt er wird sich die 4090 privat kaufen und das PT einfach auf 70% setzen und fertig, von UV abgeraten (wie oft noch^^)...

ich hör weder coil whine noch sind meine Lüfter laut, meine Karte ist ganz einfach leise, wie der Rest von meinem System. Immer wieder toll wenn andere was anderes sagen...
So bin jetzt aber auch raus, mach zum 3 mal jeder mit seiner Anschaffung was er will, der Rest steht geschrieben.

 

[Zer0Strat]

Wie gesagt: Spätestens wer mit fps-cap bei meistens 70-90% Load (oder eben darunter) spielt wird mit der Reduktion der Maximalspannung (UV) ein wesentlich besseres Verhältnis von Leistungsverlust zu Leistungsaufnahme-Verlust erhalten als einfach am Powerlimit-Regler runter zu drehen.

Hier mal ein Beispiel, das diesem Szenario entspricht. Es gibt keinen signifikanten Unterschied bei den Frametimes. Wäre super, wenn @Wolfgang so was ähnliches mit der AMD Karte testen könnte.

Roman hat selbst gesagt er wird sich die 4090 privat kaufen und das PT einfach auf 70% setzen und fertig, von UV abgeraten (wie oft noch^^)...

Welches Video ist das überhaupt? @der8auer kann es sein, dass du das mit einem älteren Treiber getestet hattest? Es gab anfänglich einen Bug bei den P-States, soweit ich weiß.

 

[Trent]

Danke für den Test. 👍

Also mir gefallen die neuen AMD Grafikkarten nicht.
Sind noch zu viele Baustellen u. noch nicht ausgereift, da muss AMD nachbessern.

VG

 

[JahJah192]

Welches Video ist das überhaupt? @der8auer kann es sein, dass du das mit einem älteren Treiber getestet hattest? Es gab anfänglich einen Bug bei den P-States, soweit ich weiß.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Bei mir der aktuelle Treiber, 528.02.

 

[Robman86]

UV vs 80%PT gab bei mir auch bessere Watt und aber wie oben geschrieben schlechtere Min fps, wenn ich selber je 2x den Bench durchlaufen lass und auf´s selbe Ergebnis komme, beschäftige ich mich mit dem Thema nicht weiter, weil ich mir sicher nicht eine 2k GPU kaufe um dann noch das ein oder andere Watt einzusparen, mir wenn auch nur im Zweifel meine Spielerfahrung kastriere.

Selbst wenn du schlechtere min-fps hättest (was hier bisher nicht bewiesen wurde, Valhalla Benchmark reicht nicht), wäre das Verhältnis immer noch viel besser beim UV (Maximalspannungs-Reduktion).
Ob man eher Leistung oder Ersparnis von Leistungsaufnahme bevorzugt, ist aber natürlich Geschmackssache. Es gibt auch (nicht wenig) Leute, welche die Karte stock betreiben oder gar mit OC (ohne gleichzeitige Spannungs-Reduktion).

Roman hat selbst gesagt er wird sich die 4090 privat kaufen und das PT einfach auf 70% setzen und fertig, von UV abgeraten (wie oft noch^^)...

Wir wissen doch alle, das Roman (@der8auer) nicht unbedingt dafür steht, maximal Leistungsaufnahme einzusparen. Wenn überhaupt moderat, und mit möglichst wenig negativen Einfluss auf die Leistung, und da ist eben der PL-Regler sehr gut. Ich sage auch nicht, dass das eine schlechte Methode ist.
Aber für eine hohe Teillast (also keine hohe Load) ist eben die Reduktion der Maximalspannung (UV) sinnvoller bzw. realisiert eben ein besseres Verhältnis von Leistungsverlust zu Leistungsaufnahme-Verlust.

Wenn man aber keine oder nur wenig Leistung gegenüber dem PL-Regler verlieren will, muss man gleichzeitig natürlich den Takt hochziehen, sprich man hat mehr Takt bei der entsprechenden Spannung = OC! Das kann natürlich ein Nachteil sein, da es unter Umständen sehr lange dauern kann, bis man weiß, ob es wirklich so sehr stabil ist. Das macht den PL-Regler natürlich sehr charmant!

Hier aber mal ein kleiner Test - A Plague Tale Requiem

Ohne fps-cap:

• ca. 313 W mit 70% PL (reicht für 2505-2550 MHz in dem Spiel)
• ca. 265 W mit 900 mV @2505 MHz (also 15,3% weniger Leistungsaufnahme). Ja, bei 2505 @ 900 mV liegt ein kleines OC an, da bei dieser Spannung normal nur 2340 MHz anliegen. Aber selbst dann ist das Verhältnis ähnlich gut, da die Leistungsaufnahme zusammen mit dem Takt sinkt, auch wenn die Spannung die Gleiche ist
• fps-Unterschied liegt bei nur 4,1% (142 statt 148 fps). Ja, es gibt auch Spiele, die bei den genannten 313 Watt die vollen 2730 MHz anlegen können, hier ist der fps-Unterschied größer, aber noch dicke einstellig. Die Ersparnis an Leistungsaufnahme ist also noch immer deutlich besser, das Verhältnis bleibt also immer zu Gunsten von UV (Maximalspannungs-Reduktion)

Mit fps-cap (mit fixierten 120 fps statt wie oben geschrieben 142-148 bzw. in diesem Bereich):

• ca. 301 W mit 70% PL (reicht für 2730 MHz in dem Spiel)
• ca. 227 W mit 900 mV @2505 MHz (also 24,6% weniger Leistungsaufnahme)

ich hör weder coil whine noch sind meine Lüfter laut, meine Karte ist ganz einfach leise, wie der Rest von meinem System. Immer wieder toll wenn andere was anderes sagen...
So bin jetzt aber auch raus, mach zum 3 mal jeder mit seiner Anschaffung was er will, der Rest steht geschrieben.

Glücklicherweise schreibst du nicht, dass deine Karte kein coil whine hat, sondern dass du es nicht hörst. Immerhin hast du Lüfter im System, die nicht unhörbar sind, sondern "leise" (relativ und individuell). Das ist in den meisten Fällen auch so und deine PL-Reduktion trägt auch etwas positiv dazu bei.
Ja, gerne können wir aufhören. Es wäre "nicht so weit gekommen", wenn du nicht pauschal gesagt hättest, dass man mit einer Maximalspannungs-Reduktion (UV) schlechtere frametimes und min-fps hat - dies ist nicht der Fall (die allgemein geringere Leistung hierbei bitte berücksichtigen).
Aber ja, für die allermeisten bleibt der PL-Regler aus verschiedenen Gründen die Wahl der Dinge.

edit:
Reduktion des Powerlimits (z.B. auf 70%) und Reduktion der Maximal-Spannung (also Undervolting, z.B. 950 mV, ohne OC) kann man natürlich auch sehr sinnvoll in Kombination nutzen. Mit Afterburner ja einfach zu bewerkstelligen. Letzteres ist wie gesagt sehr sinnvoll, wenn man mit fps-limiter spielt und eben nicht immer 100% Load auf der GPU hat (dort liegen ohne Undervolting dann nämlich stets über 1000 mV an). Und man denke auch mal an irgendwelche Menüs, wo oftmals nur Teillast anliegt.
Ja, man verliert in (wenigen) Spielen, wo selbst bei nur 70% PL die GPU noch über 1000 mV anlegen kann (FarCry 6 ist z.B. so ein Titel), ein paar fps (einstellig in %). Man spart jedoch auch zweistellig in % ein (das Verhältnis ist hier ungefähr 1:3). Beispiel FarCry 6: ca. 4% mehr fps, jedoch ca. 16% weniger Leistungsaufnahme (hier sogar 1:4).
Und in den meisten Spielen sind die fps sogar ziemlich identisch, weil bei 70% PL ohnehin oftmals "nur" 940-950 mV anliegen können und entsprechend der gleiche / ein ähnlicher Takt anliegt. Bei Volllast gibt es bei den meisten Spielen daher keinen oder kaum einen Unterschied, ob man nur das PL auf 70% beschränkt, oder auch gleichzeitig die Maximal-Spannung auf 950 mV reduziert (UV). Übrigens ohne Overclocking (OC), also mit dem Standard-Takt, der eben bei 950 mV anliegt.
Bei Teillast profitiert man eben durch das zusätzliche UV noch mal sehr stark (deutlich besserer Sweetspot). Beispiel bei 75% Load in einem Spiel: 220 W @ 70% PL (knapp über 1000 mV) und 190 W (-14%) @ 950 mV als Maximal-Spannung (und natürlich auch parallel 70% PL). Selbst wenn man Spiele mit Volllast / ohne fps-limiter spielt, so hat man ja noch häufig in Menus eine Teillast. Dass man die Spannung bei Teillast so über 10% reduziert hat, bekommt man natürlich auch mit einem etwas unaufdringlicheren coil whine gedankt.

Egal für welche Methode (oder wie gesagt Kombination) man sich entscheidet, ist Ada Lovelace ja schon ziemlich effizient (und vor allem ja auch bei Teillast viel effizienter als die vorherige Generation Ampere). Insofern kann man (vor allem bei einer 4080 oder geringer) die Karte auch einfach stock betreiben (was die meisten eh machen).

 

[whtjimbo]

@Silentfan86
wieviel verbraucht Deine 4090 bei dem "A Plague Tale Requiem"-Test bei 100% PL ohne UV, welche FPS erreichts Du mit 100%PL ohne UV?

 

[Robman86]

Ohne fps-Limiter ca. 430 Watt (also deutlich mehr Leistungsaufnahme) bei um die 70 Grad und paar % mehr Leistung / fps als 70% PL, aber diese Differenz ist ja allgemein bekannt. Ganz genau hab ich es nicht notiert, weil stock uninteressant für mich (und viele andere) ist. Stock würde ich keine 4090 betreiben, also entweder PL-Reduktion oder UV (Maximalspannungs-Reduktion) oder wie oben gesagt beides in Kombination (mein Favorit).

 

[paul.muad.dib]

Wo sollen sie denn auseinander gehen? Ich hab ihn doch eindeutig auch als interessant bezeichnet?

sorry, dann habe ich dich falsch verstanden. "Akademisch interessant" klingt für mich negativ.

 

[IXI_HADES_IXI]

Manche hier verunsichern einen ganz schön wenn man von Hardwarefehlern redet. Da hab ich jetzt schon ein bisschen Bauchweh..
.
Zumindest steckt wirklich viel Potenzial in den Karten. Im Timespy schafft meine 7900XT die 3GHz Takt mit ordentlich UV. Da kommen dann 30950 GPU Punkte raus.

Ich hoffe AMD kann da noch ordentlich was raus holen und auch verbessern mit neueren Treibern....

KLICK

 

[OgreGT]

@Wolfgang
Plant ihr ggf noch einen Review Artikel zu den Custom Karten? Zu manchen Karten wie die Sapphire Pulse gibt es weit und breit nirgends Infos... Raff meinte im 3DC dass es keine Muster seitens der Hersteller gibt...
@All here
Hat von euch jemand eine 7900 XT(X) Pulse?

Die Karte ist interessant da sie noch halbwegs normale Abmessungen und u.a. die Nitro Lüfter hat...
Dank euch!