8600 GTS Benches

[Blutschlumpf]

Die Werte von au-ja habe ich gesehen, davon gehe ich ja aus.
Die GTS liegt idle gleichauf mit der X1950Pro, welche schon 15 Watt mehr macht als ne 7600GT:
https://www.computerbase.de/2007-01/test-ati-radeon-x1950-pro/26/#abschnitt_stromverbrauch

Unter Last ist mir relativ egal, macht wenns hoch kommt 10% der Zeit aus.

 

[Selflex]

Ich weis garnicht was Ihr wollt? Ich finde die Karte hat sogar viel zu viel Leistung als eine 8600GT!

Damals hat eine 6600GT auch was an die 200.- Euro gekostet und die Leistung war gegenüber diese hier 4 mal so schlecht

Also nicht maulen, sondern eine 8800GTS Kaufen wenn euch die 8600 nicht gefällt.

Und übrigens, seit wann ist eine ältere Generation 7900 Serie eine Midrange Karte?


Mfg Selflex

 

[Blutschlumpf]

Damals hat eine 6600GT auch was an die 200.- Euro gekostet und die Leistung war gegenüber diese hier 4 mal so schlecht

Sorry, aber selten ist mir soviel Dummheit untergekommen.
Möchtest du nicht meine Ati Rage2 für 500 Euro kaufen ?
Ich meine damals als der 486er rausgekommen ist hat man für ne 2MB S3 Virge schon soviel bezahlt und die hat nur 1/4 der Leistung

btw:
Die 6600GT hatte damals ~ 2/3 der Power der damaligen schnellsten Karte und war schneller als die Karten der Vorgängerserie, beides erfüllen die 8600er nicht.

 

[Selflex]

Sorry, aber selten ist mir soviel Dummheit untergekommen.
Möchtest du nicht meine Ati Rage2 für 500 Euro kaufen ?
Ich meine damals als der 486er rausgekommen ist hat man für ne 2MB S3 Virge schon soviel bezahlt und die hat nur 1/4 der Leistung

btw:
Die 6600GT hatte damals ~ 2/3 der Power der damaligen schnellsten Karte und war schneller als die Karten der Vorgängerserie, beides erfüllen die 8600er nicht.

In Shaderlastigen Anwendungen sowie titeln die unter DX10 laufen werden, wird die 8600GTS sicherlich Ihre Stärken zeigen! Und wenn die Midrange-Karten mal auf den Markt sind, werden die alten Vorgänger sowie 7900ner nicht mehr offiziell angeboten.

Ganz zu schweigen vom Treibersupport Im übrigen kannst du eine 8600er nicht mit der vergangenen Generation 7900 vergleichen, vielmehr mit der 7600GT und da ist sie klar im Vorteil.


Mfg Selflex

 

[MRM]

In Shaderlastigen Anwendungen sowie titeln die unter DX10 laufen werden, wird die 8600GTS sicherlich Ihre Stärken zeigen! Und wenn die Midrange-Karten mal auf den Markt sind, werden die alten Vorgänger sowie 7900ner nicht mehr offiziell angeboten.

Ganz zu schweigen vom Treibersupport Im übrigen kannst du eine 8600er nicht mit der vergangenen Generation 7900 vergleichen, vielmehr mit der 7600GT und da ist sie klar im Vorteil.


Mfg Selflex

Warum sollte man die 8600er nicht mit den 7900ern Vergleichen ? Für den Käufer ist schließlich hauptsächlich die Frage interessant wo bekomme ich am meisten GraKa Leistung für mein Budget, und da zB die 7900 GS ( wie auch die 1950 pro ) so günstig sind, konkurrieren sie zwangsläufig mit der 8600er.

 

[silent-efficiency]

Ganz zu schweigen vom Treibersupport Im übrigen kannst du eine 8600er nicht mit der vergangenen Generation 7900 vergleichen, vielmehr mit der 7600GT und da ist sie klar im Vorteil.

Doch kann er, solange die 8600GTS zum Preis einer Geforce 7900 oder über dem Preis einer 1950Pro angeboten wird.
Der Treibersupport für die alten Karten ist bei Nvidia TOP, da muss man nicht drüber schweigen. Wie das bei den ATI-Karten ist, weiß ich nicht.

Edit: Da war MRM wohl schneller...

 

[Selflex]

Warum sollte man die 8600er nicht mit den 7900ern Vergleichen ? Für den Käufer ist schließlich hauptsächlich die Frage interessant wo bekomme ich am meisten GraKa Leistung für mein Budget, und da zB die 7900 GS ( wie auch die 1950 pro ) so günstig sind, konkurrieren sie zwangsläufig mit der 8600er.

Ist das so schwer zu verstehen, die von euch genannten Karten zählten letztes Jahr noch zu Highend szene und waren wesentlich teurer zur Markteinführung. Diese, wenn überhaupt ein vergleich gezogen werden kann, dann mit der 8800GTS!

Und Ihr vergisst das die 1950 sowie 7900 jetzt nur noch restposten ohne DX10 unterstützung sind. Sobal die Karten in April oder Mai neu gemischt werden, werden diese Karten verschwinden. Also schnell noch kaufen wenn euch die Leistung unter DX9 gefällt.


Mfg Selflex

 

[laser114]

Ich glaube nicht, das ATI die X1950 Pro einstellt, bevor er nicht ein Ersatzmodell liefern kann, auch bzgl. der DX9-Leistung. Immerhin ist die 25-50% schneller als die 7900 GS, man dominiert in dem Feld also derzeit fast konkurrenzlos. Da sie auch recht günstig produziert werden kann (80 nm - Fertigung), ist sie für ATI also recht wichtig. Und sie war keineswegs zur Einführung ein High-End-Modell, sondern für diesen Markt ausgelegt...

@xp_home: Also ich kann mich über den Treibersupport nicht beschweren, ich finde die Leistung der Karte sehr gut .. und das unter Vista x64, wo man von nvidia ja nicht so gute Nachrichten hört.

 

[MRM]

Ist das so schwer zu verstehen, die von euch genannten Karten zählten letztes Jahr noch zu Highend szene und waren wesentlich teurer zur Markteinführung. Diese, wenn überhaupt ein vergleich gezogen werden kann, dann mit der 8800GTS!

Das Verständnissproblem seh ich eher auf deiner Seite . Für mich ( als Käufer ) definiert sich Midrange über den Preis ( sagen wir 100€ - 200€ ). Als was nVidia oder ATI ihre Karten irgendwann vor einem Jahr bei Markteinführung sahen ist mir doch schlicht völlig Schnuppe. Die Karten konkurrieren jetzt hier und heute im gleichen Preissegment - das ist es was für den Käufer zählt.

Und Ihr vergisst das die 1950 sowie 7900 jetzt nur noch restposten ohne DX10 unterstützung sind. Sobal die Karten in April oder Mai neu gemischt werden, werden diese Karten verschwinden. Also schnell noch kaufen wenn euch die Leistung unter DX9 gefällt.


Mfg Selflex

So langsam glaub ich auch daß das warten auf Midrange Dx10 nicht lohnt und ich mir besser jetzt ne 1950 pro holen sollte ...

 

[chacha73]

@selflex: und ob man die 8600 GTS mit der 7900er Reihe vergleichen kann! Nvidia selbst hat diese Karte als 7900/7950-Ersatz angekündigt, sowohl preislich als auch leistungmäßig. Es war auch bis jetzt immer so gewesen, dass die Midrangekarte einer neuen Generation ca so schnell war, wie die Highend der letzten, sprich 6600GT=5900FX bzw 7600GT=6800, rein leistungmäßig. Dass die 8600GTS eine ganze Ecke langsamer sein wird als eine 7950GT finde ich peinlich und frech seitens Nvidia. Über dir 8600GT brauchen wir uns nicht unterhalten, die wird noch schwächer sein. Und ob man Crysis und co. in 1280x1024 mit HDR bzw AA/AF flüssig zocken kann bezweifele ich stark, von höheren Auflösungen ganz zu schweigen..

 

[Selflex]

OK ok, ich kann mich nur zurück lehnen und warte mal ab, aber eins wird nie passieren, dass ATI/AMD die 1950Pro im PCIe bereich zu einführung der neuen Modelle noch im Angebot behält! Aber ich lasse mich eines besseren belehren

Und es ist jedes Jahr das selbe Spiel, eine X1950XTX bekommt man schon für 250.- Euros bei Alternate, denkt Ihr das die neuen Modelle wenn Sie mal kommen in April oder Mai, dann noch die jetzige Highend Karte von ATI fürchten müssen?

Mfg Selflex

 

[Sebastian]

@selflex: und ob man die 8600 GTS mit der 7900er Reihe vergleichen kann! Nvidia selbst hat diese Karte als 7900/7950-Ersatz angekündigt, sowohl preislich als auch leistungmäßig. Es war auch bis jetzt immer so gewesen, dass die Midrangekarte einer neuen Generation ca so schnell war, wie die Highend der letzten, sprich 6600GT=5900FX bzw 7600GT=6800, rein leistungmäßig. Dass die 8600GTS eine ganze Ecke langsamer sein wird als eine 7950GT finde ich peinlich und frech seitens Nvidia.

Naja, die 7950 GT ist ein extrem ausgereiftes Modell einer GeForce 7, das gab es damals so nicht bei der 6800. Es wurden im HIgh End die 6800 GT und ultra eingeführt und fertig. Die 7600 GT kam dann sehr viel später und war natürlich schneller als ne 6800 GT / ultra.

Analog sollte man also vielmehr nen Vergleich mit der 7800 GT / GTX zur 8600 GTS anstellen. Eine 8600 GTS gegen eine 7950 GT zu halten und zu sagen, früher hat man im Midrange mehr fürs Geld bekommen (7600 GT vs. 6800 ultra), ist ein Problem geworden, welches aus der extrem breiten High End Pruduktpalette der GeForce 7 resultiert.

Das macht die 8600 GTS jetzt zwar nicht schneller als sie ist, aber ich will mal ein wenig hinterfragen, ob man hier die Analogie wirklich bewahrt, wenn man Vergleichsszenarien zu früheren Generationen skizziert.

 

[laser114]

Analog sollte man also vielmehr nen Vergleich mit der 7800 GT / GTX zur 8600 GTS anstellen. Eine 8600 GTS gegen eine 7950 GT zu halten und zu sagen, früher hat man im Midrange mehr fürs Geld bekommen (7600 GT vs. 6800 ultra), ist ein Problem geworden, welches aus der extrem breiten High End Pruduktpalette der GeForce 7 resultiert.

Und wieso hat das die 6600 GT trotz der ausgereiften FX-Modellen geschafft? Nur weil die so schwach waren...?

Das macht die 8600 GTS jetzt zwar nicht schneller als sie ist, aber ich will mal ein wenig hinterfragen, ob man hier die Analogie wirklich bewahrt, wenn man Vergleichsszenarien zu früheren Generationen skizziert.

Ich denke schon - vorallem da ich mit Karten vergleiche, die ich jetzt (!) zum selben Preis, oder vielleicht sogar noch niedriger bekomme. Und gegen eine X1950 Pro kommt die Karte eben nicht wirklich an...

 

[Sebastian]

Und wieso hat das die 6600 GT trotz der ausgereiften FX-Modellen geschafft? Nur weil die so schwach waren...?

Dir scheint wohl nicht ganz bewusst zu sein, was die 5900 fürn schrecklicher Rohrkrepierer war!

Wie sich die 8600 GTS nun letzten Endes am Markt in Leistung und Preis platzieren wird, wollen wir nun aber mal lieber bis mindestens 17. April abwarten. Wenn die GTS wirklich nicht ihr Geld wert sein sollte, auch nicht wenn sie die beste Bildqualität abliefert und DX10 unterstützt, können wir sie immer noch verurteilen.

 

[laser114]

Dir scheint wohl nicht ganz bewusst zu sein, was die 5900 fürn schrecklicher Rohrkrepierer war!

Doch, ist mir schon klar ... aber die x600 GT(S) war im Vergleich zu den Vorgängerserien immer recht leistungsfähig. Und das muss auch die 8600 werden - da ja die X1950 Pro für weniger als 140 Euro die 7900/50 GT verputzt...

Naja, über den Preis kann man es immer noch regeln, wenn sich die Leistung bestätigt...

 

[Selflex]

Doch, ist mir schon klar ... aber die x600 GT(S) war im Vergleich zu den Vorgängerserien immer recht leistungsfähig. Und das muss auch die 8600 werden - da ja die X1950 Pro für weniger als 140 Euro die 7900/50 GT verputzt...

Naja, über den Preis kann man es immer noch regeln, wenn sich die Leistung bestätigt...

Man ich verstehe eure Einstellung nicht, greift zu so lange die noch zu haben sind! Das dies in Folge einer Neueinführung seitens ATI/AMD zu radikalen Preissürzen kommt, ist doch klar oder?

Am besten könnt Ihr jetzt mal die 8800GTS 320MB verurteilen und dessen daseins berrechtigung hinterfragen, denn man bekommt für weniger Euros schon ein ATI X1950XTX mit sattem 512MB Speicher und nächstes Jahr bekommst du dann vom Händler eine neue für 100.- Euros

Mfg Selflex

 

[laser114]

Am besten könnt Ihr jetzt mal die 8800GTS 320MB verurteilen und dessen daseins berrechtigung hinterfragen, denn man bekommt für weniger Euros schon ein ATI X1950XTX mit sattem 512MB Speicher und nächstes Jahr bekommst du dann vom Händler eine neue für 100.- Euros

Ich gehe mal davon aus das du die XT meinst.
Dann stimmt aber deine Argumentation nicht, denn die 8800 GTS 320 ist deutlich schneller als die X1950 XT 512. Im Falle der 8600 GTS 256 zur X1950 Pro 256 ist das aber nicht so...

 

[Nakai]

Naja, die 7950 GT ist ein extrem ausgereiftes Modell einer GeForce 7, das gab es damals so nicht bei der 6800. Es wurden im HIgh End die 6800 GT und ultra eingeführt und fertig. Die 7600 GT kam dann sehr viel später und war natürlich schneller als ne 6800 GT / ultra.

Analog sollte man also vielmehr nen Vergleich mit der 7800 GT / GTX zur 8600 GTS anstellen. Eine 8600 GTS gegen eine 7950 GT zu halten und zu sagen, früher hat man im Midrange mehr fürs Geld bekommen (7600 GT vs. 6800 ultra), ist ein Problem geworden, welches aus der extrem breiten High End Pruduktpalette der GeForce 7 resultiert.

Seh ich ähnlich, eine 8600GTS liegt kanpp hinter einer X1950PRO. Die X2600XT wird ungefähr genausoviel leisten.

mfg Nakai

 

[laser114]

Seh ich ähnlich, eine 8600GTS liegt kanpp hinter einer X1950PRO. Die X2600XT wird ungefähr genausoviel leisten.

Ich glaube zwar auch nicht, das die X2600 XT sonderlich stark wird, aber ATI wird sich kaum selbst veralbern. Solange die X1950 Pro so günstig hergestellt werden kann und einen Vorteil gegenüber den neuen Karten bieten würde, würde sie auch noch zum Verkauf stehen. Also gibt es eigentlich nur zwei Varianten:

a) X2600 XT (kann natürlich auch anders heißen) schlägt die X1950 Pro auch in DX9 und bleibt dabei billiger => X2600 XT ersetzt die X1950 Pro
b) eine dieser Vorraussetzungen wird nicht erfüllt => X2600 XT und X1950 Pro werden parallel angeboten

Denn ATI wird keine gut verkaufbare Grafikkarte einfach abschießen ohne Ersatz zu liefern.

 

[Selflex]

Ich gehe mal davon aus das du die XT meinst.
Dann stimmt aber deine Argumentation nicht, denn die 8800 GTS 320 ist deutlich schneller als die X1950 XT 512. Im Falle der 8600 GTS 256 zur X1950 Pro 256 ist das aber nicht so...

ja, ich meinte natürlich die XT Version. Zu deiner Antwort, die XT1950XTX ist wesentlich schneller unterwegs in höheren Auflösungen sowie Qualitätseinstellungen gegenüber der GTS mit 320MB! Und ich persönlich finde das eine frechheit sowas überhaupt an den man zu bringen, dann kaufe ich mir lieber eine XT1950XTX, die ist doch viel billiger


So ungefähr verstehe ich hier das aktuelle Thema von einigen

Mfg Selflex