Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News960 Evo: Samsungs schnelle Mainstream-SSD ab 130 USD
Ich habe eine m.2 SSD. --> Diese wird mir zu klein. Also kaufe ich mir eine größere. --> Damit die alte jetzt nicht unnütz herumliegt, muss ich mir extra noch einen Adapter kaufen, da mein Mainboard nur einen Slot hat.
Und ja, wenn man bedenkt, dass man bei den kleinen SSD Größen schon die doppelte Speicherkapazität für 20€ mehr kriegt (120GB --> 240GB), ist ein Adapter für 20€, wenn man keinen spürbaren Nutzen durch die m.2 SSD hat, auch irgendwie albern.
Worauf ich eigentlich hinaus will: Über 90% der Nutzer kriegen keinen spürbaren Leistungszuwachs und können sich solche Szenarien ersparen.
Aber das ist nur meine Meinung. Wie gesagt, gibt es auch viele Anwendungsbereiche, wo die Teile sehr sinnvoll sind. Aber im Moment ist das irgendwie alles großteils Marketing bla bla im Consumer Segment.
Klar ist es logisch, dass es scheinbar einfacher ist, den Speicher schneller anzubinden, als größere Kapazitäten günstiger zu machen. Denn für das eine braucht man nur Arbeitskraft und für das andere Ressourcen.
... Ich habe eine m.2 SSD. --> Diese wird mir zu klein. Also kaufe ich mir eine größere. --> Damit die alte jetzt nicht unnütz herumliegt, muss ich mir extra noch einen Adapter kaufen, da mein Mainboard nur einen Slot hat.
Man kann entweder die alte M.2 SSD verkaufen oder verschenken, dann liegt sie nicht unnütz rum, denn du brauchst sie ja nicht mehr, da du ja jetzt eine größere SSD hast.
Man kann auch mal aufräumen, dann wird dir die M.2 SSD auch nicht zu klein.
Man kann Dateien auf eine schon vorhandene HDD/SSD verschieben, dann wird dir die M.2 SSD auch nicht zu klein.
Und ja, wenn man bedenkt, dass man bei den kleinen SSD Größen schon die doppelte Speicherkapazität für 20€ mehr kriegt (120GB --> 240GB), ist ein Adapter für 20€, wenn man keinen spürbaren Nutzen durch die m.2 SSD hat, auch irgendwie albern.
Und die neue, größere M.2 SSD bekommst du umsonst?
Bei welcher M.2 SSD bekommst du für 20 Euro Aufpreis die doppelte Kapazität?
Toshiba OCZ RD400: 119.90 Euro -> 161.88 Euro
Samsung 950 PRO: 171.99 Euro -> 308.95 Euro
Worauf ich eigentlich hinaus will: Über 90% der Nutzer kriegen keinen spürbaren Leistungszuwachs ...
Ich besitze aktuell das Gigabyte gaming 3 z97x mobo. Ich meine es ist auf 10gb beschränkt auf dem internen m2 Controller. Ich will aber diese ssd und volle Leistung! Also ein pcie Adapter dazu??! Welchen würdet ihr nehmen?
Habe ich von m.2 SSDs gesprochen??? Ich meine natürlich die normalen Sata-angebundenen SSDs. Zum Beispiel die 850evo oder die SanDisk Ultra II. Ich könnte jetzt noch mehrere aufzählen.
Außerdem gibt es da durchaus auch m.2 Modelle, bei denen das so ist. Aber die sind dann auch nicht schneller als ihre Pendants.
drSeehas schrieb:
???
Es geht nicht um Leistungszuwachs sondern um Kapazitätszuwachs.
Richtig aber es kommt auch immer auf den einzelnen drauf was er macht damit.
Ich z.b. mache viel Video und Bildbearbeitung und da merkt man eine schnelle SSD schon.
Meine Games habe ich auf einer normalen HDD, aber auch die fliegt irgendwann raus und wird durch eine SSD ersetzt.
Leider passen bei mir halt nur zwei 2,5 " Platten rein da wäre eine M.2 SSD schon eine feine Sache zur Erweiterung meiner doch schon etwas alten OCZ 120GB SSD mit SATA2 ist jetzt auch nicht mehr ganz aktuell.
Warum sollte man auch, es wird sicher noch ein Refresh der 850 Evo mit den V-NANDs der 4. Generation mit 64 Layern geben, aber auch das wird dann vermutlich wieder als 850 Evo laufen, vielleicht als 860 Evo. Leistungssteigerungen sind aber nicht wirklich zu erwarten, die SATA Schnittstelle beschränkt zu sehr.
R O G E R schrieb:
Um die 110€ bekommt man heute schon eine 480er SATA SSD.
Das sind dann aber Budget SSDs bei denen an allen Ecken gespart wurden, teilweise sogar am DRAM Cache für den Controller und die planare TLC NANDs haben, die kann man nicht mit einer SSD mit Samsung V-NAND wie der 850 Evo oder gar der 960 Evo vergleichen.
digitalangel18 schrieb:
Klar kann man, weils für den gewöhnlichen Anwneder keinen Unterschied macht, darauf wollte ich ja hinaus.
Das hängt aber doch vom System und der Anwendung diese "gewöhnlichen" Anwenders ab und das ist bei jedem verschieden. Für Dich macht es vielleicht keinen Unterschied, dann kauft Dir halt eine der billigen Budget SSDs und werden damit glücklich.
Herdware schrieb:
Es kommt halt darauf an, ob man den Massenspeicher (Laufwerke kann man ja nicht mehr sagen ) in Form von "Modulen" haben will, die man schnell und einfach und vor allem per Hot Swap austauschen kann.
Es kommt auch darauf an, wie viele man davon unterbringen möchte, der Platz für PCIe und M.2 Slots ist begrenzt, dagegen kann man z.B. viel mehr U.2 Port auf einem Mainboard unterbringen. Klar wird bei den Heimanwendern derzeit kaum einer mehr als eine oder bestenfalls zwei haben und sich leisten können. Dann kommt noch der Aspekt der Kühlung hinzu, die ist bei SSDs in 2.5" Gehäusen deutlich einfacher sicher zu stellen.
Herdware schrieb:
Klassische, per SATA angeschlossene SSDs in Laufwerksgehäusen waren für Consumer nur so lange interessant, wie volle Kompatibilität und direkte Austauschbarkeit mit herkömmlichen HDDs gefragt waren. Die Zeiten nähern sich jetzt wohl dem Ende.
Bei den ganz kompakten Geräten ist es ja schon so, aber ich würde mit kein Mainboard kauften wo eine SSD aufgelötet ist, solange ich eine Alternative haben. Geht das Teil kaputt, muss man im Zweifel nämlich das ganze Board wegwerfen.
Herdware schrieb:
Letztendlich werden sie wohl sogar mit in die SoCs bzw. zumindest ins CPU-Package wandern.
Das geht in Richtung von 3D XPoint, aber sowas als RAM zu nutzen ist auch nur für sehr kompakte und mobile Geräte sowie Server mit sehr viel RAM (dort zusammen mit DRAM als Cache) interessant.
n8mahr schrieb:
Damit fallen dann hoffentlich noch die Preise für die 850er weiter
Die Preise von SSDs fallen langfristig immer, aber die 850 Evo dürfte nicht billiger werden, weil die 960 Evo erscheint. Die 960 Evo wird die 850 Evo ebensowenig ablösen wie die 950 Pro die 850 Pro nicht abgelöst hat. Man kann keine SATA SSDs so einfach durch M.2 PCIe NVMe SSDs ersetzen, die SATA SSD werden also weiter auf dem Markt bleiben.
LOLO_85 schrieb:
Die 960 evo als Nachfolger der 850 evo zu benennen würde ich nicht ganz als korrekt ansehen.
Zumindest bei der 840 Evo und 850 Evo war es ja ein fester Bereich der immer nur mit einem Bit beschrieben wurden und dann halten die Zellen auch sehr viel mehr P/E Zyklen aus, es war bei der 840 Evo vom Faktor 30 die Rede.
stbufraba schrieb:
Andererseits: das Asus Z97-A bietet lediglich einen m.2-Steckplatz mit der Werbeaussage: "With two native PCI Express 2.0 bandwidth, M.2 supports up to 10Gbit/s data-transfer speeds"
Damit sind real so 200MB/s mehr als mit SATA 6Gb/s möglich, dafür lohnt sich der Aufpreis den solche PCIe SSDs immer noch kosten nicht.
stbufraba schrieb:
Kann man die erwähnten Adapterkarten auch in den Grafikkartenslot ("2 x PCIe 3.0/2.0 x16 (x16 or dual x8)") stecken, z.Zt. steckt keine Graka im System?
Ja und wenn das Board sogar zwei Slots mit PCIe 3.0 Lanes der CPU hat, kann man sogar noch eine Graka einbauen. Die hat dann zwar nur 8 Lanes, aber so groß ist der Verlust deswegen in aller Regel nicht.
Shoryuken94 schrieb:
M.2 vermisse ich mittlerweile in meinem Sandy Bridge system auch...
Große Kapazitäten bedeuten auch hohe Preise, die NANDs machen den Löwenanteil der Kosten aus und werden pro Stück eben nicht billiger, nur weil sehr viele davon in einer SSD stecken statt auf mehrere verteilt zu werden.
MrJules schrieb:
Für den 0815 Anwender haben die m.2 SSDs doch kaum Mehrwert IMO. Großteils alles Marketing.
Der Mehrwert hängt von der Nutzung und dem System ab, wenn man weder eine passende Nutzung noch ein schnelles System hat, dann kann man von dem Potential eben auch nicht profitieren, aber deswegen ist es trotzdem vorhanden und nicht nur Marketing.
Snooty schrieb:
Weiß jemand, wie schnell M.2-SSDs sind, wenn sie über einen PCIE-Adapter betrieben werden?
Das hängt alleine von der Anbindung des Slots ab, wenn der nur eine PCIe 2.0 Lane hat, kommen da so 360 MB/s bis 380MB/s rüber, bei PCIe 3.0 x4 Anbindung hingegen die volle Leistung. Slot ist eben nicht gleich Slot.
Higgs Boson schrieb:
Man kann M.2 SSD's aber auch per Adapter über PCIe betreiben, aber das finde ich irgendwie nicht sinnvoll.
Warum nicht? Wenn das Board einen passende angebunden Slot hat, spricht nichts dagegen.
MrJules schrieb:
Meines Wissens gibt es nur ein z97 board, wo der m.2 slot mit 4 lanes angebunden ist. Und das ist eines von Asrock. Ich glaube, Extreme 6 oder 8 oder so.
Die ASRock Z97 Extreme 6 und Extreme 9 haben einen sogenannten Ultra-M.2 Slot mit 4 PCIe 3.0 Lanes der CPU und dann gibt es noch ein Mini-ITX Z97er Board von ASUS mit so einen M.2 Slot auf der Rückseite.
MrJules schrieb:
Aber was macht man, wenn der Speicher einem irgendwann zu klein wird?
Das ist eben das Problem der M.2 und Add-In-Cards, aber derzeit haben die meisten nur eine und kaum jemand rüstet die schon auf und wenn, dann verkauft er die alte meist. Aber in ein paar Jahren wird es anderes aussehen und wenn die Aufpreise gegenüber SATA mit der gleichen NAND Bestückung erst verschwunden sind, dann werden immer mehr das Problem haben. Daher sind eben Steckkarten nicht der optimale Formfaktor für SSDs, auch nicht für PCIe SSDs, sondern 2.5". Derzeit haben die Hersteller für die Consumer PCIe SSDs aber noch sehr stark den Notebookmarkt im Auge und da geht nur M.2, deshalb dominiert der M.2 Formfaktor auch so. Außerdem fehlen wirklich praktische und vor allem verbreitete Steckverbindungen für PCIe SSDs im 2.5" Formfaktor. SATA Express ist mit seinem Limit auf 2 PCIe Lanes keine Lösung und für U.2 sind die Kabel teuer und die Stecker auf der LW-Seite unhandlich, außerdem mit dem extra Anschluss für die Spannungsversorgung auch unglücklich, SFF-8639 ist eher was für Backplanes.
Außerdem muss die kommende Lösung dann auch schon PCIe 4.0 tauglich sein, vielleicht ist ja OCuLink die Lösung, angedacht ist es dafür schon mal, billig und kompakt soll es auch werden.
MrJules schrieb:
liebäugele schon eine Weile mit einer günstigen m.2 SSD für die Spiele. Die kostet kaum mehr als die normale Sata Variante.
M.2 SSDs die kaum mehr als 2.5" SATA SSDs kosten, sind aber dann keine M.2 PCIe sondern M.2 SATA SSDs, also auch nicht schneller als SATA SSDs mit 2.5" Formfaktor, weil sie die gleichen Schnittstelle haben.
MrJules schrieb:
Anders wäre es, wenn die Boards mehr Slots hätten. Aber kommt bestimmt noch.
Das sind alles SATA SSDs im M.2 Formfaktor und so eine 850 Evo M.2 ist eben nicht schneller als eine 850 Evo 2.5", von daher macht es auch keinen Sinn die zu kaufen, außer man kann eben keine 2.5" SSD unterbringen oder möchte sich unbedingt die Verkabelung sparen.
Danke für die zahlreichen Hinweise zu meinem Board, leichter Dämpfer. Das es heutzutage nicht einen einzigen Anschluss mehr gibt, von dem man weiß was man hat... (siehe USB-C)
Vielleicht finden sich in den nächsten Monaten ja ein paar Tester, die die 960 Evo mit verschiedenen Anschlusstypen testen, um die Performance zu vergleichen. Mir gehts ja nicht darum, ständig Hunderte Gigabyte hin und her zu schieben, die Schreibleistung ist nebensächlich. Interessant sind die Zugriffszeiten.
Was die SSD an welcher Anbindung maximal leisten kann, braucht man nicht zu testen. An PCIe 2.0 x2 sind maximal so 800MB/s möglich, je nach Benchmark und beim AS-SSD wird da sowas um 760MB/s stehen. Bei PCIe 2.0 x4 dann eben etwa doppelt so viel.
der topgrund für mich auf flash speicher zu setzen ist der erschütterungsschutz. mir reichen sogar nur 100 mbyte/s. aber wieviele hdds schon meinen daten zerstört haben. unfassbar. bis jetzt ist keine ssd bei mir abgeraucht.
Ist ja krass diese Transferraten und IOPS mitlerweile... wow... da lohnt sich ja evtl echt mal ein Upgrade von meinen 3 Jahre alten Intel & Samsung SSDs.
Aber was ist mit der Leistungsaufnahme??? 1.2W im idle??? Are you kidding me? Das sind ja riesen Rückschritte, und damit ist das Ding in Laptops vollkommen unbrauchbar? Ist da "m2" daran "schuld"? Ich dachte, der Port ist egtl. für Laptops?
nicht wirklich. mit meiner ersten SSD lag die Bootzeit in Linux bei 3sec (nach drücken des PWR Tasters), bei Windows warens 4sec bis Desktop (keine PW Abfrage)
Viel mehr wirst du auch mit einer schnelleren Platte nicht rausholen.
Ich werd mit im Dezember eine M.2 gönnen, mal sehn welche es wird.
Die Frage ist jetzt, werden die SATA SSDs wie die 850 noch großartig günstiger oder eher nicht.
Andererseits kann man bei Intels Geschwindigkeit auch annehmen, dass SATA noch ein paar Generationen auf den Boards vertreten sein wird und da m.2 immer im Nachteil ist, was die Slots angeht, dürfte der Anschluss für Datengräber wohl noch bestehen bleiben, 10TB HDDs wollen auch noch angeschlossen werden können
nicht wirklich. mit meiner ersten SSD lag die Bootzeit in Linux bei 3sec (nach drücken des PWR Tasters), bei Windows warens 4sec bis Desktop (keine PW Abfrage)
Keine Ahnung ob das wirklich Booten oder nur ein Aufwachen war, denn normalerweise liegen die POST Zeiten höher, schau Dir mal die Mainboard Reviews an. DiePost Time der ASRock Z97 Extreme 6 lag im Review bei Anandtechs Review normal bei 19,6s und wenn man alle nicht unbedingt nötigen Controller abschaltet sind es nur noch 6,9s! Das ist schon sehr schnell, den Rechner mit Linux in 3s und Windows in 4s wirklich zu booten, halte ich daher für eher unwahrscheinlich.
cruse schrieb:
Viel mehr wirst du auch mit einer schnelleren Platte nicht rausholen.
Bei einer PCIe SSD kann so sogar eher langsamer sein, weil eben ein zusätzliches PCIe Geräte initialisiert werden muss, was bei manchen Boards recht lange dauert.
MiamXD schrieb:
Die Frage ist jetzt, werden die SATA SSDs wie die 850 noch großartig günstiger oder eher nicht.
Nein, warum sollten SATA SSD günstiger werden, nur weil es noch schnellere PCIe SSDs gibt? Die 850 Pro könnte wegen der Umstellung auf die neuen 48 Layer V-NANDs günstiger werden, weil die günstiger zu fertigen sein dürften, aber generell sind die Margen bei SATA SSDs schon extrem gering und die Kosten werden vor allem von den Kosten der NANDs bestimmt. Das ist nicht wie bei HDDs, wo man größere Kapazitäten realisieren kann, weil man mehr Datendichte realisiert hat und damit auch mehr Geschwindigkeit erzielt und bei den kleineren Kapazitäten dann mit weniger Platter und damit weniger Kosten auskommt. Die NANDs werden nicht billiger, weil es besonders große oder besonders schnelle SSDs gibt, die damit bestückt werden. Die werden billiger, wenn man deren Datendichte steigern kann.
MiamXD schrieb:
Andererseits kann man bei Intels Geschwindigkeit auch annehmen, dass SATA noch ein paar Generationen auf den Boards vertreten sein wird
SATA wird noch sehr lange bleiben, weil man es für HDDs noch sehr lange weiter verwenden wird, dafür reicht es ja auch, die bisher schnellsten HDDs können ja vom Medium noch nicht mal die Datenraten von SATA 3Gb/s voll auslasten und die paar MB Cache spielen keine Rolle. Es sind auch nur ein paar MB des RAMs, welches als Cache genutzt werden, auch wenn immer die ganze Größe des RAMs der Controller als Cache angegeben wird.
MiamXD schrieb:
und da m.2 immer im Nachteil ist, was die Slots angeht
Intel wurde anscheinend von Druckerherstellern beraten.
Die stellen teilweise auch gerne ihren Dienst ein, weit bevor das entsprechende Bauteil seine Lebenszeit überschritten hat.
Der beste Schutz der Verbraucher ist die Information, zum Glück hat tomshardware diese veröffentlicht und Foren wie diese dienen dazu sie zu verbreiten. Damit liegt es an jedem selbst, ob er damit leben kann weil er erwartet diese 72 TBW nicht zu erreichen oder sich eben eine andere SSD zu kaufen. Von der Performance her ist die Intel 600p im Review bei tomshardware ja nur knapp besser als eine gute SATA SSD gewesen, wenn es um die praxisnahen Benchmarks geht und von den Schreibraten vor allem bei vollem Pseudo-SLC Schreibcache, will ich gar nicht reden. Die Intel 600p drängt sich einem also wirklich nicht auf, die ist nur billig.
Demnach gehen alle Intel SSDs in den Read Only Modus, aber nicht nach den TBW, sondern nach dem Media Wear Indicator, also den tatsächlich verbrauchten P/E Zyklen oder wenn zu viele Reserveblöcke verbraucht wurden.
