News Alder Lake-S: Erste 16-Kern-CPU-Muster laut Benchmarks im Umlauf

Volker

Ost 1
Teammitglied
Registriert
Juni 2001
Beiträge
18.362
Von Intel nächster Generation Hybrid-Prozessor, Codename Alder Lake, sind Benchmarks aufgetaucht, die einen Einblick in die Hardware geben. Das Desktop-Modell mit 16 Kernen in Acht-plus-Acht-Kombination wird vermutlich das Flaggschiff, ausgelesene Werte werfen aber auch viele Fragen auf, die heute noch nicht beantwortet werden.

Zur News: Alder Lake-S: Erste 16-Kern-CPU-Muster laut Benchmarks im Umlauf
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iron-man, Mcr-King, aid0nex und eine weitere Person
Ist das auf dem Werbebild von Intel - also das direkt unter der Überschrift - ein MacBook als Bild für "mobil go-getter"? :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: aid0nex, DannyA4, Steini1990 und 5 andere
Ich frage mich, was das im Desktopbereich bringen soll. Wahrscheinlich genauso viel wie ein Hybridauto im Straßenverkehr...nix 🤷‍♂️
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Harpener, C4rp3di3m, D708 und 5 andere
Wow noch ne Ankündigung. Ich sehe da 280Watt CPU auf Basis von 50% ATOM Kerne. Wow.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Harpener, Mcr-King, aid0nex und 2 andere
Schön wäre mal eine Übersicht, hinter den ganzen Namen, denn so langsam läuft tatsächlich neben der ruhenden Fertigungsabteilung doch die Architektur Abteilung wieder an
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: flo.murr, N3utr4l1s4t0r, fox40phil und eine weitere Person
Makso schrieb:
Wow noch ne Ankündigung.

In der News wurde nichts angekündigt. Davon abgesehen gibt es hier auch Menschen, die sich nicht nur nur für konkrete, jetzt kaufbare Produkte interessieren... sondern auch für Ausblicke.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: flo.murr, Brian.Griffin, fox40phil und 14 andere
Alder Lake U/Y wird sicherlich 2021 was, aber S wohl eher nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King und danyundsahne
Ich sehe in dem Big-Little Ansatz überhaupt keine Vorteile. Ob ich jetzt große Kerne niedrig takten lasse oder ganz bzw. teilweise in Schlaf versetze oder aber zusätzlich noch kleine Kerne dazu packe... In meinen Augen macht das im Desktop keinen Sinn.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Harpener, Brailee, fox40phil und 8 andere
Für Mobil versteh ich das alles für den Desktop seh ich da momentan wenig Sinn darin, die ARM (Leistungsmodelle) für Server oder sogar der kleine Tegra in der Shield verzichten doch alle auf diesen big.LITTLE Aufbau weil es sich halt einfach nur im Akku Betrieb lohnt, diesen konstruktiven und Material mäßigen Aufwand zu betreiben. Bin mal gespannt wie sich die Notebook Lösungen schlagen werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King, DukeofHyrule und noxcivi
Mal sehen, was Alder Lake kann, und viel wichtiger, wann er kommt.
Rocket Lake, soll sich wohl auch etwas verzögern, Tiger Lake sowieso.
Kein gutes Jahr für neue Hardware. Und AMD dürfte ähnliche Probleme wegen der SoC für Sony und Microsoft haben
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Brailee, fox40phil, der Unzensierte und 8 andere
ich lese solche artikel echt gerne....aber hier bleiben doch echt viele Fragezeichen zurück. Macht man das jetzt um mehr Kerne vorweisen zu können und gleichzeitig nicht die abwärme zu sprengen? Und bringts jetzt wirklich was? Ich blicks nicht so wirklich...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: megaapfel und fox40phil
Verteilt Windows die Aufgaben an große und kleine Kerne oder passiert dass CPU intern?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: fox40phil
Ov3rDriv3r schrieb:
Ich sehe in dem Big-Little Ansatz überhaupt keine Vorteile. Ob ich jetzt große Kerne niedrig takten lasse oder ganz bzw. teilweise in Schlaf versetze oder aber zusätzlich noch kleine Kerne dazu packe... In meinen Augen macht das im Desktop keinen Sinn.
Gerade bei Gaming macht das sehr viel Sinn da oft wenige Threads einen hohen Takt benötigen weil sich einige Aufgaben nicht parallelisieren lassen. Um die ganzen kleingehackten Threads können sich dann die kleinen Kerne vergleichsweise effizient kümmern.

Würde mich nicht wundern wenn Intel im Desktop die nächsten Jahre bei 8 großen Kernen bleibt und nur die Anzahl der kleinen Kerne erhöht.

der_infant schrieb:
Verteilt Windows die Aufgaben an große und kleine Kerne oder passiert dass CPU intern?
Das übernimmt das Betriebssystem.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: lynx007, fox40phil, Winder und 2 andere
8big und 8small Kerne vs Zen4 in 5nm(+) 🤔
Arg viel früher dürfte Intel nicht kommen mit Alderlake, wenn man sich die ewigen Verzögerungen anschaut.

Bin auf AMDs Innovationen bei Zen4 gespannt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: fox40phil
Berserkerbase schrieb:
Ich frage mich, was das im Desktopbereich bringen soll. Wahrscheinlich genauso viel wie ein Hybridauto im Straßenverkehr...nix 🤷‍♂️


Es kommt doch aufs Einsatzgebiet an. Innerorts ist ein Hybrid doch was feines, und unterwegs mit Akku mag es auch hier Vorteile geben.
Wenn man aber über Land oder auf der Autobahn unterwegs ist oder eben die CPU im Desktop einsetzt wird es Schwachsinn sein...

Weiß wirklich nicht so genau, was man sich hiervon erwartet. Dass man auf seine CPUs "16 Kerne!!!!!111!!!" draufschreiben kann, auch wenn die Hälfte wie bei Bulldozer nur Krüppel sind, und man so arglose Käufer täuschen kann? Oder ist das eine Art aufgebohrtes HT, wie eben bei Bulldozer, weil die 8 "Threads" mehr mehr Mehr( :D )leistung bringen könnten als HT?
Ich bekomme auf jeden Fall Bulldozer-Vibes. Mit weniger Fail-Potential und weniger Komplex, dafür aber teilweise mit ähnlichen Problemen. Windows muss man auch erst mal beibringen, welche Kerne wie viel können, oder?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Banned und Richy1981
wüstenigel schrieb:
Ist das auf dem Werbebild von Intel - also das direkt unter der Überschrift - ein MacBook als Bild für "mobil go-getter"? :D
Dachte auch es hat sich ausgeappled für Intel. :confused_alt:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: wüstenigel
S.Kara schrieb:
Gerade bei Gaming macht das sehr viel Sinn da oft wenige Threads einen hohen Takt benötigen weil sich einige Aufgaben nicht parallelisieren lassen. Um die ganzen kleingehackten Threads können sich dann die kleinen Kerne vergleichsweise effizient kümmern.

Grade Intel hat doch die letzten Jahre immer wenige sehr schnelle Kerne propagandiert. Zu Athlon 64 Zeiten hat Intel doch ganz offiziell mit dem Pentium 4 10Ghz angestrebt.
 
Ov3rDriv3r schrieb:
Ich sehe in dem Big-Little Ansatz überhaupt keine Vorteile. Ob ich jetzt große Kerne niedrig takten lasse oder ganz bzw. teilweise in Schlaf versetze oder aber zusätzlich noch kleine Kerne dazu packe... In meinen Augen macht das im Desktop keinen Sinn.

Das macht halt Sinn von der Ausbeute und der Größe der Dies her. Halt dir einfach vor Augen das die Willow Cove Kerne riesig sind und es mit Golden Cove eher noch größer wird. Intel versucht halt die IPC so weit zu steigern wie möglich um SC vorne zu bleiben und im Multithread wirtschaftlich nicht unterzugehen.

Macht schon irgendwie Sinn. Von der Energiebilanz ist es imho völlig wurscht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: fox40phil, Winder, Freiheraus und eine weitere Person
Zurück
Oben