News AMD Phenom und der „Zwang“ zu OverDrive?

[Daniel D.]

@xpk7
Bitte bleibe sachlich. Mache die Auswahl einer CPU nicht am "Reichtum" anderer Leute fest. Es ist schön wenn Du Geld hast, aber man bekommt auch gute Leistung für weniger Geld - von AMD und Intel. Wenn es Dich so sehr freut einen Intel-Prozessor zu haben, dann stelle das in eine Anzeige oder ins Fernsehen, aber wenn das alle machen würden... Es gibt zwei Hersteller und man sollte beide respektieren, weil für jeden was dabei ist. Was mich interessiert: Fährst Du mit Deinem Porsche beim Bäcker im Haus nebenan auch Brötchen kaufen?

 

[silent-efficiency]

Auch nach dem Update, sag ich das gleiche. Was mit dem Tool möglich ist, ist völlig irrelevant. Ihr solltet einfach die neuen Phenoms ohne das Tool ganz normal testen, so wie es jeder gewöhnliche Nutzer auch nach dem Kauf tut.

 

[crazyandy]

@ xpk7:
Tja, dann bin ich wohl auch ein armer Schlucker... Man, sei froh, dass es AMD gibt! Oder hättest Du die Kohle auch dann noch über, wenn Intel auf einmal Monopolist wäre und die Preise verdoppeln würde?

 

[Chackie]

Nun, ich muß ja auch keinen Ferrari in der Garage stehen haben. Ein BMW oder Mercedes tut es auch. Damit komme ich genausogut da hin, wo ich hin will. Und somit ist es auch mit der CPU.
Otto-normal-user wollen eine CPU, die gute Leistung hat, einen guten Preis und kaum übertakten.....OClocker werden zzt. bestimmt zu intel greifen.. Aber wenn mir AMD gefällt und der Preis und die Leistung stimmt, warum sollte ich dann wechseln?....weil intel schneller ist? die paar fps, die paar benchpunkte?

und es soll keiner sagen, das AMD keine Leistung haben....Intel hat nur ein Quentschen mehr, aber wer nicht gerade mit Cad- und Videorendering zu tun hat kann auf das bischen mehr Leistung auch verzichten und hat trotzdem ein gutes produkt.

 

[Nova1984]

Man kann das auf 2 Arten sehen: Entweder so das man ein Tool braucht um die volle Leistung zu bekommen oder so das man mit dem Tool ZUSÄTZLICHE Leistung bekommt, denkt mal drüber nach

@xpk7:
Auch wenn du es nicht wahrhaben willst: AMD bietet die besser Leistung im Low und Mid Bereich und wie der Computerbase Bericht gezeigt hat sind ja sogar die Phenom X4 in Sachen Preis-/Leistung ganz vorne.
Ich halte bisher vom Phenom in der Praxis auch nicht so übermäßig viel (auch wenn er in der Theorie sehr gut aussieht), aber vielleicht kann uns AMD ja mit der 45nm Fertigung überraschen.
Ich halte sowieso nichts von diesem Fanboy gelaber das AMD jetzt untergeht blabla, es war schon IMMER so das mal AMD und mal Intel die Nase vorn hatte genauso wie mal NVidia und mal ATI (bzw. jetzt AMD) die Nase vorn hatte und in Zukunft haben wird.

 

[kibbles_the_17t]

@xpk7

du kannst dir deine unprofessionelen kommentare auch verkneifen. der einzige der sich hier lächerlich macht bist du. keiner zwingt dich amd produkte zu kaufen. nur denk mal nach was passiert wenn das keiner mehr tut. hoch lebe das monopol.
und amd ist auf alle fälle noch eine alternative, meines erachtens sogar eine überaus gute. besonders für leute die ein am2 board besitzen und nicht gleich den ganzen computer neu kaufen wollen, nur um einen quad zu bekommen.

@ topic

ich verstehe nicht warum sich manche leute hier im forrum so aufregen. ich finde es eher gut das amd so ein programm anbietet. für die leute die sich nicht so gut mit dem übertakten auskennen und trotzdem etwas mehr herausholen wollen wird dieses programm sicher gut sein.

meines erachtens ist es besser den prozessor mit niedrigerer power auszuliefern, als ihn in manchen belangen instabil laufen zu lassen.

mfg kibbles

 

[Vetinari]

@xpk7:
Spar dir deine provokativen Lügen. Reisserisch formulierte Halbwahrheiten gehören unter die Erde...

@Topic:
Mal schauen wie sich das mit Overdrive so entwickelt. Der Leistungsgewinn durch die alleinige Veränderung einiger Systemparameter ist schon bemerkenswert. Vielleicht integriert M$ diese Neuerungen für den Phenom in einen entsprechenden Patch - Overdrive sollte doch kein Muss sein.

 

[Chackie]

Es stimmt schon, das Intel so ein Tool nicht hat. Für AMD user ist es doch ein nützliches Tool. Bequem und einfach, ohne den PC neustarten zu müssen ein paar Einstellung vor zu nehmen.
Intel user müssen da noch ins Bios aber vielleicht kommt von Intel ja auch noch so ein Tool. Ich denke das ließe sich von Intels Seite leicht realisieren.

 

[xpk7]

Kleine Anmerkung am Rande:
Ich bin weder Reich, noch muss man reich sein um sich eine Intel CPU leisten zu können. Als ich mir den Q6600 gekauft habe, hatte ich ca. 230 Euro dafür bezahlt (noch abzügl eines guten Ebay Erlöses für die alte Hardware!). Damals gab es nicht mal den Phenom Heute bekommt man den sogar für wirklich günstige 167 Euro hinterher geschmissen und der aktuelle Yorkfield ist auch nicht gerade teuer.

Eigentlich muss man nur halbwegs den Überblick wahren können.

@nova1984
Intel bietet in allen Preisbereichen attraktive Produkte die ich jederzeit einem wackeligen AMD System vorziehen würde. Wie gesagt, ich hatte selbst lange genug AMD Systeme! Seit dem Core2 wurde alles besser!
Du glaubst AMD wird mit 45nm bzw der nächsten Generation (Shanghai) überraschen? Dann schaue dir BITTE keine Vorabberichte über den Intel Nehalem an, sonst fängst Du an zu weinen!
https://www.computerbase.de/2008-02/intel-nehalem-performance-durchgesickert/

 

[MidnightJam]

Ey Leuts, ich hatte es schonmal gepsotet in nem anderen Thread.
AMD CPU´s sind nicht langsamer als Intel CPUs. Die Intel benötigen einfach paar Mhz weniger um die gleiche Leistung die die AMD CPUs haben, zu bieten.
sieht dann etwa so aus 6400X2 (3200mhz) ~ e6600 (2400 mhz). Oder e4300 (1800mhz) ~ 4800X2 (2500mhz)
Und das wars dann auch. Super PI und OC intressiert net. Zumindest mich net.

 

[stevenfire]

"AMD hat die Phenom-CPUs zwar von dem TLB-Bug befreit, jedoch wird ihnen direkt ab Werk noch nicht die maximale Performance mit auf den Weg gegeben.

Eine Peinlichkeit jagt die andere AMD-Peinlichkeit.
_____________________________________________________________________________________________

AMD = Grauen ohne Ende.
Es wird nie mehr besser werden.

 

[gruffi]

Naja, DDR3 bei 1.066 MHz macht gegenüber DDR2 bei 1.066 MHz ebenfalls nicht mal ein Prozent aus, wie die Speichertests gezeigt haben. AOD schlägt da leider doch deutlich mehr rein.

DDR3 macht sicherlich nicht viel aus. Aber wieso verwendet ihr dann nicht komplett DDR2? Das wäre erstens noch objektiver und seriöser gewesen. Und zweitens würde sich auf Intel Seite eben kaum etwas ändern und niemand kann sich beschweren. Mal abgesehen davon, ihr habt in der Vergangenheit immer wieder argumentiert, 64 Bit Testsysteme seien Unsinn, weil es sich bisher noch nicht grossflächig durchgesetzt habe. Wie kommt plötzlich der Sinneswandel beim Speicher? Viele Leute haben mittlerweile ein 64 Bit System, das kann man von DDR3 nun überhaupt nicht sagen.

Btw, mit dem "Zwang" wäre ich vorsichtig. AMD wird nicht ohne Grund die Standardeinstellung auf "Gelb" belassen. Und da ihr auch nicht wirklich darauf eingeht, was denn nun die Einstellung genau bewirkt und welche Auswirkungen diese auf das System hat, verstehe ich nicht, auf welcher Grundlage eine solche Aussage basiert. Sehe es doch positiv, wenn sich damit mehr Leistung herauskitzeln lässt. Bastler werden ihre Freude an solchen Sachen haben. Für alle anderen spielen 5 oder 10% im Alltag auch keine Rolle.

@HereticNovalis
Tolles Argument. Und Intel produziert Single Cores oder schaltet Cache ab, um Ausschuss zu minimieren. Sei doch froh, so wird zumindest die Umwelt ein Stückchen entlastet und Umsatz bringt es auch noch. Immer wieder die selben Leute mit den selben hirnlosen Kommentaren. *kopfschüttel*

 

[Chackie]

Nun, dann bin ich halt mutig und wage mich ins Grauen. Ihr Memmen könnt ja daheim bei Mutti bleiben

 

[daysleeper83]

www.kindergarten.de

Manchmal bekommt man den Eindruck mit einen AMD X2 bräuchte man min 5 min um ein Word Dokument zu öffnen mit einem Phenom sogar 10 bis 20 Minuten.

Schlechter oder besser seh ich momentan weder Intel noch AMD . Hängt für mich eher von der benutzten Software ab welchen man bevorzugen sollte und nicht. Da hat jeder Stärken und Schwächen.

 

[Magellan]

Weiß man denn nun was genau dieses tool macht? Was ist im roten bzw gelben modus anders?
Wenn das wirklich so ist dass die leistungssteigerung nicht durch eingriffe an der cpu sondern am betriebssystem zustande kommt dann ist der vorwurf in richtung amd, nicht die volle leistung standardmäßig zur verfügung zu stellen ja völlig falsch.

Also solange wir nicht wissen was hier wirklich geschieht sollte man wohl vorsichtig mit vorschnellen verurteilungen sein.

@ CB: Ihr beschwert euch hier dass man euch parteilichkeit vorwirft und gebt der news dann den titel "AMD Phenom und der „Zwang“ zu OverDrive (Update)" - der allein zeigt ja schon die negative einstellung zu amd.

@Chackie

Besonders weil es nicht ein vernüftiges Argument gibt sich AMD CPUs zu kaufen (außer man ist wirklich ein TOTAL armer Schlucker)

Sag mir bitte ein vernünftiges Argument warum mein internet/office/filme/musik PC mehr Leistung als mit seinem X2 4000+ benötigen sollte?

und nun die Argumente warum ich mich für die AMD cpu entschieden habe:
- mehr als ausreichende leistung für meine zwecke
- deutlich weniger stromverbrauch und abwärme als irgend eine intel highend cpu
- lässt sich extrem gut untervolten
- der amd chipsatz aufm board ist seinen intel konkurrenten für meine prioritäten klar überlegen (weniger stromverbrauch, bessere integrierte grafik, mehr features)

 

[MidnightJam]

Ja, und vor allem wenn der Nehalem wirklich so toll wird bekomt man den Phenom recht günstig.
Des fänd ich gut. Wollt schon immer mal nen Quadcore von AMD.
4 Kerne zum Preis von einem. Unglaublich.

 

[BERBERJESUS]

@ MidnightJam

Jetzt warte doch erstmal ab, zu welchen Preisen der Nehalem kommt.
Wenn Intel nämlich an seiner bisherige Preispolitik festhalten sollte und
die Herstellungkosten (die wir alle nicht kennen) nicht allzuviel höher
ausfallen sollten als beim C2D, dann wirds für AMD sehr sehr schwierig
werden - auch mit einem extrem billigen Phenom - irgendwas zu reißen.

Alles was demnächst noch kommen wird - egal ob nun von Intel oder AMD
wird zwangsläufig noch "unglaublicher" werden.
Das ist das schöne für beide Gruppen von Herstellerjüngern zur Zeit.

"Abwarten und Teetrinken" scheint im Moment für den Konsumenten
wirklich eine sehr lohnenswerte Taktik zu sein.
Zumal die neue Technik der alktuellen Software sehr weit voraus ist...

 

[xpk7]

und nun die Argumente warum ich mich für die AMD cpu entschieden habe:
1. - mehr als ausreichende leistung für meine zwecke
2. - deutlich weniger stromverbrauch und abwärme als irgend eine intel highend cpu
3. - lässt sich extrem gut untervolten
4. - der amd chipsatz aufm board ist seinen intel konkurrenten für meine prioritäten klar überlegen (weniger stromverbrauch, bessere integrierte grafik, mehr features)

1. Hier eine CPU für DEINE Zwecke, die hat auch "genug" Leistung! Soll das ein allgemeingültiges objektives Argument für den Kauf einer AMD CPU sein???
2. - Deutlicher Quark! Lies mal lieber nochmal nach.
3. GEIL! Na da kauf ich mir gleich nen Sixpack deswegen. So ein SCHWACHSINN!
4. Weniger Stromverbrauch als z. B. ein P35? Träum weiter! Zudem ist auch das äußerst uninteressant. Integrierte Grafik??

Ich will nochmal anmerken, es geht hier um Oberklasse CPUs und warum jemand der Leistung will den einen oder anderen Hersteller bevorzugen sollte und nicht um die völlig weltfremden und außergewöhnlichen (geradezu lächerlichen) Vorlieben Einzelner!

 

[Pantherfibel]

1. Hier eine CPU für DEINE Zwecke, die hat auch "genug" Leistung! Soll das ein allgemeingültiges objektives Argument für den Kauf einer AMD CPU sein???

Schade nur das diese CPU eine TDP von 65 Watt hat.

4. Weniger Stromverbrauch als z. B. ein P35? Träum weiter! Zudem ist auch das äußerst uninteressant.

Interessant das man bisher nur gegenteiliges liest. Allein schon weil Intel seine Northbridges noch in 90nm fertigt.

MfG Pantherfibel

 

[Kr0nos]

Wieso streitet ihr über QuadCores xD ?
Was haben die denn außerhalb des Server und Workstation Bereichs für eine Bedeutung ?
1 % ?

Mindestens 50% aller Menschen würden mit einem 2 GHz SingleCore locker aus kommen (mMn sogar eher 80%)
Denn Büroanwendungen brauchen auch im Jahr 2008 keinen QuadCore, auch mit Vista nicht.

Selbst für Gamer ist ein QuadCore noch völlig irrelevant. Wie viele Spiele werden denn dadurch wirklich schneller ? 5 ?
Ein DualCore ok, obwohl es da auch eher so ist, dass 1 Core das Spiel übernimmt und der Andere Windows und den Rest.
Multicorehardware ist schon was schönes, aber außerhalb des Profibereiches gibt es nur fast keine Software die das Unterstützt.

Man sollte das vllt von der Gesamtmarktsituation betrachten bevor man hier irgendwas behauptet von wegen AMD ist Schrott, oder so
Nur weil Intel im Highendbereich besser ist - was unbestritten einfach so ist - aber wie viele Highend Desktop CPUs werden denn verkauft 0,05% aller CPUs ? (ich hab keine Ahnung, aber sicht nicht über 1%).

Für alle 99% anderen Kunden zählt nur:
Leistung / Euro
vllt noch Stromverbrauch, aber da ist außerhalb des Highend bereichs der Unterschied auch nicht so groß, bzw manchmal brauch Intel weniger, manchmal AMD.

Auch wenn auf CB die Quadcore-Freak-Quote recht hoch ist, sollte man so was nicht verwenden wenn man um die ZUkunft eines Herstellers spricht.
Weil diese Freaks sind für den Hersteller alles andere als wichtig.

Das meißte Geld wird immernoch im OEM // Firmenkunden Bereich gemacht, und da ist es egal was die Highend-CPUs für ein Image hervorrufen.
Da zählt nur wer liefert die benötigte Leistung zum geringsten Preis.