News AMD Renoir-APU: Für Notebooks mit 15 bis 45 Watt und im Desktop auf AM4

[AMDPower]

Wer kauft denn nach dieser Nachricht jetzt noch ein Surface 3 Laptop mit AMD Picasso APU, so gelungen diese auch sein mögen, wenn ein Surface 4 Laptop von Microsoft mit AMD Renoir APU evt. schon nächsten Sommer winkt?

Wenn ich jetzt ein Notebook bräuchte, nützt es mir nichts wenn der Nachfolger erst nächsten Sommer erscheint...

 

[andi_sco]

...

Und APPLE als Kunde wäre goldwert für AMD!

Sind die Grafikkarten bei Apple Geräten nicht von AMD?

Ansonsten hat man schon bei XBox und Playsi gesagt, das AMD jetzt richtig durchstarten wird...

 

[YforU]

So viel Aufwand ist die Entwicklung nicht, letztlich werden da die fertigen Module wie ein CCX oder zwei, die I/O Schnittstellen und die GPU zusammengesetzt und ob man nun statt der CCX die Anschlüsse für die Anbindung eines CPU Chiplets nimmt, dürfte am Aufwand wenig ändern, es macht das Die nur etwas größer.

Renoir wird mit hoher Wahrscheinlichkeit genauso wie Zen3 (Milan) keine Unterteilung der CPU Kerne in CCX haben. Also wie schon Picasso ein gemeinsamer (kleinerer) L3 für alle Kerne (pro DIE). Allerdings mehr als vier Kerne.

Da zum einen die Chiplets auch bei Zen 3 bei acht Kernen bleiben (Desktop, Server) und Renoir primär Mobile bedient würde ich hier nicht mit mehr als sechs Kernen rechnen. Am Desktop sind die APUs unterhalb der MCMs angesiedelt (also grundsätzlich Entry) und Mobile sind acht Kerne in den meisten TDP Bereichen (also die Masse der abgesetzten Chips) nicht notwendig/vernünftig unterzubringen. Am Ende geht es hier wirklich um jeden mm² denn die APU muss von allen Designs am weitesten (Verkaufspreis) nach unten skalieren. Daher ist praktisch auch ein MCM mit 2-3 Dies ausgeschlossen. Etwas andres als monolithisch bei um die 130mm² ist nicht zu erwarten.

 

[HighPerf. Gamer]

Vega ist im niedrigen Taktbereich eigentlich recht effizient.

Mag sein, das Vega effizienter wird, aber Navi ist troztdem besser, weil schneller und effizienter. Da kann man sich nicht raus reden, ist Fakt. Und die bessere Effizienz im niedrigen Taktbereich gilt für eigentlich alles Microchips, also auch für RDNA.

 

[jemandanders]

Pk
Ok, mal abgesehen von der Bxx Bezeichnung...warum munkelt man dann von einem I/O Chip wenn ein CCX doch 8 Kerne hat und man nur einen I/O Die braucht wenn man mehr als 8 Kerne - z.B. 10 oder 12 - realisieren will? Oder lieg ich da falsch?

Die "klassischen 4Core CCX" fallen bei Milan weg. Das Die hat aber wohl auch weiterhin 8 Kerne.
Wenn Du einen 12 Ender herstellen willst, dann brauchst einen extra IO mit Grafik + 2 Chiplets.
Ich halte das ganze aber für extrem unwahrscheinlich. 12Core ist zu viel.

 

[pipip]

@YforU
Vllt ist es ein 12nm+ I/O Chip mit GPU, bei dem man zwei Chiplets anbinden könnte. Wie aber CB geschrieben hat. Technisch möglich, muss aber so nicht kommen.
Es kann sein dass es vllt mal ein 12 Core Variante geben könnte, 45 Watt TDP, aber eher für paar exklusiv Deals.
Die Regel wird eher wie du es sagst, 1 Chiplet, mit nur 6 Cores aktiviert mit teils deaktivierten L3 Cache.

Modularität gibt viele Optionen, aber nicht jede ist sinnvoll.

Falls die neue APU aber bereits einen gemeinsamen L3 Cache besitzt, könnte AMD auch eine native 6 Core CCX mit weniger L3 Cache Designen, den man für die APUs benützt (vermutilch aber eher 8Cores). Dann wäre Monolith wieder sinnvoller.
Die Zahlen könnten auch für Threads stehen. Sprich 6 Cores, 5 Cores, 4 Cores ect. Mit gemeinsamen L3 Cache sind diese Kombis möglich.
Für Compute Cores steht es vermutlich nicht. Da RR und Picasso bereits 15 Compute Cores haben (4CPU+11GPU)


Weiter unten:
@Gortha
HighPerf. Gamer
Navi hat laut AMD Folie bessere Kompression und bessere Cache Kommunikation. Sprich könnte durchaus einen Unterschied machen. Aber vllt hebt man sich das für die nächste Gen einfach auf.

 

[jemandanders]

Mag sein, das Vega effizienter wird, aber Navi ist troztdem besser, weil schneller und effizienter. Da kann man sich nicht raus reden, ist Fakt. Und die bessere Effizienz im niedrigen Taktbereich gilt für eigentlich alles Microchips, also auch für RDNA.

Navi war aber verhältnismäßig spät dran. Da dürfte schlicht die Zeit gefehlt haben.
Da auf Biegen und Brechen Navi reinstopfen und sich dann um mehrere Monate verspäten, wäre eine sehr schlechte Alternative gewesen

 

[Gortha]

Mh? Navi braucht mehr Bandbreite als Vega? Wird ja wohl eher umgekehrt sein.
Eine Navi GPU bedeutet ja nicht, dass sie massiv schneller ist. Nur eben effizienter, in mehrerlei Hinsicht.

Ich glaube du mißverstehst da etwas...
Es geht um die fehlende Speicherbandbreite, um die potentielle Mehrleistung einer schnelleren GPU wie Navi überhaupt zur Entfaltung zu bringen.

 

[HighPerf. Gamer]

@Gortha

Das muss nicht sein, meistens wird bei jeder neuen Gpu-Gen auch die Speicherverwaltung optimiert. Ich würde sogar behaupten das RDNA mit der gleichen Bandbreite bessere Ergebnisse liefern wird als VEGA.

 

[YforU]

@YforU
Vllt ist es ein 12nm+ I/O Chip mit GPU, bei dem man zwei Chiplets anbinden könnte. Wie aber CB geschrieben hat. Technisch möglich, muss aber so nicht kommen.

AMD hat Vega nach 7nm portiert und es braucht sowieso ein neues I/O Design für die APUs. Also angepasster IMC mit LPDDR4 Untersützung sowie gleichzeitig erheblich weniger Interconnects (PCIe, USB etc.) als bei Matisse.

Macht daher keinen Sinn sich die ganzen Nachteile eines MCMs kombiniert mit einer 12nm GPU einzuhandeln wenn man primär auf Mobile (-> Effizienz) zielt. Hinzu kommt das gerade GPUs hervorragend skalieren (Flächenbedarf, 12 - 7nm).

Es kann sein dass es vllt mal ein 12 Core Variante geben könnte, 45 Watt TDP, aber eher für paar exklusiv Deals.
Die Regel wird eher wie du es sagst, 1 Chiplet, mit nur 6 Cores aktiviert mit teils deaktivierten L3 Cache.

Es wird kein Chiplet sein sondern ein monolithischer Chip inkl. I/O und IGP. Die komplette APU ist in 7nm kleiner als ein hypothetischer 12nm I/O Die mit IGP.

 

[Gortha]

@HighPerf. Gamer
Vielleicht minimal... Da sollte sich eigentlich nicht mehr viel tun.

Fakt ist das der Arbeitsspeicher eines PCs resp. DDR4 2400-4000 APUs einfach stark einbremst.
Die Bandbreite ist einfach zu gering. Das sieht man auch sehr gut an Ryzen 2200G vs 2400G. Hier kommen die grob 40% GPU Mehrleistung von Vega11 zu Vega8 einfach nicht auf dem Bildschirm an.

Allerdings skalieren beide APU wunderbar mit dem Erhöhen der ArbeitsSpeicherTakts.
Eine Vega8 aber genauso wie Vega11, wodurch sich Vega11 nicht weiter absetzen kann. Ab einem gewissen Speichertakt DDR4400 und mehr würde Vega11 sich ggf von Vega8 absetzen. Hier ist einfach der IMC das Nadelöhr, der garade so DDR3200 stabil bekommt.

 

[FloMann80]

Ich glaube du mißverstehst da etwas...
Es geht um die fehlende Speicherbandbreite, um die potentielle Mehrleistung einer schnelleren GPU wie Navi überhaupt zur Entfaltung zu bringen.

Naja Navi sollte mit der Bandbreite effizienter umgehen können,
dazu bessere Energie Effizienz und damit für Notebooks mit niedrigen TDP Klassen
im vorteil, da sollte sich zu Vega schon deutlich etwas raus holen lassen.
Dazu könnte auch im mobile Segment der spezifizierte RAM Takt angehoben
werden wenn wo anders Energie gespart wird oder gleich auch Low Power hinzufügen.

 

[pipip]

YforU
Ja machbar wäre das. Falls AMD ein CCX auf 8 Cores erweitert, diese auf 6 Cores reduziert, zwei CCX benützt und 1-2 MB l3 Cache pro Core, käme man von der Die Size bei einer aktuellen Zen2 Ryzen CCD raus. Man unterschätzt, wie groß der L3 Cache einer CCD ist, nämlich der halbe Die.
Das würde eine APU mit 12 Cores in der Größe von ca 150(-200) mm^2 ermöglichen, falls die GPU von der CU Anzahl nicht verändert und der Chipsatz wie bisher nur 8 Lanes für GPU und 4 für SSD hergibt. .

 

[bensen]

Ich glaube du mißverstehst da etwas...
Es geht um die fehlende Speicherbandbreite, um die potentielle Mehrleistung einer schnelleren GPU wie Navi überhaupt zur Entfaltung zu bringen.

Nein, ich missverstehe nicht. Erstens wird stetig an der color compression gearbeitet. Zweitens unterstützt Renoir ja wohl auch LPDDR4, was die Bandbreite ordentlich erhöht und drittens hat die max Performance wenig mit der Archtektur zu tun. Ich bekomme die gleiche Performance aber effizienter hin.
Und im mobile Bereich limitiert die TDP gerade bei den 15 W Modellen verdammt schnell.

 

[andi_sco]

Mag sein, das Vega effizienter wird, aber Navi ist troztdem besser, weil schneller und effizienter.
...

AMD muss es nun mal unter dem Gesichtspunkt sehen:

• was kann ich liefern
• wo liegen die vertretbaren Kosten
• was fordert der Markt

Und Vega ist nicht schlecht, immer noch besser als die intel Pedants und deren Treiber

 

[bensen]

@pipip
Ich glaube man sollte sich von der ganzen 12 Kern Geschichte trennen. Das ist doch mehr als unwahrscheinlich. Bisher gibt's nur 4 Kerne im mobile. AMD bedient eben das Kernsegment. Es bringt ihnen herzlich wenig Irgendwelche Nischen zu bedienen. Wenn Renoir 8 Kerne hat, können die alles sinnvoll von 15 - 45 Watt abdecken. Wozu Ressourcen in noch mehr Kerne stecken, für ein Produkt das kaum einer kauft.

 

[Colindo]

Kriegen wir auch eine Erläuterung des Kleingedruckten von * und ** ?

Die Folie ist von Picasso, glaube ich. Also hier nicht relevant.

Renoir wird mit hoher Wahrscheinlichkeit genauso wie Zen3 (Milan) keine Unterteilung der CPU Kerne in CCX haben.

Die "klassischen 4Core CCX" fallen bei Milan weg.

Habt ihr beiden hierzu eine Quelle?

Ich würde sogar behaupten das RDNA mit der gleichen Bandbreite bessere Ergebnisse liefern wird als VEGA.

Denke ich auch, sonst würde VRAM-OC bei Navi nicht so wenig bringen. Vega war ja massiv im VRAM-Flaschenhals, bei ähnlicher Spieleleistung.

 

[HighPerf. Gamer]

@Colindo

Mit Speicher OC bei Navi habe ich mich noch überhaupt nicht beschäftigt, weiss nicht wie RDNA da drauf reagiert. Aber da du ja sagst das es kaum was bringt, und ich dir mal glaube, könnte man das denke ich schon als Indiz nehmen das RDNA besser mit der Bandbreite umgeht als VEGA. Man schaue sich nur mal die Radeon 7 an, ein Teil des Leistungsplus gegenüber Vega64 kommt von der abnormal hohen Bandbreite. Totzdem kann sich die Radeon 7 nicht wirklich von der RX5700XT absetzen.

 

[Oberst08]

@Oberst08
Hast du dazu evtl. noch ne Quelle, bzw einen Link?

Sorry, hab ich jetzt nicht mehr gefunden. Das war ein englisches Interview um die Vorstellung von Ryzen 3000 rum, aber ich weiß nicht mehr genau wo. Da wurde explizit gefragt, ob Ryzen 4000G dann ein Chiplet Design aus CPU Chiplet, GPU Chiplet und IO Die sein wird. Die Antwort war, dass dies bei 4000G noch nicht der Fall sein wird, aber man darauf hin arbeitet und dass 4000G einen nicht ganz so radikalen Ansatz wählt und definitiv kein GPU Chiplet haben wird. Da wurde explizit nur das GPU Chiplet verneint, aber wie gesagt, vielleicht hatte ich das auch falsch interpretiert.

dazu bessere Energie Effizienz und damit für Notebooks mit niedrigen TDP Klassen
im vorteil, da sollte sich zu Vega schon deutlich etwas raus holen lassen.
Dazu könnte auch im mobile Segment der spezifizierte RAM Takt angehoben
werden wenn wo anders Energie gespart wird oder gleich auch Low Power hinzufügen.

Für Renoir ist doch LPDDR4X gesetzt dachte ich? Also sollte der Speichertakt nicht so das Problem sein. Und man darf auch nicht den Fehler machen, von einer Vega64 auf die IGP zu schließen. Die großen Vegas hatten ein Problem, ihre Shader auszulasten, das ist bei den wenigen Shadern einer Vega11 hingegen kein Problem. Insofern wäre Navi zwar besser, aber nicht so viel wie bei den großen Karten. Und Navi auf IGP einschrumpfen war vermutlich zeitlich zu knapp für Renoir, bzw. das Risiko, dass etwas schief gehen könnte war AMD wohl zu hoch.

 

[YforU]

Habt ihr beiden hierzu eine Quelle?

Siehe:
https://www.heise.de/newsticker/mel...rste-Architekturdetails-zu-Zen-3-4546942.html
Kommt direkt von AMD.