News Android: Google fordert von OEMs zwei Jahre lang Patches

[GGG107]

Aha. Nur weil du es umschreibst um einer Verwarnung zu umgehen, ist dein Niveau jetzt höher? Nette Logik. Sich schön die Welt zurecht drehen, Hauptsache du hast recht. Ich warte immer noch auf die tollen Argumente. Dein Smiley hingegen bestätigt genau das was ich bereits schrieb, - heiße Luft und jegliche Kritik ins lächerliche ziehen, so kennen wir das.

Ergänzung (26. Oktober 2018)

PS: spätestens nach fünf Minuten "googlen", wüsstest Du, warum sich Android Systeme eben nicht wie Windows/Linux updaten lassen...

Ja ach, wie denn auch wenn der Hersteller keine Updates bereit stellt? Darum geht es doch. So viel zum Thema Wissensstand usw.... Hauptsache schnell ein PS hinterher und dabei einfach auf Google verweisen... Das sind jetzt deine tollen Argumente die jegliche "Dummbatzen Argumentation" (nach deiner Logik ist dein Niveau genauso weit unten, btw) widerlegt?! "Google Mal, ehehehe!" ?!

Ich bin beeindruckt.

 

[rentex]

Dann wäre Android ziemlich ungeeignet für ein modernes und sicheres mobiles Betriebssystem...hauptsache dumm daherreden🙄

 

[GGG107]

Dann wäre Android ziemlich ungeeignet für ein modernes und sicheres mobiles Betriebssystem..

Worum es ja genau in diesen CB-Artikel geht..

 

[Was_denn]

Fast täglich gibt es von Google " Progarmmupdate " . Warum gibt es diese nicht als Sicherheitsupdate . Wo doch Google zwangsweise etliche Programme installiert .

So will Google die Smartphone Anbieter mit einem Nasenring durch die Manege führen . Nur verlogen und in die irre führend ist das .

 

[LGTT1]

Es sollten 3 Jahre sein, meist dauert es bis Preis und Verfügbarkeit gut sind. Und da reichen 2 Jahre nicht da hängt man wieder ein halbes bis ganzes Jahr in der Luft. Ich sogar noch länger weil ich die Dinger nutze bis sie nicht mehr funktionieren.

 

[Schnitz]

Wieso Fork?
Wegen "ohne jegliche „G-Apps“"?

Bisher wurden OEMs durch Lizenzentzug abgestraft, sollten sie Forks anbieten und andererseits den Play Store auf anderen Modellen installieren wollen.

Jetzt kann man forken und trotzdem den Playstore anbieten. Amazon musste für die Fire Geräte bisher einen eigenen Store bauen.

 

[Mextli]

Dann erkläre mal wo genau der Unterschied liegt? Windows supported fast jedes Gerät der Welt, und nebenbei basiert Android auf Linux, also wo bleiben eure Argumente, wenn ihr doch so schlau tut?

Einfach mal googeln und selber aufschlauen, anstatt weiterhin Blödsinn schreiben. Es fängt mit dem Kernel an (Treiber im fixen Adressraum als Blob) und geht hin zu einer finalen Anpassung und Abnahme des ganzen durch die landesspezifischen Telcos. Ein Smartphone hat einen ganz anderen Releasezyklus als ein lächerlicher Windows Treiber. Zu dem Thema gibts genug Erklärungen, daher sollte das hier als Ansatz langen.

 

[rentex]

Worum es ja genau in diesen CB-Artikel geht..

Dann stellt sich die Frage, warum es jemals, in dieser Form so im mobilen Bereich eingesetzt wurde🤷‍♂️

 

[Aduasen]

Ich finde das Vorgehen, wenn auch leider extrem spät, grundsätzlich absolut in Ordnung.
3 Jahre wären wahrscheinlich besser aber vielleicht kommt das ja noch.

Zumindest bei meinem Smartphone Hersteller habe ich übrigens das Gefühl, dass sich da inzwischen bereits deutlich etwas verbessert hat.
Huawei kommt seit einigen Monaten relativ regelmäßig mit Systemupdates.

 

[phoenixtr]

Einfach mal googeln und selber aufschlauen, anstatt weiterhin Blödsinn schreiben. Es fängt mit dem Kernel an (Treiber im fixen Adressraum als Blob) und geht hin zu einer finalen Anpassung und Abnahme des ganzen durch die landesspezifischen Telcos. Ein Smartphone hat einen ganz anderen Releasezyklus als ein lächerlicher Windows Treiber. Zu dem Thema gibts genug Erklärungen, daher sollte das hier als Ansatz langen.

Und genau an diese Zyklus könnte man doch einiges anpassen, das ist doch genau der Punkt. Ob der Aufwand dann wie bei einem "lächerlichen Windows Treiber" ist oder mehr, weiß ich nicht. Aber wenn beispielsweise die Treiber nicht mehr durch die Telcos verteilt werden sondern direkt vom Hersteller kommen, wäre das doch schon ein riesiger Vorteil.
Und selbst wenn man den Zyklus nicht anpasst. Den gibt es bestimmt aus gutem Grund (?), also muss man ihn eben gehen und nicht nur das Gerät vom Vorjahr mit Major Updates versorgen. Ergänzung: Es gibt kein Gesetz, das es Unternehmen mit Milliardengewinnen wie Google verbietet, Geräte durch den selbst so definierten Weg zu aktualisieren.

Und dass selbst beim Hersteller (Google) die Top-Geräte maximal 3 Jahre Support sehen, schreckt mich dermaßen ab. Klar, man kann es danach immer noch verwenden...Will man aber eigentlich nicht. Das Smartphone ist die Zentrale für alle möglichen Dinge, da sollte schon ein aktuelles System laufen. Umso schlimmer, dass gerade hier die Geräte durch fehlende Updates unsicher werden.

Aber anscheinend macht es den meisten nichts aus, der Markt gibt den Unternehmen ja Recht.

 

[itm]

Bevor hier zu viele Hoffnungen entstehen. Sicherheitsupdates nicht Feature oder Versionsupdates....

Braucht keiner hoffen das ein Android P Device die nächste Version erhält...

 

[crustenscharbap]

Ich finde das gut. Der Support vieler Hersteller ist katastrophal. Google versucht ja vieles. Vieles in GApps auszulagern oder Andeoid One. Android One hielte ich für eine optimale Lösung aber HMD verschlampt selbst das. Ja es gibt schnelle Updates aber die sind so fehlerbehaftet. Wie Windows 98.
Da flackert mal der Bildschirm, dann vertauscht das System dass Kopfhörern drin oder draußen sind. Nach 4-5 Tagen ist das Ding träge wie ein Klotz. Jetzt ist da ein Platzhalter für eine Notch. Also hat HMD nicht einmal zwischen den Nokia 7.1 und 7+ unterschieden. Jetzt frisst wieder mal eine Systemanwendung den Akku leer. Total nervig. Ach man!!? Dann klappt die nicht Stören Funktion nicht. Habe ganz laut eine Nachricht in der Nacht bekommen. WTF

Bin jetzt beim iPhone. Eingeschränkt aber deutlich besser.
Ich sehe Apples Zukunft sehr positiv. Es gibt keine Konkurrenz. Keine. Ich mochte Android. Aber es geht definitiv in die falsche Richtung. Und zwar Richtung Bugs und iOS Nachahmung

 

[Kenny [CH]]

Das wird auch Zeit! Updates von gewissen Herstellern z.B. Samsung (zu mindestens war es so, als ich noch das S3 hatte) waren so massiv Verzögert. Ein halbes Jahr/Jahr später kamen dann Mal ein Update - Zu dieser Zeit waren Security Patches noch nicht einzeln erhältlich, nur in einer neuen Android Version enthalten.
Das gäbe evtl auch wieder einen Anreiz, um etwas anderes als Google Smartphone zu kaufen.

 

[hahah132]

Für Google-Apps bezahlen, den Support verlängern, das bedeutet natürlich eine ganze Menge Ärger für die Hersteller. Wirklich nach besseren Verhältnissen klingt das allerdings nicht. Ich stimme zu, dass die Android-Update Politik sich Microsoft annähern sollte. Ich nutze meine Mobiltelefone meist, solange es Updates gibt und das Gerät einwandfrei funktioniert. Ich würde es also begrüßen, wenn Google Updates anbieten würde und die Hersteller UIs nur noch als Option anbieten können, sodass man grundlegende Updates unabhängig von den Herstellern bekommen könnte.

 

[Computer_Nooby]

Sorry, das ist lächerlich. Ich stelle mir grade mit einem riesen Grinsen dich als "glücklichen Galaxy S 9000, also Galaxy S1 Nutzer" mit 512 MB Arbeitsspeicher und einem 1 GHz Einkern Prozessor vor. Markteinführung war hier in Deutschland im Juni 2010.

Schön, was hier immer "gefordert" wird. Nur was dann in eurer rosa-roten "ich will 10 Millionen Jahre Update" Welt nicht passt, sind günstige Preise.

Exorbitant hoher Support würde dazu führen, daß im Normalfall weniger Telefone verkauft werden. Informatiker, die dann die Updates programmieren, arbeiten genau wie wir alle nicht für Luft und Liebe. Heißt ein gut ausgestattetes Mittelklassetelefon vom Schlage eines Galaxy A5 2017 oder eines Huawei P smart für 200 Euro bis 250 Euro könnte man sich schön von der Backe schmieren.

Samsung hat vor vielen Jahren Käufer von "günstigeren" Geräten technisch "abstrafen" können. Die Galaxy S mini Geräte waren mit den großen S Modellen nicht so wirklich zu vergleichen.

Aber...klar...10 Jahre Support. Feuer frei.

Günstige Preise? Ich habe für mein S3 damals >500€ bezahlt. Dann sollen sie meinetwegen für Updates nach 5 Jahren eben einen kleinen Obulus verlangen, sodass es sich rechnet.

 

[allegoric]

Das ist der erste Schritt in die richtige Richtung, wobei ich 4 Jahre als geeigneter empfunden hätte.

 

[Magellan]

Ich fände es besser, wenn ich als Gerätebessitzer die neue Android Version selbst auf mein Gerät anpassen könnte. Auf einem einfacheren Wege als es heute möglich ist. Denn mein Linux schneide ich mir auch selbst zu wie ich es brauche. Und da klappt das super gut.

Nicht praktikabel. Android muss für alle, also auch den letzten DAU, funktionieren ohne dass der User irgendwas dafür tun muss.

Es wäre ein leichtes für Google, 3 Jahre lang vollumfängliche Updates zu verlangen. Das EINZIGE, was die Hersteller dafür tun müssen, wäre, ein Android mit weniger Bloatware und Spyware auf den Geräten zu nutzen...

Und nicht myriaden Modelle auf den Markt werfen.

Android im Mobiltelefon ist für mich einfach nur die mobile schlechtere Variante meines Desktops. Ähnlich einem rostigen alten Corsa, den man im Winter nur fährt, damit der W123 kein Salz abbekommt. Man kommt mit beiden zwar gut zurecht, der Unterschied zu den Großen ist aber spürbar.

Völlig unbrauchbarer Vergleich, was du beschreibst entspricht einem alten, wertlosen Zweithandy welches man mit aufs Festival nimmt weil man das 500€ Gerät nicht schrotten/verlieren möchte.

Wenn du unbedingt einen Autovergleich brauchst - ein LKW kann auch viel mehr transportieren und hat die komfortableren Sitze als der Corsa, aber für den täglichen Weg zur Arbeit oder in die Stadt braucht keiner nen LKW.

 

[Kacha]

Dann erkläre mal wo genau der Unterschied liegt? Windows supported fast jedes Gerät der Welt, und nebenbei basiert Android auf Linux, also wo bleiben eure Argumente, wenn ihr doch so schlau tut?

Ich überspiele mir Custom Images auf Handy und bin auf der selben Version mit anderen ohne Probleme. Das mit der Update-Politik ist bewusst, aber das kriegen so verblendete Vollmeisen wie ihr natürlich nicht in die Birne, lieber klugscheißern und alle sind ja blöd...

Und genau an diese Zyklus könnte man doch einiges anpassen, das ist doch genau der Punkt. Ob der Aufwand dann wie bei einem "lächerlichen Windows Treiber" ist oder mehr, weiß ich nicht. Aber wenn beispielsweise die Treiber nicht mehr durch die Telcos verteilt werden sondern direkt vom Hersteller kommen, wäre das doch schon ein riesiger Vorteil.
Und selbst wenn man den Zyklus nicht anpasst. Den gibt es bestimmt aus gutem Grund (?), also muss man ihn eben gehen und nicht nur das Gerät vom Vorjahr mit Major Updates versorgen. Ergänzung: Es gibt kein Gesetz, das es Unternehmen mit Milliardengewinnen wie Google verbietet, Geräte durch den selbst so definierten Weg zu aktualisieren.

Und dass selbst beim Hersteller (Google) die Top-Geräte maximal 3 Jahre Support sehen, schreckt mich dermaßen ab. Klar, man kann es danach immer noch verwenden...Will man aber eigentlich nicht. Das Smartphone ist die Zentrale für alle möglichen Dinge, da sollte schon ein aktuelles System laufen. Umso schlimmer, dass gerade hier die Geräte durch fehlende Updates unsicher werden.

Aber anscheinend macht es den meisten nichts aus, der Markt gibt den Unternehmen ja Recht.

Fuer euch beide: Der Unterschied ist schlicht und einfach, dass ein Smartphone eigentlich ein Embedded Device ist und eben kein Computer. Die komplette Architektur, Software, Hardware, ist darauf ausgelegt. Gegenueber einem Computer hat ein Smartphone so gut wie keine Abstraktionsebenen. Deswegen hat man ja fuer jedes Smartphone sein eigenes ROM. Da ist alles drin was benoetigt wird mit der Hardware zu kommunizieren. Du kannst nicht einfach Treiber wechseln oder aehnliches. Das Android auf Linux aufbaut hat absolut nichts mit einer Linux Computer Distribution zu tun. Es gibt genug Embedded devices die auf Linux aufbauen aber genau die gleichen Probleme haben.

Um wirklich einen "Computer" zu haben muesstest du die Gerate komplett anders aufbauen. Das macht wenig Sinn und kostet erstmal enorm Geld, weil es eine komplette Neuentwicklung ist. Von dem her, bitte lasst diese sinnlosen Vergleiche. Wie auch schon jemand anders gesagt hat, es ist ermuedend.

 

[njchw]

Ein guter Ansatz, leider viele Jahre zu spät. Google wird es nie schaffen, so lange Updates wie Apple zur Verfügung zu stellen - vor Allem weil sie es nicht einmal bei ihren eigenen Geräten schaffen.

 

[Alphanerd]

Huawei kommt seit einigen Monaten relativ regelmäßig mit Systemupdates

zu wenig, zu spät. Hatte einmal ein Mediapad M1 8.0, das hat nie Updates bekommen und somit war es das für Huawei.

Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me.