News Apple verliert vor Gericht: Blutsauerstoffmessung wird aus watchOS entfernt

[DennisK.]

Artikel-Update: Uhren ab heute angepasst im Handel
Apple hat sich über Nacht geäußert und bestätigt, dass ab dem heutigen Donnerstag die Apple Watch Ultra 2 und Series 9 ohne die Funktion zur Blutsauerstoff-Messung verkauft werden. Damit beugt sich der iPhone-Hersteller den Anweisungen des Gerichts und der US-ITC.

Funktion nur deaktiviert
Zudem bestätigen sich vergangene Medienberichte, denn die Funktion wird nur per Software abgeschaltet und nicht technisch aus den Smartwatches entfernt. Eine Aktivierung aus der Ferne ist damit theoretisch möglich. Es ist daher davon auszugehen, dass Apple weiterhin auf eine Aufhebung der Verkaufsstopps hofft und weiter daran arbeitet, die Patentrechtsverletzung noch per Software-Anpassung umgehen zu können.

Keine Auswirkungen auf Europa
Der Konzern betont ebenfalls, dass bereits verkaufte (US-)Uhren nicht von dieser Funktionslimitierung betroffen sind und Uhren außerhalb der USA weiterhin mit der Blutsauerstoff-Funktion beworben und verkauft werden.

 

[paganini]

@Weyoun
Naja du hast ja mit D angefangen. Ich hatte ja nur von USA gesprochen. Und da ist es dann auch bei einem Patenstreit anders als hier in D mit der Verteilung der Kosten. Also was hat das dann alles mit D zu tun?

 

[textract]

Kaum klagt mal ein US-Konzern gegen Apple, wird bei Patentrechtsverletzungen gegen Apple entschieden.
Wer hätte das wohl nur geahnt?

 

[Weyoun]

@Weyoun
Naja du hast ja mit D angefangen. Ich hatte ja nur von USA gesprochen. Und da ist es dann auch bei einem Patenstreit anders als hier in D mit der Verteilung der Kosten.

Bzgl. Prozesskosten im Patentrecht: Die sind hier so dermaßen hoch, dass keine mit bekannte Rechtschutzversicherung Patentrecht mit abdeckt. Unternehmen benötigen hier eine reine Patentrechtschutzversicherung die verdammt teuer ist.

 

[Simanova]

Der Konzern betont ebenfalls, dass bereits verkaufte (US-)Uhren nicht von dieser Funktionslimitierung betroffen sind und Uhren außerhalb der USA weiterhin mit der Blutsauerstoff-Funktion beworben und verkauft werden.

3 mal dürft ihr raten, wo Amerikaner nun ihre Apple Smartwatches einkaufen.

 

[Schinken42]

Damit das teure Teil dann beim Zoll liegen bleibt? Wäre schön blöd.

 

[Firefly2023]

Gut, dass es nicht für Europa gilt. Wollte morgen eine kaufen...

 

[DennisK.]

3 mal dürft ihr raten, wo Amerikaner nun ihre Apple Smartwatches einkaufen.

Kenne die Regeln in den USA nicht, aber denke mal das ist rechtlich kritisch? Wäre dann Import von verbotener Ware?

 

[Boimler]

Verstehe ich es richtig, dass die Funktion einfach nur deaktiviert wurde? Bin jetzt kein Experte für Mac-Betriebssysteme, aber wenn die Hardware weiterhin importiert werden darf, aber deaktiviert wurde, gibt es bestimmt "Bugfixes" dafür. Das ist wahrscheinlich einfacher als der (im Zweifel mit Strafen belegte) Reimport aus dem Ausland.

 

[flaphoschi]

3 mal dürft ihr raten, wo Amerikaner nun ihre Apple Smartwatches einkaufen.

Davor wuerde ich allerdings genau schauen, wie das implementiert ist.

if (manu_date >= date && init_date >= date && usr_location(united_states) && gnss_location(united_state) {
      ctrl_feature(SPO2, false);
}

Ich bin noch grossherzig, wenn man die USA verlaesst geht das Feature temporaer an.

 

[k0ntr]

werden die dinger nun billiger in den USA?

 

[IIxRaZoRxII]

Wie ist das jetzt? Für mich klingt das alles zu sehr verwirrend. Die Funktion bleibt in den EU Modellen weiterhin verfügbar? Ich hatte vor kommenden Monat mir eine Ultra 2 zu holen. Direkt von Apple weil ich dann noch mein altes iPhone eintauschen kann.

was ist daran so schwer zu verstehen? das Urteil betrifft nur die USA. Und auch dort ändert sich für Käufer rein gar nichts. Lediglich bei neu verkauften Geräten ist die Funktion deaktiviert und wird nicht mehr beworben. Ändert sich also null kommo null etwas, außer für zukünftige Käufer die eben die Funktion nicht mehr bekommen beim kauf

 

[facepoop]

Daß es diesesmal kein Veto von Biden gab wie im Falle Apple vs Samsung ist wenig überaschend.
Das zeigt,daß das Patentrecht in den USA nur begrenzte Gültigkeit hat und im Grunde dem Willen des POTUS unterliegt. China ist berüchtigt dafür, ich frage mich jetzt ob auch die EU bzw EU Mitglieder ein Vetorecht haben, die das Patentrecht aufheben können.

 

[Dr.Andi]

Daß es diesesmal kein Veto von Biden gab wie im Falle Apple vs Samsung ist wenig überaschend.
Das zeigt,daß das Patentrecht in den USA nur begrenzte Gültigkeit hat und im Grunde dem Willen des POTUS unterliegt...

Es gab kein Veto von Biden und das ist jetzt der Beweis das der Präsident die Macht über Patente hat??? Was ist denn das für eine Logik?

 

[masterof486er]

Masimo ist schon ein kleiner Patenttroll.

So ziemlich alle wichtigen Hersteller von Medizintechnik (zB Philips) haben extra Module dafür oder bieten Konfigurationen mit Masimo statt Philips FAST SpO2 Anschluss an. So entgehen die dem Stress von der Ballerbude. Die Masimo Sensoren sind teuer und schnell kaputt, so die Erfahrung die ich damit gemacht habe.

 

[flaphoschi]

werden die dinger nun billiger in den USA?

Bei Apple? Hahaha!

Die müssen erstmal die Anwälte bezahlen. Und das tun nicht die Aktionäre oder verantwortliche Chef. Soll der Kunde gefälligst dafür gerade stehen.

Mein Tipp. Garmin hat da etwas im Angebot. Die sind aber als Fitnesstracker gedacht, nicht als Smartwatch.

 

[facepoop]

Es gab kein Veto von Biden und das ist jetzt der Beweis das der Präsident die Macht über Patente hat??? Was ist denn das für eine Logik?

auf den einen Fall Bezug nehmen macht natürlich wenig Sinn, aber wie wäre es wenn du den mit anderen in Kontext bringen würdest?
Die Tatsache, daß der US Präsident das VetoRecht hat Patenturteile aufzuheben, ist nuneinmal Fakt, und hat nichts mit Logik zu tun

 

[Creeper777]

Hat Apple denn eine Wahl? Stand eine Lizenzzahlung überhaupt im Raum?
Wie hoch sind die Lizenzzahlungen pro Gerät?
Lohnt sich das bei diesem Verkaufspreis?

Apple hätte den Preis locker bezahlt, wenn sich das gelohnt hätte, aber vielleicht wollte der Patenthersteller gar nicht an Apple lizenzieren.

Und der Kunde darf seine Apple Watch behalten, die er nur wegen diesem Feature gekauft hat.
Nicht mal eine Rücknahme steht im Raum.
Das kann Apple anbieten, danach kann jeder frei entscheiden er diese Uhr behalten möchte oder nicht.
Nein, da werden die Funktionen gestrichen und der Kunde bleibt auf seiner Uhr sitzen.
Da hätte man auch den Vorgänger behalten können.

WOW toller Move Apple.

 

[Nightmar17]

Und der Kunde darf seine Apple Watch behalten, die er nur wegen diesem Feature gekauft hat.
Nicht mal eine Rücknahme steht im Raum.

WOW toller Move Apple.

Vielleicht nochmal lesen? die Info hier bei CB ist falsch. Bisher gekaufte Uhren behalten die Funktion weiterhin

 

[Creeper777]

Da müsste ich mit meinen Ü40 bei fast 200 Puls landen damit so ein Effekt eintritt.

Du machst kein Sport oder?
195 HF auf Zwift mind. 1 x die Woche.
Da kommt dir das kotzen, kann ich dir sagen.
Das ist nicht unrealistisch, nur wenn dir dein Kopf ein Limit setzt.

Ergänzung (18. Januar 2024)

Vielleicht nochmal lesen? die Info hier bei CB ist falsch. Bisher gekaufte Uhren behalten die Funktion weiterhin

Bist du Amerikaner oder lebst du in der EU?