News Battlefield V: Systemanforderungen der Open Beta bekanntgegeben

[Hutzear]

Der FX rennt jetzt einfach in allen Spielen, die mehr als 4 Threads nutzen, den alten Intels auf und davon.

Nicht das ich wüsste.

https://www.computerbase.de/2018-04.../#abschnitt_prozessorbenchmarks_in_1920__1080

FX 8370 65%
2500k 63%

Wenn man den 2500k nun um 33% auf die typischen 4,4Ghz übertaktet, sieht der 8370 wie in der Vergangenheit kein Land mehr.

 

[Cr@zed^]

Mein FX lief auch mit 4.6GHz - war ne gute CPU ...

 

[grossernagus]

Wenn man den 2500k nun um 33% auf die typischen 4,4Ghz übertaktet, sieht der 8370 wie in der Vergangenheit kein Land mehr.

Dann braucht er aber mindestens genau soviel Strom, wie der FX. Und das ist doch angeblich immer so furchtbar böse am FX gewesen.

Mir alles egal, solange ich mit dem noch alles zocken kann, reicht er auch. Wahrscheinlich werde ich den wirklich erst ersetzen, wenn der dafür verantwortlich ist, daß ich keine 60 FPS mehr bekomme. Und da ich kein Hochfrequenzgamer bin, langt mir das eh.

 

[Hutzear]

Dann braucht er aber mindestens genau soviel Strom, wie der FX. Und das ist doch angeblich immer so furchtbar böse am FX gewesen.

Stimmt nicht. Ein getakteter 2500k verbraucht immer noch weniger Strom als nen FX 8350 bei Standardtakt.

Unter P95 kommst mitm 2500k je nach Modell bei 4,5Ghz auf 170-196Watt fürs gesamte System raus. Der 8350 ist bei Standardtakt schon bei 230Watt.

Mit undervolting warst eher bei 120Watt unter P95 fürs komplette System. In der Realität war es so, dass mein 2500k ewig lange bei 3,3Ghz und 1,0V lief und damit in Spielen sehr effizient und schonend.

 

[BattleKeks_90]

Mal ne Frage zur Performance: Ich hab auch nen 2500k, noch unübertaktet, 8GB RAM und eine R9 290X OC.Die BF 5 Beta läuft auf niedrigen settings mit 60 - 75fps und auf hohen komischerweise auch.
Kann mir jemand erklären, warum ich auf niedrigen settings nicht mehr fps als auf hohen habe?
Wollte mehr fps für meinen 144Hz Monitor, aber anscheinend geht das nicht im Moment.

Habe auch nur ne RAM Auslastung von max. 6GB und die CPU läuft aus irgend nem Grund auch nur mit 90% Auslastung und nie mit 100%

 

[grossernagus]

Deine CPU ist zu lahm

 

[WhyNotZoidberg?]

Ich hab auch nen 2500k, noch unübertaktet

dann übertakte mal ein wenig und schau was es bringt

 

[usernamehere]

Ich hab gestern die Beta gespielt, mit meinem i7 4790, 1050Ti und mehr als genug RAM habe ich 70-80FPS auf aller niedrigsten Settings, dabei sieht das Spiel dann wirklich erbärmlich schlecht aus. Dass es sich dann noch komisch anfühlt, ist was anderes.

 

[dannie96]

Hey habe gerade die erste Runde in der Open Beta gespielt und bei mir läuft alles auf Ultra mit stabilen 80 FPS. Was mich allerdings stört ist das ich im Home Screen nahezu 100% Gpu usage habe. Ist das normal ? Kann man das ändern ?
Habe in den Einstellungen nicht dazu gefunden.

 

[Floeffy]

Also die Beta läuft bei mir auf jedefall besser als die Alpha und ich hab noch ne n alten i7 950 nicht übertaktet
Er läuft zwar meistens am Limit aber mit einer 970 und auf mittel bei 1920x1080 kriege ich Stabile 60 fps hin.

Mir gefällt die Beta und ich werde es mir höchstwahrscheinlich kaufen aber nicht vorbestellen, auf ein paar Tage kommt es mir nicht an.

 

[Phear]

bei mir läuft alles auf Ultra mit stabilen 80 FPS

Full HD oder?
Lustigerweise exakt dasselbe System wie ich Auf WQHD geht aber schon nur noch Hoch mit paar Anpassungen für mehr oder weniger 70 FPS.

 

[Boschty]

FX8350 und 7970 Matrix Platinum - 60 FPS auf Medium bei Full HD.
Ich würde sagen läuft etwa wie BF1.

Eigentlich wollte ich mir einen neuen Rechner zulegen... so dolle finde ich das Spiel derweil nicht. Bin schon am überlegen ob ich die Kiste behalte.

 

[Tavar95]

Dann braucht er aber mindestens genau soviel Strom, wie der FX. Und das ist doch angeblich immer so furchtbar böse am FX gewesen.

Mir alles egal, solange ich mit dem noch alles zocken kann, reicht er auch. Wahrscheinlich werde ich den wirklich erst ersetzen, wenn der dafür verantwortlich ist, daß ich keine 60 FPS mehr bekomme. Und da ich kein Hochfrequenzgamer bin, langt mir das eh.

So siehst aus und ich muss sagen, dafür das die FX so schlecht sein sollen, kann man mit denen noch alle Aktuellen Games zocken. Ohne schwierigkeiten, also hatt AMD doch damals nicht alles falsch gemacht

 

[dannie96]

Full HD oder?

Jo auf Full Hd. Die Ingame frames sind ja völlig ok für mich. Was ich nicht verstehe weshalb die Graka im Menu(lobby beim warten auf ein game) auf 100% Load geht.

 

[Rayzor]

Hab ich auch festgestellt, auch Ingame bin ich häufig im Limit, egal ob Ultra oder mittlere Einstellungen.

Hoffe auf deutliche Optimierungen vor oder nach Release, falls ich es in Zukunft spielen sollte.

 

[Killerphil51]

Die Optimierung ist momentan einfach noch sehr schlecht verglichen zu den anderen BF Teilen, einfach abwarten.

 

[Hutzear]

Finde das Game läuft für die Optik wieder gut. Ich drehe eh alles auf low, um die Gegner schneller zu sehen und mehr fps zu bekommen.

 

[smart-]

Die Optimierung ist momentan einfach noch sehr schlecht verglichen zu den anderen BF Teilen, einfach abwarten.

Kann ich so nicht bestätigen, läuft in etwa wie erwartet. Fakt ist einfach nur, dass die CPU nochmal deutlich mehr gefordert wird als bei den Vorgängern, womit diverse Leute sogar im CPU Limit hängen werden, daher oft 70 FPS. Bei BF4 hatte meine CPU 50% Auslastung, bei BF1 waren es so 60% und jetzt 80%, wenn ich die Grafiksettings von Maxed-Out runter setze komme ich auf 100% und die CPU limitiert, da sind dann bei mir nicht mehr als 80 FPS drin. Insgesamt skaliert das Game extrem gut mit Kernen und auch noch mit älteren Top-Grakkas, da die Engine immer nur geschleift wird.
Ich bin ja von der Grafikqualität echt enttäuscht, dachte Anfangs das sind Low-Settings... Wirkt auf mich zu Comic-mäßig, lediglich bei den Lichteffekten und im Nahbereich die Detailtiefe ist besser geworden. Sehe sonst kaum ne Verbesserung zum Vorgänger, außer spielerisch, da ist man tatsächlich wieder auf dem Niveau der alten Teile, insbesondere bei den Häuserkämpfen. Muss man sich aber auch fragen wie oft man das noch zocken möchte, ich habe nach so vielen Jahren einfach genug, habe schon mit BF 1942 angefangen seinerzeit und die Nachfolger teils zig Stunden gezockt, irgendwann ist die Luft raus, auch wenn es nach wie vor Spaß macht. Spielerisch sehe ich da halt leider keine Entwicklung, der Teil ist eher back to the roots was das Gameplay angeht.

 

[416c]

Kann mich über die performance nicht beschweren, habe es auf folgenden Systemen gezockt (alle mit GTX970 @1500MHz/3800MHz, 16GB 1866er RAM, nur mit dem e5649 12GB 1600er), in FullHD und mit niedrigen Einstellungen, nur Texturen Hoch und 110er Bildschirmskalierung:

i5-3550: unspielbar, ständig unter 60FPS
i5-4670K @4,8GHz: 60FPS plus, ganz seltene Drops in die 50er
Xeon e5649 @4,2GHz: 75FPS +
FX8320e @4,4GHz: 60FPS+ mit seltenen Drops in die 50er
i7-3930K @4,4GHz: 90FPS+
Und der gute alte i7-920 @ 4,2GHz macht auch gut 60FPS, wobei es auch hier gelegentliche Drops gibt.

Zum Kauf angeregt fühle ich mich bisher dennoch nicht.