BTRFS für Privatnutzung

[Snakeeater]

Edit:
Ich wollte hier nochmal kurznachhaken. Mir ist aufgefallen das meine Systempartition nicht auf einer nvme läuft, sondern auf einer standard sata ssd. Kann mir jemand einen kurzen Rundown geben was ich machen muss, damit ich meine System Laufwerke unter btrfs auf die nvme kopieren kann?

Hallo zusammen,
ich nutze schon seit Jahren ein Opensuse TW welches auf BTRFS installiert ist. Habe mittlerweile auch meine normalen Datenspeicher SSDs mit BTRFS formatiert. Was ich aber nach wie vor nicht verstehe bzw. mir nicht sicher darüber bin ist die Handhabung.

Was sind hier Empfehlungen für das Nutzen von mehreren SSDs mit BTRFS? Macht es Sinn alle in einem filesystem zusammen zu fügen? Wie macht man das?

Das wiki scheint leider extrem outdated zu sein: https://archive.kernel.org/oldwiki/btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Using_Btrfs_with_Multiple_Devices.html

 

[StefanArbe]

was heißt bei dir mehreren SSDs? raid? Raid 5 und 6 soll man damit nicht machen soweit ich weiß und dass das OS die datenträger richtig partitionieren muss. generell würde ich Btrfs nur nutzen, wenn man sich auf das OS verlassen kann oder wenn man genau weiß, was man macht.

 

[andy_0]

Ob eine Form von RAID für dich sinnvoll ist, kann dir von außen keiner sagen.

Btrfs bietet viele coole Features für die man früher spezielle Systeme benötigt hat wie z.B RAID. Für den Heimgebrauch wird das jedoch schnell Spielerei, da der Speicherplatz einer Platte ja dann meistens doch ausreicht, ein RAID über mehrere kein mehr an Sicherheit oder Performance bringt und all das die Komplexität (Einrichtung, Wartung) erhöht.

 

[0x8100]

ich habe auch mehrere datenträger mit btrfs die mittels mergerfs zu einem logischen device zusammengefasst sind. ein backup ist bei sowas immer pflicht, hat mit mergerfs aber den vorteil, dass beim ausfall eines datenträgers nur dessen daten weg sind und ein restore schneller geht.

dazu kann man mergerfs sagen, ob es bestimmte daten nur auf einer platte halten soll. z.b. habe ich 2 hdd + 1 ssd im nas. die hdd halten die grossen daten, die aber nur selten angefasst werden, die ssd bilder, dokumente, audio usw. hat den vorteil, dass beim zugriff auf daten der ssd die platten nicht jedes mal anfahren müssen, wie es z.b. beim raid der fall wäre.

 

[Snakeeater]

https://archive.kernel.org/oldwiki/...s_with_Multiple_Devices.html#Multiple_devices
Erster Absatz, darauf will ich hinaus, nennt sich wohl RAID1. Mir geht es nur um die Vereinfachung des Handlings. Wenn ich eine Platte austauschen will, möchte ich eine neue einfach dem bestehenden filesystem hinzufügen, um bspw. mehr Platz dem gesamten fs zur Verfügung zu stellen.
Beim Ausfall einer Platte möchte ich aber gleichzeitig nicht Zugriff auf mein gesamtes Filesystem verlieren.

 

[iWaver]

Hatte vor kurzem einen Ausfall in einem btrfs RAID1, mit dieser Anleitung hat der Austausch gut funktioniert.

 

[GTrash81]

Das kommt auf dein finales Ziel an.
Wir hört es sich so an, als ob du RAID5 oder RAID6 haben möchtest, das würde aber
bedeutet dass du mindestens 4 Platten zusammenschließt.
Dann darf eine Platte ausfallen, bevor das RAID5 kaputt geht.
Bei RAID6 sogar 2 Platten.

Wenn dir das zu teuer erscheint, dann bleibt nur RAID0, auch JBOD genannt, aber da führt
jede kaputte Platte zum Totalausfall.

 

[Snakeeater]

Wenn dir das zu teuer erscheint, dann bleibt nur RAID0, auch JBOD genannt, aber da führt
jede kaputte Platte zum Totalausfall.

Ist das so? Das macht mich jetzt neugierig. Ich dachte gerade das verteilen der Metadaten bei BTRFS im Raid1 verhindert eben das man direkt alles verliert?
Wenn das tatsächlich so ist, dann macht es natürlich leider wenig Sinn ein fs für alles zu nutzen.

Was wäre dann der nächst einfachere Schritt ein komplett auf BTRFs ausgelegtes fs aufzusetzen? Angenommen es handelt sich um drei Platten (NVMe für / und /home) & (zwei weitere Platten für Daten/Spieleinstallationen).

Dann einfach alle drei Platten gesonders mit BTRFS formatiert und das wars? Hatte mir da irgendwie mehr Möglichkeiten erhofft durch die Nutzung von BTRFS...

 

[GrumpyCat]

RAID1 ist einfaches Mirroring. Z.B. zwei 1TB-Platten bieten dann dem OS 1TB Platz, und eine der beiden Platten kann ohne Datenverlust ausfallen.

Aber "noch eine Platte dazustecken und deren Platz nutzen" ist bei RAID1 nicht.

Der RAID-Support direkt in btrfs ist wohl ein Problemkind, was man so liest. Der Abschnitt "Missing/incomplete support" auf https://btrfs.readthedocs.io/en/latest/btrfs-man5.html#raid56-status-and-recommended-practices liest sich z.B. nicht so gut. Da würde ich wenn dann eher LVM einrichten und btrfs darauf laufen lassen oder das oben erwähnte mergerfs nehmen.

 

[omavoss]

Wenn dir das zu teuer erscheint, dann bleibt nur RAID0, auch JBOD genannt, aber da führt
jede kaputte Platte zum Totalausfall.

Nicht ganz richtig. RAID0 schreibt beide Platten gleichmäßig voll, dahingehend stimmt Deine Aussage zum Totalausfall. Bei JBOD werden die Platten nacheinander vollgeschrieben. Man könnte also nach dem Ausfall einer Platte auf den Datenbestand der verbliebenen funktionierenden Platte(n) zugreifen, demnach nur bedingt ein Totalausfall.

 

[Snakeeater]

Mhmkay, schade ich hätte gedacht ich hätte irgendwas gewonnen wenn ich zwei Platten zu seinem fs zusammenfüge. Eigentlich kein Interesse an gesonderter Software wie mergefs.

Hier übrigens ein aktuelles brtfs wiki. https://btrfs.readthedocs.io/en/latest/Introduction.html

 

[Iapetos]

RAID-Modi sind in btrfs sehr flexibel einstellbar, nachdem du mindestens einen Datenträger zum Dateisystem hinzugefügt hast. RAID1 ist sicherlich die sinnvollste Option, gerade weil btrfs dann seine Selbstheilungsfunktion bei Bitrot ausspielen kann.

Probier es einfach aus und lass dich hier nicht verunsichern. 👍🏻️

 

[Snakeeater]

Ich muss hier nochmal nachhaken: Abseits der self-healing features von einem RAID1, wo liegen da meine Vorteile als privater Nutzer im Vergleich zu seinem Setup ohne RAID. Im Prinzip verschwende ich ja 50% meiner Speicherkapazität, daher frage ich mich ob das überhaupt Sinn macht für private Nutzung.

Hat man irgendwelche Schreib/Lesegeschwindigkeits Erhöhungen durch das vorhandensein einer Kopie beim kopieren/lesen von Dateien? Gibt es sonst noch irgendetwas?

Edit:

PerformanceEdit​

Any read request can be serviced and handled by any drive in the array; thus, depending on the nature of I/O load, random read performance of a RAID 1 array may equal up to the sum of each member's performance,[a] while the write performance remains at the level of a single disk. However, if disks with different speeds are used in a RAID 1 array, overall write performance is equal to the speed of the slowest disk.[14][15]

Ausm Wiki kopiert, wobei es hier allg. um RAID1 geht.

 

[andy_m4]

Im Prinzip verschwende ich ja 50% meiner Speicherkapazität,

Da hast Du Recht.

daher frage ich mich ob das überhaupt Sinn macht für private Nutzung.

Das musst Du für Dich selbst entscheiden.
Wie bereits angemerkt, RAID ist kein Ersatz für ein Backup. RAID(1) ist eher ein Verfügbarkeitsfeature. Wenn Dir ne Platten abraucht, kannst Du erst mal weiter arbeiten und Dein Rechner ist nicht sofort außer Gefecht und Du kannst in Ruhe die defekte Platte ersetzen.

Hat man irgendwelche Schreib/Lesegeschwindigkeits Erhöhungen durch das vorhandensein einer Kopie beim kopieren/lesen von Dateien?

Bei RAID1 eher nicht. Also Schreibgeschwindigkeit ja sowieso nicht, da ja beide Platten synchron beschrieben werden.
Wie Du ja schön zitiert hast, kanns sogar Nachteile haben weil die langsamste Platte im Verbund quasi die Geschwindigkeit vorgibt.

 

[Snakeeater]

Ich glaub ich Zerdenk die Geschichte mehr als mir gut tut.
Ich hatte bisher nie den Fall das mir bspw. eine Systemplatte "plötzlich" komplett ausgefallen ist.
Und selbst wenn, ich bin nicht derartig auf meinen PC angewiesen, ich hab auch nen Laptop im Notfall.
Zusätzlich könnte ich aufgrund meiner speziellen Gegebenheiten die höheren Spezifikationen eines PCI 4 Anschlusses nicht ausnutzen, da der zweite Anschluss nur PCI 3.0 ist und ich somit im RAID1 immer die niedrigere Schreibgeschwindigkeit nutzen würde. Was natürlich in realen Anwendungen wohl eh kaum eine Rolle spielt.

 

[Iapetos]

Die Lesegeschwindigkeit kann sich theoretisch verdoppeln. Aber ja, das Aufwand-Nutzenverhältnis musst du für dich selbst abwägen.

Trotzdem ist es eine spaßige Bastelei und zeigt eindrücklich die Flexibilität von btrfs.

 

[Snakeeater]

Jo gewiss, ich als ITler bin auch interessiert dran. Nur sehe ich für mich privat nicht den Bedarf momentan. Irgendwann wäre es aber sicher schick zwei nvme im RAID1 als Systemplatten zu nutzen.

 

[Snakeeater]

Ich wollte hier nochmal kurznachhaken. Mir ist aufgefallen das meine Systempartition nicht auf einer nvme läuft, sondern auf einer standard sata ssd. Kann mir jemand einen kurzen Rundown geben was ich machen muss, damit ich meine System Laufwerke unter btrfs auf die nvme kopieren kann?

 

[LochinSocke]

Installiere dir deine Distro auf der nvme soweit das es startet und dann kopiere /... von der einen Platte auf die andere.

 

[Snakeeater]

Okay auf die Idee wäre ich jetzt gar nicht gekommen, aber muss ich dabei nicht beachten die subvols/partitionen genau identisch sind? Andere Alternativen gibt es da nicht?