Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsCatalyst 9.1 immer noch ohne AF in Crysis Warhead
Hmm, also ich muss sagen, der 3te Screenshot gefaellt mir am besten. Man sieht deutlich mehr Details und Vegetation.
Da wuerde mich jetzt mal interessieren ob bei 3 die Performance deutlich geringer ist. Desweiteren waere ein Screen von Nvidia zum Vergleich interessant.
ich denke, die fehlende Vegetation und teils fehlende Texturen werden eher am Streaming System von Warhead liegen, und da höhere Qualität mehr Speicher verbraucht, werden weniger Details angezeigt. (da man bei Enthusiast sowieso immer an der Grenze von 32bit Applikationen operiert. Die 64bit .exe könnte hier Abhilfe schaffen...
ich finde der Screenshot ist nicht optimal gewählt. Er spricht nicht wirklich eindeutig gegen den 9.1!
Also fuer mich als Laie, da ich noch nie mit einer High-End Karte richtig gezockt habe, sehe ich nicht mal annähernd einen Unterschied, also keinen Textur/vegetation oder so Fehler, ich finde das erste bild sieht am besten aus, auch wenn ich nicht so weiß warum.....
Achso, na dann werde ich mich wohl nicht ärgern, wenn ich spiele ohne AF spielen könnte, so groß ist der Unterschied nicht, sieht zwar besser aus, aber beim Zocken konzentriert man sich auf das Spiel und nicht(überwiegend) auf die Grafik.
Ich finde man kann nicht wirklich sagen was auf den screenn am besten aussieht da jeder eine eigene meinung hat.
meine meinung: mit 9.1 sieht es beim spielen am besten aus da ich eher die vegetation sehe als die texturen.oder achtet jemand von euch dadrauf wenn er gerade einen gegner abballert?
