News Early Access: Was haltet ihr vom Vorab­zugriff auf Spiele in Entwicklung?

[Vitche]

Diese Woche geht es in der Sonntagsfrage um das Vertriebsmodell Early Access. Wie steht die Community auf ComputerBase zum Vorabzugriff auf unfertige Videospiele? Spielt ihr gerne Titel im Early Access oder begegnet ihr dem Modell mit Skepsis? Habt ihr vielleicht schon einmal schlechte Erfahrungen gemacht – oder sehr gute?

Zur News: Early Access: Was haltet ihr vom Vorab­zugriff auf Spiele in Entwicklung?

 

[Marcel3008]

Die "Risiken" sind ja durchaus überschaubar. Im schlimmsten Fall "verliere" ich das Geld.

Ich spiele gerne EA Titel und nehme die Performance in Kauf. Palworld zum Beispiel gefällt mir sehr gut. Wenn die nächstes Jahr doch aufgeben: ist in Ordnung. Ich hatte meinen Spaß.

 

[micv]

Nichts, weil das von den Entwickler meist schamlos ausgenutzt wird, sobald die Kohle reinkommt wird sich nicht mehr viel Mühe gemacht. Es gibt natürlich auch Ausnahmen.

 

[Neodar]

Nein, ich spiele keine Early Access Spiele.
Ich zahle nicht für ein unfertiges Produkt und ich habe auch gar keine Lust, unfertige Produkte zu spielen. Regt mich ja schon bei "fertigen" Titeln auf, wenn ich mich mit Bugs usw. rumplagen muss.
Da zahle ich doch nicht sehenden Auges für definitiv unfertiges Zeug und plage mich damit herum.
Ich bin kein Spieleentwickler, sondern Konsument. Und deshalb will ich auch gar nicht an der Entwicklung teilhaben können.
Die Entwickler sollen ihren Job bitteschön selbst ordentlich erledigen. DAFÜR bekommen sie am Ende mein Geld.

 

[Turr1caN]

Ich denke es ist eher andersrum. Die meisten Entwickler machen es vernünftig, aber es gibt natürlich auch Ausnahmen.

 

[Dalek]

Early Access ist für mich nur interessant wenn das Spiel zu diesem Zeitpunkt schon vollständig genug ist das es den Preis wert ist selbst wenn es nicht mehr weiterentwickelt werden würde. Für mich wären da gute Beispiele Factorio und Dyson Sphere Project. Gerade Factorio hat sich sehr, sehr weit noch weiterentwickelt, aber es war schon ein komplettes Spiel als ich es gekauft haben im Early Access.

Es gibt Arten von Spielen in denen das gut funktioniert, aber in den meisten Fällen will ich eigentlich nur fertige Spiele kaufen.

 

[Tzk]

EA ist super, weil es auch kleineren Studios die Entwicklung ermöglicht. Natürlich sind das immer Vorschusslorbeeren und im Zweifelsfall fährt der Entwickler das Spiel vor die Wand. Gekauft habe ich bisher drei Spiele im EA:
1. Minecraft Beta (2011/12 rum)
2. Satisfactory
3. Timberborn

Alle drei sind im EA schon super Spiele gewesen und bei keinem habe ich den Kauf bereut. Im Gegenteil, der Content der seitdem geliefert wurde ist super.

Early Access ist für mich nur interessant wenn das Spiel zu diesem Zeitpunkt schon vollständig genug ist das es den Preis wert ist selbst wenn es nicht mehr weiterentwickelt werden würde.

+1. So halte ich das auch. Der gegenwert für den Kaufpreis im EA muss gegeben sein. Ich würde niemals für Konzeptarts Geld in ein (EA) Spiel pumpen.

 

[-=[CrysiS]=-]

Nur fertige, gute und richtige Spiele landen bei uns und das sogar vorwiegend auf Disk.

Dieser ganze „neumodische“ Kram ala. Early Access, Zusatzkäufe usw. wird nicht angenommen und boykottiert.

 

[Hitomi]

Ich halte von Early Access gar nichts. Wenn ich ein Spiel kaufe soll final und möglichst Bugfrei sein. Zumal es ja auch Spiele wie Star Citizen gibt die nie aus dem Early Access rauskommen.

 

[Hatsune_Miku]

Ich halte von Early Access großen abstand, wenn ich geld bezahle erwarte ich auch ein fertiges Produkt. Mein Chef bezahlt mich schliesslich auch nicht voll für die halbe arbeit.

 

[FR3DI]

Die Entwickler sollen ihren Job bitteschön selbst ordentlich erledigen.

Funktioniert ja Prima, ohne dabei Beispiele nennen zu müssen.

Gruß Fred.

 

[flying_ass]

Naja das letzte Early Access Spiel das ich wirklich gespielt hab war PUBG und das spiel ich heute noch^^

 

[jusaca]

Ich bin kein Freund von Early Access. Ich nehme mir nicht viel so Zeit für Computerspiele, daher kauf ich sie erst dann, wenn sie fertig außentwickelt wurden. Wenn alles sauber und stabil läuft, technische Probleme behoben sind und unabhängige Tests zeigen, dass die Spielmechaniken Spaß machen und funktionieren.

Ich gehe daher sogar noch einen Schritt weiter und sage: Nicht nur kein Early Access, sondern beim aktuellen Release-Status vieler Spiele warte ich dann direkt noch zwei Jahre, bis ich ernsthaft über einen Kauf nachdenke. Bis dahin ist das meiste gefixt. Und falls nicht, wird es halt gar nicht gekauft.

Für kleine Entwickler sehe ich zwar klar den Vorteil schon während der Entwicklung Einnahmen zu generieren, dass ist es mir als Kunde aber das Risiko der vergeudeten Zeit nicht wert.

 

[n8mahr]

Zwei Beispiele für "early access" , wie es unterschiedlicher nicht ausfallen könnte:

POSITIV
1) against the storm

• immer spielbar,
• man erlebt den entwicklungsprozess mit,
• die entwickler gehen auf rückmeldungen der spieler ein,
• man spart geld durch den frühen kauf
• und heraus kommt ein fertiges, fehlerfreies, überragendes spiel

NEGATIV
2) Company of Heroes 3

• kein "early access" im namenssinn, aber beta zugang für vorbesteller
• entwickler hören NULL auf die community
• teile des spiels werden gestrichen, einheiten / funktionen entfernt
• dinge, die in der beta funktionierten, sind im fertigen spiel schlechter/ funktionieren nicht
• man spart nichts an geld gegenüber kauf nach veröffentlichung
• das veröffentliche spiel ist eine enttäuschung, da unfertig und voller fehler

 

[Vincenso]

Ich hab nur zwei spiele Gebackt. galaktiv civilisation 3 und Star Citizen. Beide hab nur gebackt, weil ich die vorgänger gespielt habe und die neuen Spiele haben wollte. Heist, ich investiere nur früh, wenn ich es haben will. Gibt und gab immer wieder nette frühe projekte, wo ich aber nein gesagt habe, weil mein interesse dann doch nicht ausgereicht hat. Und vom Geld her investiere nur soviel wie ich habe, was nicht viel ist. wenn mehr hätte, würd ich es mir vlt überlegen mehr zu investieren. Aber das könnt ich nur sagen, wenn ich Geld hätte was ich nicht brauche. Denn nur Geld was ich nicht brauche, würd ich in earyl acess Spiele investieren.

 

[cyberpirate]

Nix für mich. Ich kaufe eh nur noch lange nach Release. Da sind die Spiele fertig dazu auch noch günstiger.

 

[Spiczek]

Ich schlage schon ab und zu bei einem Early Access zu.
Subnautica habe ich damals sogar in der Lokalisierung unterstützen können.
Stranded Deep war mein Negativbeispiel bei der Dauer, weil es teilweise so lange gedauert hatte, dass ich es damals eigentlich schon abgeschrieben hatte. Das es trotzdem fertig wurde, hat mich sehr gefreut.

Finde das Konzept im Großen toll und werde immer wieder mal ein Early Access Spiel kaufen.

Grüße

 

[Precide]

Ich habe drei, vier EA-Spiele in meiner Bilbiothek, keines davon ist je fertig geworden.
BeamNG.drive z.B. verfolge ich schon, seit ich die erste Demo irgendwann 2013 gespielt habe. Seit fast 10 Jahren ist das Spiel bei Steam im Early Access. Bekommt zwar immer wieder Updates aber ist von einem vollständigen Spiel nochmal 10 Jahre entfernt und lebt eigentlich nur von der Community und den Mods.

 

[QXARE]

Ich halte nicht viel von Early Scams, aeh, Access, sofern nicht schon eine erkennbare Grundbasis des Spiels existiert und der Entwickler offen und regelmäßig kommuniziert.

Star Citizen treibt es hier auf die Spitze...

 

[Flutefox]

So schön ich Early Access auch finde, es hat zu einer Schwemme an nur halbfertig entwickelten Spielen geführt. Teilweise dauert der Early Access so lange, dass die Spielerschaft das ganze Interesse verliert.

Feedback ist immer eine schwierige Sache. Es gibt viel Feedback was man nicht verarbeiten kann, jeder kennt die Diskussionen auf Steam, aber viele Entwickler gehen auch überhaupt nicht drauf ein, sondern sehen Early Access einfach nur als Möglichkeit, sich weitere Finanzierung zu holen.