News Festnetz-Internet: Vodafone macht DSL-Tarife günstiger

@Vanguardboy
Trotzdem muss ich doch 45€ zahlen für die Monate 13-24. Erst danach bekomme ich wieder 12 Monate für 9,99€.
Die 90€ Cashback von Check24 bekomme ich ja so auch nicht, die drücken den Monatspreis nochmal um 4€
 
mike2105 schrieb:
Bald haben die Handytarife so viel Inklusivvolumen, dass sich das Thema Festnetzanschluss wohl auf längere Sicht von selbst erledigt.
Auf das die "Geiz ist Geil" -Fraktion noch mehr Wirrwar unter den Pingzeiten mit sich bringt beim zocken und diese dann mit 100(+) ms ihre Hitbox aus dem Keller mit sich herziehen.

Von daher mögen die Volumina im Mobilfunk nicht weiter steigen, oder nur so wie sich der Verbrauch erhöht, weil die Internetseiten aufwendiger werden...
 
12 Monate zu 19,95€ + 12 Monate zu 54,95€ macht über 24 Monate im Schnitt 37,50€. Direkt bei der Telekom und Gutschriften noch garnicht eingerechnet.

Sicher habe ich "nur" 250MBit/s im Download... Nur mal Hand aufs Herz, für mich als Einzelperson reicht das. Selbst große Spiele wie GTA V sind in knapp über einer Stunde heruntergeladen...

Leider habe ich hier Pyur als Kabelanbieter... Und die bieten auch nur 400MBit/s im Download sowie lächerliche 20MBit/s im Upload an.

Aber selbst wenn ich hier Vodafone Kabel zur Verfügung hätte... Mir ist eine zuverlässige und stabile Leitung wichtiger, wie theoretisch günstigere Preise oder höhere Geschwindigkeiten. Und was Stabilität, Zuverlässigkeit und auch den Kundenservice angeht... Da hat mich die Telekom wirklich überzeugt. Ganz abgesehen davon, dass ich Vodafone meiden würde wie die Pest...


mike2105 schrieb:
Bald haben die Handytarife so viel Inklusivvolumen, dass sich das Thema Festnetzanschluss wohl auf längere Sicht von selbst erledigt.
Deswegen bin ich (leider...) am Ende doch froh, dass in Deutschland mit Datenvolumen noch so konservativ umgegangen wird. Der Mobilfunk sollte überwiegend für mobile Anwendungen vorbehalten bleiben - nichts fänd ich schlimmer, als Festnetzuser, die Mobilfunknetze verstopfen würden und dafür keinen entsprechenden Beitrag leisten.

Wer wirklich viel oder unlimitiertes Datenvolumen braucht oder auch nur haben will, kann sich schon längst entsprechende Tarife buchen. Beispielsweise 64€ direkt bei Vodafone sind für unlimitiertes Volumen mit Fullspeed nicht zu viel verlangt.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Helge01 und shaboo
iGameKudan schrieb:
Deswegen bin ich (leider...) am Ende doch froh, dass in Deutschland mit Datenvolumen noch so konservativ umgegangen wird. Der Mobilfunk sollte überwiegend für mobile Anwendungen vorbehalten bleiben - nichts fänd ich schlimmer, als Festnetzuser, die Mobilfunknetze verstopfen würden und dafür keinen entsprechenden Beitrag leisten.
Das könnte man aber auch ohne Datenlimit realisieren, indem man die Tarife schlicht nach Geschwindigkeit staffelt, wie auch beim Festnetz. Die Wenigsten dürften bei normaler, mobiler Nutzung hunderte von Mbit/s brauchen. Für den Zweck sind Tarife mit 10-50 Mbit/s ohne Volumenbegrenzung und vernünftigen Preisen deutlich sinniger. Außerdem hat man dann auch keine Peaks durch Leute, die zeitweise die Funkzelle übermäßig belasten, weil sie ihr Inklusivvolumen aus irgendeinem Grund mit mehreren hundert MBit/s nutzen.
 
mibbio schrieb:
Die Wenigsten dürften bei normaler, mobiler Nutzung hunderte von Mbit/s brauchen.
Man braucht im Mobilfunk keine 100 Mbit/s. 15 Mbit/s, wie sie Freenet Funk bietet, reichen aus.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Zarlak
Genau das meinte ist ja. Einfach Tarife mit praxisnahen Datenraten statt Marketing-Datenraten und man braucht dann auch keine Volumenbegrenzung, um die Auslastung zu steuern.
Einziger Nachteil ist dann für die Anbieter, dass sie nicht mit astronomischen Datenraten (die eh keiner braucht) werben können und auch keine Datenpakete zu horenden Preisen verkaufen können.
 
xXFiskXx schrieb:
@Vanguardboy
Trotzdem muss ich doch 45€ zahlen für die Monate 13-24. Erst danach bekomme ich wieder 12 Monate für 9,99€.
Die 90€ Cashback von Check24 bekomme ich ja so auch nicht, die drücken den Monatspreis nochmal um 4€
Nein. Du zahlst nur 1 bis 12monat. Die letzten 12monate des Vertrages werden nicht berechnet. Du gehst ja einen neuen 24monats Vertrag ein.

Wie gesagt ich habe 1 bis 11monat 0euro gezahlt. Und jetzt durch den neuen Vertrag 12x9.90

Für 24monate sind das dann insgesamt 4.95euro pro Monat die ersten 24monate.

Habe mein Vertrag 7/22 abgeschlossen. 6/23 verlängert und werde 6/24 wieder verlängern zu neukunditionen wennn dies noch möglich ist.
 

Anhänge

  • Screenshot_20231007_210227_Control-Center.jpg
    Screenshot_20231007_210227_Control-Center.jpg
    49,5 KB · Aufrufe: 69
  • Screenshot_20231007_210314_Control-Center.jpg
    Screenshot_20231007_210314_Control-Center.jpg
    395,7 KB · Aufrufe: 68
zahle bei vodafone 40€ für 1Gbit
fürs gleiche geld bekommt man nur DSL 50? WTF
 
scootiewolff22 schrieb:
50 Euro, viel zu teuer!!
Am besten alles umsonst. Völlig egal wie viele Milliarden die Infrastruktur kostet. Ich will High Speed Downloads, nebenbei mit 7 Leute streamen und das alles rund um die Uhr.
Mir doch egal was die Leute in dem Laden verdienen, ich will‘s billig.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: arcade99
^Q^ schrieb:
LoL 50€ für eine 250 Leitung. Das gibt's echt nur in Deutschland im Europa-Vergleich.
lol BIP pro Kopf von 50k oder so gibts auch fast nur hier.

Also wer Lebenserhaltungskosten am DSL fest macht will auch nur meckern
 
Mal sehen was die Gerichte zur Kabelpreiserhöhung von 5 Euro sagen im Punkt Rückwirkungsverbot für Bestandskunden mein Wiederspruch ist jedenfallls zeitgleich eingegangen.

Der Laden soll verrecken total korrumpiert !
 
Was ist das denn für ein Beschiss, es gab doch erst eine gezwungene Preiserhöhung für Bestandskunden?
Hoffentlich ersticken die dran, kein Laden ist so unsympathisch.
 
Moin!

aLanaMiau schrieb:
Hoffentlich ersticken die dran
aLanaMiau schrieb:
kein Laden ist so unsympathisch.
Sollte dann nicht nur Vodafone betreffen, sondern auch den Bäcker um die Ecke. Und wem wir das mitunter zu verdanken haben, sitzt nicht wie viele glauben zu wissen in Moskau.

Belassen wir es dabei. Nachdem größtenteils alle erfolgreich indoktriniert wurden, ergibt eine Diskussion darüber so und so kein Sinn.

Gruß Fred
 
dann nicht bis november warten? wtf
wenn doch:
kabel: 1gbit 65€
dsl: 250mbit 55€

20% mehr zahlen für 300% mehr leistung
nobrainer

ist ja so als kostet die RTX4090 nur 20% mehr als ne GTX1060
 
CrustiCroc schrieb:
Am besten alles umsonst. Völlig egal wie viele Milliarden die Infrastruktur kostet. Ich will High Speed Downloads, nebenbei mit 7 Leute streamen und das alles rund um die Uhr.
Mir doch egal was die Leute in dem Laden verdienen, ich will‘s billig.
Naja - einen guten Teil der Mrd. für den Ausbau zahlst du ja als Steuerzahler eh mit. In Form der FTTH Förderung, die die Mehrkosten oberhalb des "eigenwirtschaftlichen Ausbaus" abdeckt der nur in den Gegenden wo die Ortschaften hinreichend groß und bereits bis zum letzten Haus dicht bebaut sind möglich ist. Und künftig in Form des zeitweisen Mietzuschlags für den Inhouse Glasfaserausbaus in die Wohnungen (bis zu 540€).

Und diese Förderung ist kein Kleingeld - denn mal angenommen das 10% der Haushalte von Förderung betroffen sind und dann leider das 10 fache kosten wie der eigenwirtschaftliche Ausbau - dann kostet's insgesamt: 90% x 1 + 10% x 10 = 90% eigenwirtschaftlich + 100% gefördert. Oder in etwa 1000€/Haushalt eigenwirtschaftlich + 1000€/Haushalt gefördert(=Steuer). Die Inhouse "Förderung" mal nicht mitgerechnet. Im letzten Jahr hat der Glasfaserverkehrsminister den inflationären Zuwachs der Förderanträge bei Erreichung der 3 Mrd € Grenze gestoppt, das wird schätzungsweise noch etliche Jahre so weiter gehen, 2030 vielleicht ? Der flächendeckende eigentwirtschaftlicher FTTH Ausbau(anteil) käme dann wohl auf 40 Mio Haushalte x 1000€(siehe unten) .. ?

Mal davon abgesehen das die eigentlich teure allerletzte Meile bei DSL und Kabel schon lange keinen Tiefbau mehr gesehen hat. Diese Netze sollten also lange amortisiert sein. Wär jedenfalls besser so - denn die Kundenzahlen haben zum Sinkflug angesetzt. Und dem können z.B. Telekom und Vodafone nur begegnen indem sie endlich mit dem Glasfaserausbau ernst machen.

Rund um die Uhr streamen mit 7 Leuten gleichzeitig ? Die Statistik bilanziert: Je Haushalt und Monat sind's in der Gegend 300 GByte. Umgerrechnet im Mittel 1 MBit/s (!!). Nicht 1 GBit/s. Paßt also locker über alle Anschlußgeschwindigkeiten ob 100M oder 1000M - der Daten"verbrauch" je Haushalt dürfte also fast unabhängig von der Anschlußgeschwindigkeit sein.

DG und andere, die hauptsächlich eigenwirtschaftlichen Ausbau auf dem Land machen, reden von "7 Mrd Investorengeld eingeworben" damit wollen wir bis zu 6 Mio Haushalte ausbauen. Also 1000€/Haushalt einmalig in 50? Jahren .. Einnahmen je Haushalt bei 50€ mtl: 600€/a.

Mal ehrlich - alles über 50€ mag ich da selbst für's "bis zu 1G" auch nicht bezahlen - auch nicht bei dem tollen 1G. Immerhin rutschen die Einstiegspreise - auch bei Glasfaser - endlich mal in Richtung 40€ für 100G. (Einer Datenrate von der sich die Mehrzahl der Kunden heute schon wieder abwendet)

Glasfaser ist ja eigentlich geduldig und erlaubt - theoretisch - "bis zu" beliebig hohen Datenraten. Aber praktisch wird an den Enden der Leitung immer nur "bis zu" 1G Technik aufgestellt. Bei 1000€ Investition (einmal in 50J) dann z.B. 20€ Elektronikkosten (alle 10J(?), die Technik entwickelt sich rasant) je Haushalt (Backbone und alle CIX&Co Router eingerechnet). Wär mal interessant zu wissen ab welcher Datenrate 10G oder 100G z.B. die Technikinvestition genauso teuer würde wie der vorherige Tiefbauaufwand. Dürfte nach meinem Gefühl jenseits der 10G liegen. Da ginge also schon was .. wenn man als Provider unbedingt mehr als 50€ mtl. verbuchen möchte ..
 
Zuletzt bearbeitet:
senf.dazu schrieb:
Mal ehrlich - alles über 50€ mag ich da selbst für's "bis zu 1G" auch nicht bezahlen - auch nicht bei dem tollen 1G. Immerhin rutschen die Einstiegspreise - auch bei Glasfaser - mal in Richtung 40€ für 100G.
Der Ausbau von FTTH muss aber auch finanziert werden. Der Staat wird nicht alles finanzieren können oder wollen.
 
EmilEsel schrieb:
wenn doch:
kabel: 1gbit 65€
dsl: 250mbit 55€

20% mehr zahlen für 300% mehr leistung
nobrainer
Du vergisst dabei aber die unterschiedliche Zuverlässigkeit der gebuchten Geschwindigkeit. Bei DSL hast du die 250 Mbit/s eigentlich immer voll anliegen, sofern kein Defekt an der Leitung oder dem DSLAM vorliegt, und genauso die 50 Mbit/s Upload. Im Kabelnetz kannst du aber Pech haben und dein Segment ist mit vielen anderen Anschlüssen überbucht. Das kann dann sogar so weit gehen, dass bei dir effektiv weniger ankommt als beim 250er DSL, obwohl du 1000 gebucht hast. Als Minimum sind übrigens auch nur 600 Mbit/s im Download und 15 MBit/s im Upload garantiert. Aber auch da kannst du drunter liegen, wenn das Segment entsprechend voll ist. Du kannst dich dann zwar bei VF beschweren (und bekommst evtl. einen Preisnachlass oder Gutschriften), schneller wird es trotzdem erst, wenn VF einen Nodesplit macht.
 
mibbio schrieb:
Das kann dann sogar so weit gehen, dass bei dir effektiv weniger ankommt als beim 250er DSL, obwohl du 1000 gebucht hast.
Ich kann mich an Beiträge erinnern, da hatten Opfer <1 Mbit/s und waren faktisch offline. Gebucht waren 100 oder 200 Mbit/s, also schon länger her. Kann aber auch heute noch eintreten.

Wenn jedoch die Netzplaner sensibel rangehen und korrekt planen, dann sind solche Überlastungen unwahrscheinlich.
 
EmilEsel schrieb:
20% mehr zahlen für 300% mehr leistung
nobrainer
Stell Dir vor, die meisten Standorte haben nichtmal Kabel, damit auch keine Möglichkeit das zu buchen. Abgesehen davon, dass mir Kabel-Schmutz eh nicht ins Haus kommen würde. Muss ich mir dank FTTB auch keine Gedanken drüber machen.
 
Zurück
Oben