News Firefox für Windows 64 Bit bald offiziell integriert

[marv04]

Warum halten sich alle, die andere Browser verwenden, nicht aus Firefox Themen raus. Mache ich ja bei Themen zu anderen Browsern auch.

Das Problem ist, dass die Firefox-lover mindestens genauso schlimm sind wie die Firefox-hater Klar, dass dann ein Shitstorm entsteht.

Ich habe gestern Win 10 x64 in einer VM installiert und FF, Google installiert! KEINER ist schneller (mit frischen Profilen), allenfalls kann/ könnte man es messen.... Gefühlt absolut gleich schnell!

Richtig. Die Geschwindigkeit ist etwa gleich. Es kommt vielmehr darauf an, mit welchem Browser man besser (=schneller? ) arbeiten kann. Nachdem ich Firefox nun einige Wochen ausprobiert habe ist mir doch aufgefallen, dass die Performance (nicht die Geschwindigkeit) bei Chrome doch ein Stück besser ist.

 

[MountWalker]

... Oder hab ich da einen Denkfehler?

Nö, du denkst schon richtig und da kommt ja noch dazu, dass die seit ettlichen Jahren für 64b Browser verfügbaren Windows Adobe Flash Player und Java Web Plugin ohne geringste Probleme in Cyberfox, dem 3rd Party 64b Kompilat, funktionieren. Wahrscheinlich hält Mozilla es einfach mal wieder für nötig, den Aufwand größer zu reden, als er ist, weil das fürs Marketing besser ist - wozu auch immer ein FLOSS-Projekt Marketing braucht.... Mozilla ist da halt etwas anders, als andere freie Software; nach meinem Empfinden etwas weniger frei im Denken.

 

[Ltcrusher]

Das Problem ist, dass die Firefox-lover mindestens genauso schlimm sind wie die Firefox-hater Klar, dass dann ein Shitstorm entsteht.

Ich selbst hasse Firefox nicht, habe ihn früher gerne genutzt. Und das ich z.B. den Netscape Navigator Gold noch erwähnt habe, sollte eigentlich deutlich machen, daß ich ein gewisses Alter habe und die Versionen kenne.

Nur einigen schmeckt scheinbar meine Meinung zum aktuellen Browser nicht. Damit kann ich aber gut leben.

 

[Hauro]

@Ltcrusher
Rethorische Frage: Wie so beteiligen Sie sich dann an einem Firefox-Thread, wenn Sie Firefox nicht mehr nutzen wollen.

Also das als Beispiel für die Verbreitung ranzuziehen hinkt leider.

Es ist logisch, dass durch den steigenden Marktanteil Android auch der Marktanteil von Chrome größer werden muss, da hier im Gegensatz zu Windows - Browser-Wahl Aufforderung - nur sehr wenige den Browser ersetzen.

 

[Bible Black]

Nur einigen schmeckt scheinbar meine Meinung zum aktuellen Browser nicht. Damit kann ich aber gut leben.

Nuja, zu sagen "ich kennen diverse Versionen bla etc." ohne auch nur ein konkretes Beispiel zu nennen, ist halt nicht wirklich... ernstzunehmen.

 

[Ltcrusher]

Nuja, zu sagen "ich kennen diverse Versionen bla etc." ohne auch nur ein konkretes Beispiel zu nennen, ist halt nicht wirklich... ernstzunehmen.

*seuftz.

- Fehlerbereinigungen werden als neue Versionen verkauft, was früher als meinetwegen 3.02, 3.025 und etc. gemacht wurde.
- nach Versionswechsel sind oft Plugins von Kaspersky, etc. nicht mehr nutzbar, da nicht mehr kompatibel...war früher auch anders
(heißt für mich, da werkeln die am Code rum, so daß das nicht mehr passt)
- Ab Version 35 (?) wird der Nutzer gezwungen (war doch sogar hier auf CB eine News), HTML5 statt Flash zu nutzen. Ob eine Fallback Option angeboten wird, weiß man ja bisher nicht. Schön, wenn man sich dann ggf. auf Pages befindet, wo dann alte Inhalte sind, die man aber benötigt.
- usw.

Zur Frage warum ich dann hier bin: weil mich das Thema trotzdem interessiert.

 

[Eagle-PsyX-]

An alle die immer jammern Firefox sei zu langsam.

Bitte geht mal unter "Extras" -> "Add-Ons" -> "Plugins" und listet mir mal auf wie viele Plugins aktiv sind.
Ebenfalls die AddOns. Macht mal alle aus und schaut mal wie lange das zum starten braucht ;-)

Jedes System und Programm ist nur so schnell, wie es zugemüllt wird oder nicht.

@Ltcrusher
Zu meinem Bedauern ist Mozilla auf den Versionszug von Chrome und mehr oder weniger Internet Explorer aufgesteigen. Neben Internet Explorer 9 und Chrome 12 wirkt Firefox 3 medienwirksam veraltet. Aber im Grunde ist es völlig egal, weil es nur eine dumme Nummer ist.

Kaspersky ist ja auch ein ideal Beispiel für Abzocke und Desinteresse des Softwareherstellers. Bin dieses Jahr glücklich von Kaspersky auf ein anderes System umgestiegen. Alle anderen Plugins haben und funktionieren bei mir mit jeder Firefox Version, nur Kaspersky war der Krüppel.

FallBack solle es immer noch geben, es soll nur nicht von vorneherein zum Adobe Flash verwiesen werden sondern erst nativ versucht werden zu rendnern. Das ist ein sehr begrüßenswerter Schritt, wenn das stabil funktioniert. Weg von Maleware *hust* proprietären Systeme wie Java, Flash und Reader, die bekannt sind fürs sicherheitstechnische Probleme und mit unverschämten Diensten im Systemhintergrund installieren.

Meiner Meinung nach bietet Mozilla Firefox nach Opera Dragonfly als zweiter die mit Abstand besten Tools für Web-Entwickler mittlerweile auch völlig nativ ohne jeglich AddOns. Das macht ihn für mich unerlässlich.

Ergänzung:
Abgesehen davon wundert es mich kaum wenn Google Chrome schneller startet, nach dem bereits nach dem Hochfahren schon ein Google-Dienst im Hintergrund durchgehend läuft...

 

[LHB]

Hoffentlich gibts dann keine Zombie-Prozesse nach Beendes des Browsers.

Freu dich nicht zu früh! Unter Linux nutze ich schon lange eine 64Bit-Version des Firefox und die derzeitige Version hat diesen Zombie-Fehler oft. Besondern nervig ist das, wenn man den Browser neustarten will, weil er sich dann beschwert, daß er schon läuft!

Und NEIN, das liegt NICHT an Linux!

 

[C4rp3di3m]

Ich habe firefox eine ganze Weile vom PC verbannt, nach dem Bekanntgegeben wurde dass man x64 einstellt.

Nach einigen Monaten bin ich aber zurück zum Fox, weil ich mich einfach auf den Browseraufbau gewöhnt habe, neuer Schnickschnack wird immer als erstes Deaktiviert.

Was ist in Zeiten von SSD und 16GB RAM noch Langsam? Google nutze ich nicht weil es mir zuwider ist, dass ein anbieter alle meine Schritte im Netz mit seinen Angeboten abdeckt, zudem diese nervigen Ad´s zum Instalol in Freeware macht mir Chrome echt Unsympatisch!

Wie dem auch sei, Final+Stable X64 FF wäre Spitze!

 

[Wolfsrabe]

@Ltcrusher: Ich hab mich lediglich auf die nicht ernstnehmbare Bezeichung "aufgeblähter Crap" bezogen. Kritik / Meinung kann man auch wesentlich vernünftiger und weniger aggressiv überbringen. Ob sie richtig ist oder falsch, darum ging es gar nicht. Deine Wortwahl war einfach unnötig provokativ, das ist alles. Aber lassen wir das.

Unter Xubuntu fahre ich Firefox und Chromium. Selbstverständlich verschließe ich die Augen nicht davor, daß Chromium schneller ist. Trotzdem ist Firefox für mich anpassbarer und sympatischer, deshalb ist es doch nicht schlimm zu hoffen, daß Mozilla mit der 64bit-Version Erfolg hat und sich gleichzeitig auch bemüht, ein wenig mehr "auf die Figur" des Browsers zu achten.

 

[LHB]

@JDBryne

in Zeiten von 16GB + ist das doch ziemlich Latte mit dem RAM-Hunger...

Mein PC hat nur 4GB RAM und mehr ist mir zur Zeit einfach zu teuer! Also Ball flach halten! Ihr tut immer alle so, wenn alles spottbillig wäre!

 

[Der-Orden-Xar]

...

Ok...
1) Dann beantworte mir mal eben die Frage aus meiner Sig:
Wo ist der Unterschied, ob das jetzt 8.1.0.3 oder 32.0.3 heißt?
PS: 3.02 sieht verdammt hässlich aus (mM)

2) Kaspersky arbeitet dann eben schlecht - Seit Australis + TMP hat bei mir alles in den Auroaversionen (!) funktioniert, sprich 12 Wochen vor stable.

3) der Zwang von HTML5 statt Flash kenne ich gerade nur Ab V34 + Youtube. Warum das jetzt gegen Mozilla/Firefox spricht weiß ich nicht, wenn überhaupt spricht das für/gegen Google.

4) usw...

 

[Pandemic]

Finde ich gut, dass jetzt für Windows eine 64-Bit Version eingeführt wird. Ich hab eher selten was am Browser zu beklagen, aber das ist neben E10s (Multi-Prozess-Architektur) einer der Punkte, auf die ich mich freue.

Firefox macht mir keinerlei Probleme, fällt mir auch nie als langsam auf, stürzt nicht ab.

 

[c2ash]

Was soll immer dieser Kindergarten-Browser-Krieg. Nutzt einfach den Browser eurer Wahl und lasst die anderen Leute doch nutzen was immer sie wollen. Diese "meins ist besser"-Wortgefechte sind wirklich kindisch.

 

[klink]

Freu dich nicht zu früh! Unter Linux nutze ich schon lange eine 64Bit-Version des Firefox und die derzeitige Version hat diesen Zombie-Fehler oft. Besondern nervig ist das, wenn man den Browser neustarten will, weil er sich dann beschwert, daß er schon läuft!

Und NEIN, das liegt NICHT an Linux!

Ich nutze die 64 bit Version für Windows seit 4 Jahren. Was die "Zombie-Prozesse" angeht, bei mir entsteht dieser praktisch nie. Abgesehen davon, Mozilla hat vor paar Wochen diesen Fehler endgültig beseitigt.

 

[Domi83]

Was ist in Zeiten von SSD und 16GB RAM noch Langsam?

Öhm... der aktuell Haus-Gebräuchliche Firefox ist aber nur eine 32bit Version und kann deine erwähnten 16GB Ram nicht voll ansprechen.

Was die 64bit Version angeht, bin ich ja mal gespannt wie sich diese entwickelt. Es gibt zwar schon Alternativen auf Basis der 64bit Architektur, aber Waterfox und Cyberfox sind so Namen wo ich nicht wüsste, ob man diese als "sicher" einstufen kann. Klar, man kann sich beim Firefox auch nicht sicher sein ob da nicht im Hintergrund die ganze Zeit etwas mit getrackt wird... aber solange ich kein Artikel sehe oder lese, wo steht "Warnung vor dem Firefox, das System trackt alles mit und zeigt es einer Behörde die sich dafür interessieren könnte, bla." benutze ich diesen erst einmal weiter

Gruß, Domi

 

[Weedlord]

Komisch, bin auf Chrome 32 Bit umgestiegen und der Browser ist deutlich schneller als die 64 Bit Firefox varianten. Frisst zwar mehr Ram als der Firefox, aber dafür ist der ja da.^^

 

[Tobi86]

Ich möchte, dass alle Softwareschmieden sämtliche Arbeiten an 64-bit-Browsern einstellen.

Mein PC hat nur 4GB RAM und mehr ist mir zur Zeit einfach zu teuer! Also Ball flach halten! Ihr tut immer alle so, wenn alles spottbillig wäre!

weitere 4GB kosten keine 35,- €...

 

[awesomeg023]

Der krieg hat begonnen. Chrome ist unter beschuß^^

 

[T0a5tbr0t]

das macht mir sorgen...woran liegt denn da eigentlich das problem? selbst für den 64bit waterfox funktionieren zumindest meine addons problemlos, selbst auf linux funktionierenein ein und die selben addons.

Und Waterfox hat auch mehrere hundert Millionen Nutzer? Da betreffen kleine Inkompatibilitäten schnell mal Tausende.

Kann mir jemand aber mal erklären, was es damit auf sich hat, daß Firefox unter Linux x64 ja bereits 64 bittig ist (geht ja nicht anders), aber die Umstellung auf x64 Windows so aufwändig ist, inklusive dessen, daß Plugins kompatibel bleiben müssen, die unter Linux x64 doch aber auch alle funktionieren? Oder hab ich da einen Denkfehler?

Viele Plugins gibt es auf Linux erst gar nicht. Und es gibt ne Menge schlecht programmierten Kram, welcher weiter funktionieren soll. Das bringt auf Windows eben viele Probleme im Vergleich zum Nutzen.