• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Notiz Gathering Storm: Klimawandel-Add-On für Civilization 6 verfügbar

DocWindows schrieb:
Weil er eben so menschenfeindlich ist und niemals populär sein wird.

Kommt halt drauf an, wie man es angeht.

Einfach per Gesetz mehr als 2 Kinder verbieten wird natürlich nie populär sein, aber wie gesagt, z.B. über das Bildungsniveau dran zu gehen, wäre wesentlich populärer.

Man muss immer versuchen positive Lösungen zu finden.

Auch in China hat sich die erzwungene 2-Kind-Politik letztlich durch geselschafftliche Entwicklungen von selbst erledigt. Wenn bei Bildung, Industrialisierung usw. ein gewisses Niveau erreicht wird, gehen die Kinderzahlen von selbst ohne Zwang zurück.

Wobei der selbe gesellschaftliche Fortschritt natürlich auch erstmal den pro-Kopf-Ausstoß an CO2 vergrößert. Es müssen also parallel auch noch andere Gegenmaßnahmen ergriffen werden.
 
Das Problem ist, dass Klimawandel deutlich komplexer ist als medial impliziert wird, und gerade den großen Fokus auf CO2 zu legen ist fast schon realitätsfern. Und spätestens seit es auf einmal Stickoxide gebt, wo eher der gesundheitliche Aspekt im Vordergrund steht, und der Umwelteinfluss (durch Autoverkehr) verhältnismäßig harmlos ist, kann man zivilisierte Diskussionen sowieso vergessen.

Aber ich kann auch in Age of Empires mit Gold, Steinen, Holz und Nahrung eine komplette Weltmacht aufbauen. Ich kann ein Haus bauen, indem ich mit dem Hammer ne Minute auf die Ecke haue. Solche metaphorische Vereinfachungen gehören zu solchen Spielen dazu und hier CO2 für Umwelt zu verwenden ist somit völlig legitim.
 
Unser liebster Physik und Philosophie Professor bringt es, wie immer, gut auf den Punkt.

 
  • Gefällt mir
Reaktionen: easty und coldBug
.Silberfuchs. schrieb:
Bezüglich Preis, das Addon gibts bei Gamesplanet für 33,99, also immerhin etwas günstiger
Die Preise dort sind ohne Mehrwertsteuer oder seh ich das falsch? Bin dort nicht eingeloggt.
 
@zett0:
Eigentlich ist es nicht ganz fair, dass du hier über mich sprichst, anstatt mich direkt anzusprechen. Ich kann deinen Vorwurf der Faktenverdreherei nicht nachvollziehen. Da ist nichts verdreht, es ist einfach Tatsache. Natürlich unterschreiben da nicht nur Klimawissenschaftler, dafür haben aber jede Menge Klimatologen, Meteorologen und Physiker ihren Namen auf diese Liste gesetzt. Soll ich dir mal erklären, wie das IPCC darauf kommt, dass sich 97 Prozent (im Threads sprachen wir von 99 Prozent, aber die Originalaussage ist 97 Prozent) der Wissenschaftler einig wären? Dieser Wert basiert auf einer Umfrage, bei der eine Untergruppe der befragten Wissenschaftler isoliert betrachtet wurde. In dieser Untergruppe stimmten 75 von 77 Wissenschaftlern mit "ja". Die Antworten von 99 Prozent aller Teilnehmer wurden hier nicht berücksichtigt. Das ist soooooooo billig und trotzdem hat sich dieses Ergebnis bei fast allen Menschen in die Gedanken eingebrannt, weil es propagiert wird bis zum Geht-nicht-mehr.

Naja, ich möchte hier keine Diskussion anfangen. Ich bin mir sicher, dass es überhaupt keine Rolle spielt, wie gut meine Argumente sind. Sie werden nicht neutral aufgenommen und so ist eine sachliche Diskussion nicht möglich. Außerdem ist das ein Computer-Forum.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Crankson, grossernagus und tritratrullala
@Photon

Da ist der Artikel nicht ganz eindeutig. Natürlich hat auch der eigene CO2 Ausstoß im Spiel eine Auswirkung auf einen selbst, von daher ist es nicht falsch, was im Artikel steht. Aber der CO2 Gehalt hält nicht bei den Ländergrenzen an, Civ zählt den Ausstoß von allen Spielern zusammen und die Auswirkungen treffen dann auch alle Spieler.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Photon
Viele hier werden zu jung sein, um sich noch daran zu erinnern,
dann bitte ich zu recherchieren.
Es gab mal eine Zeit in den 1980er Jahren, da schlugen weltweit Wissenschaftler Alarm, dass unsere Ozonschicht um den Planeten merklich dünner wird und über den Polen, sogar schon Löcher entstanden sind, was für den Menschen brandgefährlich ist, da dann auch die wirklich gefährlichen Strahlen auf die Haut treffen und Hautkrebs auslösen.

Es hat nicht lange gedauert, da war man sich sicher, den Verursacher dafür gefunden zu haben, und zwar FCKW (Fluorchlorkohlenwasserstoffe), vorhanden in Kühlschränken und in Spraydosen und noch anderen Dingen.

Man fand auch heraus, dass diese FCKW's lange brauchen um in die Schichten der Atmosphäre vorzudringen, wo sie letztendlich dem Ozon schaden zuführen, deshalb sagten die Wissenschaftler damals, dass selbst wenn wir sofort damit aufhören, es wohl 30 Jahre dauern wird, bis merkliche Erhohlungseffekte sichtbar werden.

Wenn ich mir unsere heute Twitterverseuchte und youtube-Guru verseuchte Welt ansehe, ist es mir ein Rätsel, wie es damals die Wissenschaftler geschafft haben, innerhalb von nur 2-3 Jahren die gesamte Welt von diesem Irrweg zu überzeugen und drastische Maßnahmen einzuleiten, nämlich das weltweite Verbot dieser FCKW's . Auch damals gab es Spinner die sagten: Die wollen doch nur neue Kühlschränke verkaufen.
Egal, tut nix zu Sache, denn wir wir alle heute wissen, kann man seit einigen Jahren beobachten, wie genau, - von diesen Wissenschaftlern vorhergesagt,- unsere Ozonlöcher wieder kleiner werden und die Schicht insgesamt robuster.

In der Wissenschaft tut auch nicht zur Sache, wer welchen öffentlichkeitswirksamen Kram unterschreibt, was zählt ist, dass man in üblichen Fachmagazinen publiziert und seine Theorien der Wissenschaft zur Prüfung überstellt.
Kommt diese eben mehrheitlich zu dem Schluss, dass man fehlerhaft gearbeitet hat, muss man seine Hausaufgaben machen, darf aber dann nicht erwarten, dass die Menschen einem trotzdem glauben, denn so funktioniert Wissenschaft eben nicht, schon seit den alten Griechen nicht. Wer beweisen will, dass E ungleich mc² ist, soll das tun, aber dann bitte so, dass es überzeugt.

Und solange ein paar Gurus nur auf youtube rumschwätzen, sich Prof. nennen, aber nirgends publizieren, solange darf ich annehmen, dass sie nur auf dem Trend fahren mit ein paar Verschwörungstheoretikern Geld zu verdienen, die Ihre Kanäle abonieren, Ihre Bücher kaufen und die Eintrittskarten zu Ihren Vorträgen. Das sind die wahren Lemminge, die die Verschwörungstheoriebranche willentlich mit Ihrem Geld zuschmeissen und die anderen freut es ;-) Und diese Branche wächst zweistellig. Vielleicht sollte ich mir auch sowas mal überlegen, genug doofe scheint es ja zu geben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Strubbel99, econaut, tritratrullala und 2 andere
KodeX schrieb:
@zett0:
Eigentlich ist es nicht ganz fair, dass du hier über mich sprichst, anstatt mich direkt anzusprechen. Ich kann deinen Vorwurf der Faktenverdreherei nicht nachvollziehen. Da ist nichts verdreht, es ist einfach Tatsache.
Na gut, die Tatsache, dass 30.000 Wissenschaftler eine Petition unterzeichnet haben ist korrekt. Also kann man streng genommen keine Faktenverdreherei vorwerfen. Unter diesen Unterzeichnern finden sich aber nahezu ausschließlich fachfremde Personen. Daher ist die Frage was mit der Nennung von 30.000 Wissenschaftlern, die gegen den Klimawandel sind erreicht werden soll? Es geht darum die öffentliche Meinung zu beeinflussen, nach dem Motto: „tausende Wissenschaftler haben sich dagegen ausgesprochen, also wird ist es vielleicht doch nicht richtig was vom IPCC kommt“

Das diese Wissenschaftler fachfremd sind wird nicht erwähnt. Warum sollte die Meinung eines Maschinenbauers oder Elektroingenieurs, der behauptet, dass es den Klimawandel nicht gibt genau so hoch bewertet werden wie die eines Klimaforschers? Die hätten für die Petition auch 30.000 Briefträger unterschreiben lassen können, die fachliche Aussagekraft dieser Petition wäre die gleiche.

Und wenn man genauer hinschaut sieht man, dass die Definition für Wissenschaftler sehr großzügig ausgelegt wurde. Nur weil jemand einen Bachelor- oder Masterabschluss hat ist er noch lange kein Wissenschaftler. Aber mit dem Begriff „Wissenschaftler“ soll eine Expertise vorgegaukelt werden die in Realität nicht vorhanden ist.

KodeX schrieb:
Naja, ich möchte hier keine Diskussion anfangen. Ich bin mir sicher, dass es überhaupt keine Rolle spielt, wie gut meine Argumente sind. Sie werden nicht neutral aufgenommen und so ist eine sachliche Diskussion nicht möglich.
Oh jetzt wird auch schon vorsorglich die Opferrolle eingenommen, dass kennt man ja von gewissen Kreisen. Wenn die Argumente so gut sind, warum wird dann nur versucht die Glaubwürdigkeit der Klimaforscher zu diskreditieren? Warum werden keine eigenen Argumente vorgebracht? Warum werden keine Modelle präsentiert, die erklären können, warum sich die Erde mit einer noch nie da gewesenen Geschwindigkeit erwärmt? Sollte doch ganz einfach sein. Stattdessen gilt ein Zahlendreher im 2000 Seiten starken ipcc- Bericht als Beweis für die fehlerhaften Prognosen der Klimaforscher (das in der in zitierten Originalquelle alles korrekt ist interessiert da nicht).


MelbarKasom schrieb:
Es gab mal eine Zeit in den 1980er Jahren, da schlugen weltweit Wissenschaftler Alarm, dass unsere Ozonschicht um den Planeten merklich dünner wird und über den Polen, sogar schon Löcher entstanden sind,
Häufig wird auch das Nichteintreten des Waldsterbens als Beleg für eine mangelhafte Aussagekraft von Wissenschaftlern angeführt. Das das Waldsterben durch große technische Anstrengungen verhindert wurde scheinbar vergessen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Strubbel99, econaut und Grestorn
Der Offtopic wird gewiss die Welt retten btw.

Ich bin weniger vom Klimawandel und eher vom Preis überrascht, €40?

Ja Gute Nacht.
 
Jetzt mal On-Topic:
Hat sich Civ 6 jetzt eigentlich positiv geändert? In Civ 5 war es ja im Prinzip die Ausnahme, wenn man man militärisch gewonnen hat, weil es so viele andere interessante Gewinnmöglichkeiten gab.
Bei Civ 6 hatte man im Prinzip keine Chance, außer militärisch zu gewinnen, weil man so einen fetten Malus bekommen hat, dass sowieso keiner mehr mit einem "spielen" wollte. Und den Kriegmalus hat man bekommen, auch wenn man einen Defensiv-krieg / Verteidigungskrieg geführt hat. Das ergibt überhaupt keinen Sinn.
 
Wie jedes Civ wurde auch Civ 6 besser mit jedem Update. Das Grundspiel war ein Graus, das schlechteste der Serie mMn. Aber auch das Civ5 in Grundversion konnte mir nicht mehr als 30 Spielstunden abringen.
Mit dem zweiten Add-On und später mit dem NoQuitter Mod von Hellblazer fürs multiplayer kamen allerdings noch 3.500 Spielstunden hinzu.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dalaidrama
Wird im Multiplayer halt lustig, wenn zwei Spiele Satt Treibhausgase emmitieren und alle davon betroffen sind.

Oh wait.... das ist ja nur im realen Lebens so.
 
Genscher schrieb:
Bei Civ 6 hatte man im Prinzip keine Chance, außer militärisch zu gewinnen, weil man so einen fetten Malus bekommen hat, dass sowieso keiner mehr mit einem "spielen" wollte. Und den Kriegmalus hat man bekommen, auch wenn man einen Defensiv-krieg / Verteidigungskrieg geführt hat. Das ergibt überhaupt keinen Sinn.
Der Kriegstreibermalus wurde gegen "Groll" ersetzt. Nun erzeugen verschiedene Aktionen, nicht nur Krieg, sondern z.B. auch das "zu nahe siedeln", das Brechen von Versprechen, Denunziationen usw. Groll. Dieser baut sich mit der Zeit ab, früher schneller, im späteren Zeitalter langsamer. Groll produziert auch die KI dir gegenüber, wenn sie sich "böse" verhält. Je nach Groll-Bilanz zwischen zwei Spielern, kann das andere Spieler beeinflussen, auf wessen Seite sie eher stehen.
Ich habe noch zu wenig gespielt, um das System abschließend beurteilen zu können, bisher gefällt es mir aber deutlich besser und wirkt nicht mehr so willkürlich und unfair wie das Kriegstreibersystem. Man kann wirklich diplomatisch haushalten damit.

Es ist definitiv einen Blick wert.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Genscher
@smalM das ist es nicht; das Okösystem besteht ja aber nicht nur aus der Vegetation. Polares Klima an den Polen, Permafrost in Sibirien usw. erhält arktische Artenvielfalt und die meisten Lebewesen und Pflanzen gibt es ohnehin nur in den Meeren, die mitunter sehr sensibel auf solche Temperaturveränderungen reagieren. Auch für die Meeresströmungen ist die Erwärmung Gift.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Strubbel99 und econaut
@ascer
Durch die NAO schwankt dort die Durchschnittstemperatur im Dekadenabstand um 1,5K und die Sensibelchen dort krepieren in Massen an einer Klimaerwärmung von 0,1K je Dekade?
Du hast wieder zuviel Mojib Latif gelauscht.

PS: Da das alles off-topic ist, mache ich hier Schluß...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Crankson
@smalM zum Einen ist es wichtig, um welche Durchschnittswerte Temperaturschwankungen auftreten und zum Anderen in welcher Größenordnung. Außerdem sorgen die NAO natürlich nicht für direkte Wassertemperaturveränderungen, Wasser reagiert da ja deutlich träger und gerade der Pazifik zeigt sich davon sicherlich relativ unbeeindruckt.

Der Klimawandel sorgt für eine generelle Erwärmung, sodass ein Temperaturplus durch NAO viel stärker ins Gewicht fällt, als früher.

Unabhängig davon, der Trend ist dir sicher auch geläufig, hat sich der NAO-Index in den mehreren Jahrzehnten der letzten Zeit verändert: er wird größer. Mittlerweile sieht man da ja selbst mit bloßem Auge sofort eine stärkere Amplitude als in der Vergangenheit.
 
coldBug schrieb:
Zum Thema Klimawandel: Jetzt mal ganz unabhängig davon ob es einen vom Menschen beschleunigten Klimawandel gibt oder nicht - Nehmen wir mal an wir reduzieren den Autoverkehr in den Städten und den generellen CO2 Ausstoß durch Umstieg auf erneuerbare Energien etc. und stellen dann in 30 Jahren fest das sich die Wissenschaft geirrt hat...

ironie Da würden wir uns dann ganz bestimmt ziemlich ärgern, dass wir alle saubere Luft in den Innenstädten zum Atmen hatten und das Miteinander dort (Lärmpegel etc.) viel angenehmer geworden ist! ironie Von den ganzen Lungenkrankheiten durch Feinstaub etc. die wegfallen mal ganz abgesehen.

Zum Thema Civ: DLC Wahnsinn gibt es da ja schon länger - wer Spiele/DLCs neu kauft hat aber sowies zu viel Geld ;)
Nur dumm das der Hauptverursacher die ganzen Holzöfen Liebhaber sind.
 
Zurück
Oben