News GeForce GTX 980 Ti als neues Flaggschiff im September

[Gelbsucht]

Obwohl die 780 Ti schneller als die Titan war, bot sich trotzdem weiterhin "nur" 3 GB Speicher. Die 6 GB Ram blieben dann dem "Nachfolge-Prestige-Objekt" Titan Black vorbehalten. Bis heute gibt es keine GTX 780 Ti mit 6 GB Speicher...bzw. mir wäre keine bekannt.

Es mußte ein Abstand zur Titan bewahrt bleiben. Weiterhin reichen die 3GB aus, die absolute Mehrheit der Anwender spielt in bis zu 1080p und wiederum die meisten Spiele sind bei FullHD und 3GB VRAM unkritisch.

Weiterhin kann man zwar auch schon ewig Downsampling betreiben und seit einiger Zeit geht das auch offiziell mit dem Schalter "DSR - Factors" im Treiber (erst Maxwell, später auch ältere Architekturen) -aber das nutzen ebenfalls nur die wenigsten (über alle Anwender gesehen).

Von daher alles in Butter.

 

[SimsP]

Ich verstehe zur Zeit ehrlich gesagt auch nicht ganz das Gejammer von wegen zu wenig Grafikspeicher.
Gibt es da draußen irgendein Spiel - abgesehen von einem komplett miserabel programmierten Mordors Schatten - das heute wirklich von 4GB Grafikspeicher profitiert? Selbst in 4K werden die 4GB doch eher selten genutzt und dann ist es meist eher der Fall, dass die GPU schlapp macht, als dass der Speicher voll ist.

Von daher ist die Titan X nach Erscheinen einer potentiellen GTX980 TI ziemlich sinnfrei. Die originale Titan mit Kepler hatte wenigstens noch die zusätzliche DP Leistung, für die Leute die es brauchen wesentlich preiswerter als eine Tesla. Aber die Titan X hat dann nur mehr Grafikspeicher, den kein Mensch braucht.
Wichtiger als die Größe des Speichers ist eher seine Geschwindigkeit und die der GPU.

 

[-Bluecat-]

Da geht es eher um langfristigkeit.....wer jedes jahr ne neue graka kauft, dem kanns egal sein... aber vergleiche mal die gtx 580 1,5 gb mit der gtx 580 3gb....mit letzter lässt sich heute noch alles ziemlich gut spielen.

Finde dazu den Test bzw vergleich der 960 sehr interessant. ähnlich wird es 780ti besitzern ergehen! (vieleicht noch nicht heute oder morgen, aber ebend übermorgen spätestens ^^....dann muss ne neue karte her, obwohl der chip ansich noch flott genug ist...

http://www.pcgameshardware.de/Gefor.../Tests/4-GB-Test-Vorteile-Benchmarks-1154370/

"Ein Skalierungsdiagramm verdeutlicht die Vorteile von 4 gegenüber 2 GiByte: Wo die GTX 960/2G auf unspielbare 12 Fps abrutscht, sind es bei der GTX 960/4G noch mindestens 32 Fps. Nachladeruckler und langsam nachladende Texturen, wie sie mit 2-GiB-Karten normal sind, verschwinden. Dadurch wird der Frameverlauf insgesamt ruhiger, das Spielerlebnis runder."

 

[Faust2011]

Ich glaube, es gibt keine rationalen Gründe, weshalb sich die Leute gerade eine Titan X kaufen. Die wollen einfach nur maximale Leistung bzw. einfach die Erfüllung des Enthusiasten-Status.

Die originale Titan mit Kepler hatte wenigstens noch die zusätzliche DP Leistung, für die Leute die es brauchen wesentlich preiswerter als eine Tesla.

Gibt es diese Leute wirklich? Ich glaube nicht.

Da geht es eher um langfristigkeit.....wer jedes jahr ne neue graka kauft, dem kanns egal sein...

Ich bezweifle, dass ein Titan-Käufer diese mit der Absicht einer mehrjährigen Benutzung kauft. Sobald was neues/schnelles in diesem Marktsegment rauskommt, wird es auch gekauft.

 

[SimsP]

Da geht es eher um langfristigkeit.....wer jedes jahr ne neue graka kauft, dem kanns egal sein... aber vergleiche mal die gtx 580 1,5 gb mit der gtx 580 3gb....mit letzter lässt sich heute noch alles ziemlich gut spielen.

Und mit ersterer nicht? Wer braucht denn für FullHD mehr als 1.5 GB? und sobald du eine höhere Auflösung nimmst ist eher die GPU zu langsam.
Genau das meine ich. Bis du mal über 4GB Grafikspeicher tatsächlich benötigst, ist deine GPU sowieso schon wieder zu langsam.
Was meinst du denn wo in dem PCGH Artikel heute eine GTX580 mit 3GB bei Watchdogs steht, im spielbaren Bereich? Das bezweifle ich.

Gibt es diese Leute wirklich? Ich glaube nicht.

Naja ich denke schon ... vielleicht 5 Stück auf der Welt
Scherz beiseite. Ne Titan ist immerhin ne ganze Ecke billiger als ne Tesla und sie hat Bildschirmausgänge.
Wer also die DP Leistung haben will - für was auch immer, im Zweifel GPGPU computing - und gleichzeitg eine Grafikkarte sucht, die man auch an nen Bildschirm klemmen kann, für den war die Titan schon attraktiv. Und natürlich für alle Spinner die zu viel Geld in der Tasche hatten und maximale Power wollten.

 

[UNDERESTIMATED]

.
.zu viel Geld in der Tasche....

Das geht überhaupt nicht.

 

[Moon_Knight]

- abgesehen von einem komplett miserabel programmierten Mordors Schatten

Sag mal, hast du das Spiel überhaupt mal gespielt? Nein? Dann hör auf, solchen Unfug zu verbreiten. Ständig muss man so etwas über das Spiel lesen.
Das ist eine Lüge. Das Spiel lief ab Tag 1 absolut bugfrei. Was die Entwickler "gewagt" haben, war, einen kostenloser dlc für HD-Texturen für alle bereitzustellen, der nun mal Speicher braucht. Ob die Texturen so viel schöner sind, sei mal dahingestellt. Trotzdem brauchen unkomprimierte Texturen nun mal Speicher. Das ist Fan-Service, wie man ihn sich wünscht und um den seit Jahren auf dem PC immer wieder gebettet wird.
Wer für diese Option zu wenig Speicher hat, installiert den dlc nicht und erlebt weiterhin ein total bugfreies Spiel (was heute eine absolute Seltenheit ist).
Und ja, es gibt auch schon andere Spiele, die von mehr Speicher profitieren und das auch in FHD.
Da wäre z.B. Lords oft the Fallen, das bei mir bis zu 5,5GB wegfrisst (nicht in CoD-Manier). Auch ein Dying light möchte gerne mehr als 4GB.
So langsam geht es über in Next-Gen-only Spiele und die werden in ihrer PC-Umsetzung gewiss nicht sparsam mit dem Grafikspeicher umgehen.

 

[Daedal]

Das heißt du glaubst der Aussage von einem wildfremden Blogger mehr als der Aussage eines Teammitglieds, das in den Entwicklungsprozess eingebunden ist, wenn auch nicht speziell mit dieser Aufgabe betraut?

Nein, nein. Auch das verstehst du falsch. Ich glaube Chris Roberts mehr als dir. Ich übersetzte dir dein Zitat auch gerne zum besseren Verständnis. Denn dort exakt was ich schrieb. Die Textstellen habe ich ja fett markiert.

Deine Aussage es gäbe keinen Nutzen für FP64 in kommenden Spielen ist falsch. Du zitierst es ja selber, scheinst es aber nicht lesen zu können.

 

[Faust2011]

Wer also die DP Leistung haben will - für was auch immer, im Zweifel GPGPU computing - und gleichzeitg eine Grafikkarte sucht, die man auch an nen Bildschirm klemmen kann, für den war die Titan schon attraktiv. Und natürlich für alle Spinner die zu viel Geld in der Tasche hatten und maximale Power wollten.

Du übersiehst die Quadro. Neben der Titan (aus der Geforce-Serie) gibt es die Tesla (reines GPGPU-computing - ohne Displayausgang) und eben die Quadros (mit Displayausgang).

 

[SimsP]

Sag mal, hast du das Spiel überhaupt mal gespielt? Nein? Dann hör auf, solchen Unfug zu verbreiten. Ständig muss man so etwas über das Spiel lesen.
Das ist eine Lüge. Das Spiel lief ab Tag 1 absolut bugfrei. Was die Entwickler "gewagt" haben, war, einen kostenloser dlc für HD-Texturen für alle bereitzustellen, der nun mal Speicher braucht. Ob die Texturen so viel schöner sind, sei mal dahingestellt. Trotzdem brauchen unkomprimierte Texturen nun mal Speicher. Das ist Fan-Service, wie man ihn sich wünscht und um den seit Jahren auf dem PC immer wieder gebettet wird.

Naja aber was bringen mir denn unkomprimierte HD Texturen, wenn ich den Unterschied kaum bis gar nicht wahrnehme? Dann haue ich mir doch nur den Speicher voll. Sehr sinnvolles Feature. Hat man einfach auf die Komrimierung verzichtet um sagen zu könen, dass man das Spiel für den PC "optimiert" hat.

Und ja, es gibt auch schon andere Spiele, die von mehr Speicher profitieren und das auch in FHD.
Da wäre z.B. Lords oft the Fallen, das bei mir bis zu 5,5GB wegfrisst (nicht in CoD-Manier). Auch ein Dying light möchte gerne mehr als 4GB.
So langsam geht es über in Next-Gen-only Spiele und die werden in ihrer PC-Umsetzung gewiss nicht sparsam mit dem Grafikspeicher umgehen.

Also sowohl Lords of the Fallen, als auch Dying light sind nach den Tests die ich gesehen habe selbst unter 4k Auflösung mit einer GTX780Ti und 3GB Speicher schneller als mit einer GTX Titan und 6GB. Würden die Spiele wirklich so viel Speicher benötigen, dann dürfte das eigentlich nicht sein. Zugegeben unter 4k kränkeln die 2GB Karten etwas mehr ist aber geal, da in dieser Auflösung keines der beiden Spiele flüssig läuft.

Nein, nein. Auch das verstehst du falsch. Ich glaube Chris Roberts mehr als dir. Ich übersetzte dir dein Zitat auch gerne zum besseren Verständnis. Denn dort exakt was ich schrieb. Die Textstellen habe ich ja fett markiert.

Deine Aussage es gäbe keinen Nutzen für FP64 in kommenden Spielen ist falsch. Du zitierst es ja selber, scheinst es aber nicht lesen zu können.

Wenn du Chris Roberts mehr glaubst, warum zitierst du dann nicht ihn selbst, sondern andere Leute, die seine Aussage fehlinterpretieren?

Ich habe auch nicht behauptet, dass fp64 nicht genutzt wird. Nur nicht - wie du behauptest - auf der GPU und das steht da auch genauso im von mir aufgeführten Zitat. Sie werden 64 bit für den Adressraum und die Positionen im Raum verwenden, aber nicht für die Berechnungen auf der GPU.
Wenn man natürlich nur wieder die Hälfte vom Zitat liest, die für die eigene Argumentation annehmbar ist, kann man sowas schon mal übersehen.

Du übersiehst die Quadro. Neben der Titan (aus der Geforce-Serie) gibt es die Tesla (reines GPGPU-computing - ohne Displayausgang) und eben die Quadros (mit Displayausgang).

Hmm zum einen weiß ich nicht, wie es mit den Quadro Karten bei DP-Leistung aussieht. Zum anderen sind entsprechende Quadro Karten mit der Leistung wie eine GTX Titan normalerweise weit mehr als doppelt so teuer.

 

[Crax]

Nur weil ein Spiel X GB an Grafikspeicher belegt, heißt es nicht dass man auch wirklich so viel benötigt um es ruckelfrei spielen zu können.

Das wird immer wieder vergessen.

 

[Hypertext]

390X oder 980Ti?
Dieses Rennen wird interessant!

 

[Moon_Knight]

Naja aber was bringen mir denn unkomprimierte HD Texturen, wenn ich den Unterschied kaum bis gar nicht wahrnehme? Dann haue ich mir doch nur den Speicher voll. Sehr sinnvolles Feature. Hat man einfach auf die Komrimierung verzichtet um sagen zu könen, dass man das Spiel für den PC "optimiert" hat.

Wer sagt das? Der Wunsch nach unverfälschten Texturen ist seit jeher in der Spieleszene beständig. Die Texturen haben absolut gar nichts mit einer "Optimierung" an den PC zu tun. Sie sind eine kostenlose Dreingabe zum eigentlichen Spiel. Dann zu unterstellen, dass das Spiel "schlecht programmiert" wurde, weil die eigene Karte es nicht packt, ist Banane.

Also sowohl Lords of the Fallen, als auch Dying light sind nach den Tests die ich gesehen habe selbst unter 4k Auflösung mit einer GTX780Ti und 3GB Speicher schneller als mit einer GTX Titan und 6GB. Würden die Spiele wirklich so viel Speicher benötigen, dann dürfte das eigentlich nicht sein. Zugegeben unter 4k kränkeln die 2GB Karten etwas mehr ist aber geal, da in dieser Auflösung keines der beiden Spiele flüssig läuft.

Dann hast du Sand in den Augen oder verstehst die Messungen nicht. FPS sind nicht alles. Die berüchtigten Frametimes sind das, was zählt. Eine 780Ti kann super FPS haben und trotzdem Nachladeruckler haben, die unglaublich stören. Und genau darüber monierten sich die Lords of the Fallen-Spieler.

Nur weil ein Spiel X GB an Grafikspeicher belegt, heißt es nicht dass man auch wirklich so viel benötigt um es ruckelfrei spielen zu können.

Das wird immer wieder vergessen.

Nein, das wird nicht vergessen, es wird immer wieder fälschlich behauptet. Bisher ist mir nur von CoD bekannt, dass die Engine gnadenlos reserviert, was sie kann.
Das immer und immer wieder auf andere Programme zu münzen, ist einfältig. Das ist keineswegs ein allgemeiner Trend, sondern schlicht eine Eigenheit von CoD.

 

[Yoda42]

Naja, dass sind ja noch 6 Monate.

 

[Recharging]

Nur weil ein Spiel X GB an Grafikspeicher belegt, heißt es nicht dass man auch wirklich so viel benötigt um es ruckelfrei spielen zu können.

Das wird immer wieder vergessen.

Danke, das wird in dieser Diskussion wirklich immer "verschwiegen". Belegen und voraussetzen sind doch 2 unterschiedliche Paar Schuhe.

Ich spiele auch etwa das hier angesprochene Dying Light mit einer GTX 980 und mir wäre noch kein einziges Mal (alles auf Hoch @ 1920x1200) aufgefallen, dass Nachladeruckler aufgrund des Speichers zustande gekommen wären. Dass x GB an Speicher belegt sind, heißt ja noch lange nicht, dass das Spiel diesen auch zur Gänze benötigt. Windows belegt auch den gesamten RAM ohne 100 % davon zu brauchen. Es cacht halt vorab und danach und hält sich etwa bereits beendete Programme noch im Speicher, wenn dieser groß genug ist. Ähnlich wird es auch bei Spielen sein, dass Texturen aus vorangegangenen Umgebungen noch im Speicher behalten werden ...

Nein, das wird nicht vergessen, es wird immer wieder fälschlich behauptet. Bisher ist mir nur von CoD bekannt, dass die Engine gnadenlos reserviert, was sie kann.
Das immer und immer wieder auf andere Programme zu münzen, ist einfältig. Das ist keineswegs ein allgemeiner Trend, sondern schlicht eine Eigenheit von CoD.

CoD mag ein ganz extremer Vertreter sein, aber woher kannst du fachlich beurteilen, dass der Speicherinhalt bei allen anderen zu 100 % effizient genutzt, ja beinahe unverzichtbar wird? Bist du Programmierer in diesem Bereich? Du klingst fast so, dass man mit 12 GB der Titan X ja schon am unteren Ende heute werkelt.

 

[SimsP]

Wer sagt das? Der Wunsch nach unverfälschten Texturen ist seit jeher in der Spieleszene beständig. Die Texturen haben absolut gar nichts mit einer "Optimierung" an den PC zu tun. Sie sind eine kostenlose Dreingabe zum eigentlichen Spiel. Dann zu unterstellen, dass das Spiel "schlecht programmiert" wurde, weil die eigene Karte es nicht packt, ist Banane.

Aber unverfälscht heißt nicht automatisch unkomprimiert. Wenn die Texturen nicht komprimiert werden und ich dadurch trotzdem keinen sichtbaren Mehrwert erhalte ist das in meinen Augen Blödsinn. Ich meine bei Bildern verwendest du doch bestimmt auch jpeg und nicht bmp, oder?

Dann hast du Sand in den Augen oder verstehst die Messungen nicht. FPS sind nicht alles. Die berüchtigten Frametimes sind das, was zählt. Eine 780Ti kann super FPS haben und trotzdem Nachladeruckler haben, die unglaublich stören. Und genau darüber monierten sich die Lords of the Fallen-Spieler.

Dann müsste man das aber wenigstens an den minimum FPS sehen und genau das ist nicht der Fall.
Zumindest nach diesen Benchmarks von Dying light und Lords of the fallen.

Nein, das wird nicht vergessen, es wird immer wieder fälschlich behauptet. Bisher ist mir nur von CoD bekannt, dass die Engine gnadenlos reserviert, was sie kann.
Das immer und immer wieder auf andere Programme zu münzen, ist einfältig. Das ist keineswegs ein allgemeiner Trend, sondern schlicht eine Eigenheit von CoD.

Einfältig ist es eher zu glauben, dass andere Spiele das nicht tun. Letztlich betreibt jedes Spiel eine Pufferung von Texturen und wenn der Speicher groß genug ist warum soll man dann alte Texturen schon rausschmeißen, wenn man sie vllt. nochmal verwenden könnte? Das ganze kann zu Performancevorteilen führen, muss aber nicht. Die Frage ist immer wo ist der kritische Wert, bei dem der Puffer nicht mehr richtig arbeiten kann. Das ist aber keineswegs gleich zu setzen mit dem dem Wert, den das Spiel sich einfach mal genehmigt.

 

[Moon_Knight]

@Recharging

Ja, ich bin u.a. auch Programmierer aber nicht im Entertainmentsektor.
Wir reden hier gerade nicht explizit von der Titan X und ihren 12GB Speicher, sondern über den Speicherverbrauch aktueller und kommender Spiele in FHD.
Ob der belegte Speicher auch benötigt bzw. solide genutzt wird, kannst du - wie schon erwähnt - durch eigene Beobachtung falsi- bzw. verifizieren. Frametimes und Nachladeruckler, gepaart mit einem Speichermesstool reichen üblicherweise aus.
Eine 780Ti brachte auch in Watch Dogs hohe FPS, litt aber unter ständigem "Schluckauf".
Natürlich kann man die Einstellungen dann nach unten korrigieren, um den fehlenden Speicher auszugleichen. Nur ist das nicht meine Definition eines High-end-Produkts für mehr als 500€.
Da geht die Titan X einen guten Weg. Sie muss ja auch nicht durchgehend 12GB belegen. Durch diese Bestückung sorgt sie schlicht dafür, dass die Grafikspeichermenge keinerlei Einfluss mehr für den Käufer auf das Spielvergnügen hat.

Edit:

@SimsP
Für Bilder (Fotos) verwende ich RAW. Wie wohl jeder, der mit einer Kamera und den Daten umgehen kann.
Spiel die Spiele doch mal einfach selbst und teste es aus?! Spielst du überhaupt irgendwas?
Dann merkst du recht schnell, was dir wo und wann Grenzen setzt.

 

[_Cloud_]

Also sry aber watch dogs läuft 1A auf 3gb vram xD

selbst gezockt und das was du meinst sind fps drops was teils streßig ist wen man von 50 fps auf 28 dropt ruckelt es kurz weil es eben nicht flüssig ist.
das problem ist übrigens mit 2 karten weg xD

im 780ti sli giebt es solche drops nicht mehr trotz 2x3gb /2 also 3GB vram komisch oder?
dafür eben MR aber das liegt nicht am vram

ist das selbe wie bei Lord angeblich der vram fresser!"

komisch das eine 780ti beim 1080p auf 1440p plus macht und der 980 den hintern verhaut.

und selbst in 4k wtf noch immer gute FPS bringt.

klar jetzt 3gb zu kaufen ist sehr dumm!

würde jetzt unter 6gb nichts mehr kaufen einfach um ruhe zu haben.

 

[SamLombardo]

Man darf auch nicht vergessen, dass die Titans erstaunlich wertstabil sind. Die ersten Titans gehen heute noch bei ebay für über 500€ weg. Und damit für oftmals mehr als die deutlich schnellere GTX 980. Bei 780TIs muss man froh sein, wenn man noch 350 kriegt. Und das obwohl sie schneller und ein dreivietel Jahr "neuer" ist. Wird sicher bei der Titan X (gegen eine eventuelle 980TI) genau so. Der Name und die 12GB ziehen halt auch beim Wiederverkauf - selbst wenn die 6GB TI Variante noch so viel schneller sein sollte.

 

[oldmanhunting]

Eine Titan X hat den Vorteil, das man die jetzt sofort kaufen kann und die sich sehr gut übertakten läßt. Leute die bereit sind das Geld zu zahlen warten nicht auf eine 980ti um etwas Geld zu sparen sondern wollen jetzt die Leistung haben.
Ich denke auch, das man mit einer Titan X nichts verkehrt macht und es bestätigt für mich, dass NVidia ein sehr gutes Marketing hat.