Test GPU-Benchmarks in VR: AMD und Nvidia im Wettstreit um den Supersampling-Faktor

[kellerbach]

Man kann ja 2 Punkte als gültig festhalten:

1. man sollte nicht an ram sparen, also den langsamsten nehmen, auf der andern Seite braucht man jedoch auch nicht den schnellsten, wie Mr. Rift an ryzen zeigt. 10% sind ne Menge allein dafür, daß man schnellen Ram nimmt.

2. in den meisten Games wirkt sich die cpu kaum aus, aber in Simulationen sehr, besonders bei den wichtigen min. FPS.

Daß mein 3750k @4.8GHZ noch mit meiner Pimax eine GPU-Auslastung in Elite von 95% hinbekommt, liegt sicher auch am schnellen Ram, den ich drin habe: 2666er, den ich bei 2400 mhz laufen lasse mit verschärften Timings (2666 mhz läuft nicht auf meinem Board in Verbindung mit hohem cpu-Overclocking).

Bin 50/50, was ich nehmen soll. Einen Ryzen oder einen 8700k @ OC. Hab ne sehr gute Wakü. Ryzen ist ja nahe null übertaktbar, und mein Vergleich sähe bei Intel immer einen OC @ 5Ghz vor.

 

[Andregee]

Beim 8700k hast du 30 Prozent sicher, selbst bei nur 4Kern Nutzung. Beim Ryzen kanns dumm laufen und das plus ist Null. Der Ryzen+ hatte Haswell Ipc aber nur in Anwendungen. In Spielen oft weniger. Nun kamen auch nur 10 Prozent hinzu. Das sind 20 Prozent mehr als dein Ivy hat. Zieh da nun 10 Prozent aufgrund des Taktes ab, da deiner recht gut geht und dann noch die typische Auslegung vieler Spiele auf Intel und die Beschränkung auf 4kerne da Vr eben massenkompatibel sein soll, da macht ein 5Ghz 8700k mehr Sinn allein aufgrund des Taktes und weil eben viele Spiele die nicht in die Breite skalieren, besser auf Intel performen

 

[kellerbach]

Jup ich denke auch daß ein 8700er für mich besser wäre.

 

[keanos]

Mittlerweile sind 3 Wochen ins Land gezogen seit dem 07.07. und immernoch fehlt hier wenigstens eine der beiden neuen AMD Grafikkarten.

 

[Morvan]

@keanos
Bis ich die neuen AMDs und Nvidias testen kann wird auch noch etwas mehr Zeit vergehen. Aber keine Sorge, das kommt noch.

 

[m.Kobold]

Der 2700k hat 8 Threads da ist genug für Backgroundtasks vorhanden, zumal ein Spiel eh nie alle 4 kerne wirklich voll auslastet und Project Cars 2 schon gar nicht, außer da ist irgendwas krumm. Man kann am Taksmanager eh nicht erkennen, ob ein Spiel wirklich alle Kerne nutzt, da der Task Scheduler die Last innerhalb von Millisekunden zwischen den Threads verteilt.so das man selbst bei einer Anwendung die nur einen Thread nutzen kann, dann häufig 8 Kerne gering, statt einem maximal belastet sieht.

https://www.tomshardware.com/reviews/project-cars-2-performance-benchmarks,5430-7.html

8Treads ist nicht das selbe wie 8 Kerne, bei mir läuft meine CPU Permanent im anschlag in pcars2.

Der Test den du da verlinkst ist total sinnbefreid, mal abgesehen das AMD Ryzen1/2 eh zum gamen noch nicht mal
mit meinen Skylake auf augenhöhe sind wenn Spectre V2 deaktiviert wurde, kommt oben drauf das dort eine AMD 580 Lowbudget Graka benutzt wurde.

Ergänzung (28. Juli 2019)

Schau mal hier. Bei Ryzen 3000 gibt es so gut wie gar keinen Unterschied in Spielen, wenn man SMT deaktiviert. Und das bei dem 12 Kerner. Da hat AMD nachgebessert mit di3ser Generation. Je nach Anwendung (kein Spiel) verschenkt man aber Performance.
Aber bei Spielen spielt es keine Rolle, ob SMT an oder aus. Auch in realistischen Auflösungen gibt es im Spielen fast keinen Unterschied ob 9900 k ofer Ryzen.

https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-2324-juli-2019
Den 9900k kann man halt nur besser übertakten.

Edit
Noch was zum Speicher und Ryzen 3000 für die, die es interessiert.
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-2526-juli-2019

3D center ist total fürn arsch, da sind man noch nicht mal irgendwelche einzelnen Werte. Und darauf bildest du deine Meinung?

SMT off ist nicht immer optimal bei allen Spielen bei Ryzen3, vor allem nicht bei EA/Ubisoft mainstream schrott spiele sollte man SMT anlassen, während die meisten "nicht speziell" optimierten ryzen games besser oder zumindest gleichauf mit deaktivierten SMT laufen und bei Intel i9-9900k sieht es ganz anders aus, da kann man schon "fast" immer von einem positiven effekt bei deaktivierten HT sprechen.

Der Intel hätte den Ryzen3 im CB Test bei den Spielen noch viel krasser weggepustet wenn mit deaktivierten HT getestet wurde.

 

[Mr. Rift]

Das sehe ich anders.
3DCenter sammelt alle Benchenmarks Ergebnisse von namhaften Test Seiten bei ihren CPUs und Gpus Werten.
Daraus lässt sich sehr gut ein Perfomance Index ableiten.
Weil eben die Techseiten verschiedene Programme und Spiele zum benchen nutzen und es da und hier Abweichungen geben kann, die dann das Bild verzerren, werden alle Tests gesammelt und dann ein Durchschnitswert ermittelt. Dann ist es nämlich nicht so schlimm, wenn bei einem Benchenmark was aus der Reihe tanzt.

Im Forum schreiben ebenfalls viele Redakteure mit, als Privatperson, weil Sie
an der Technik interessiert sind.

Also ja, ich halte viel von 3DCenter.

 

[kellerbach]

Bei einem gemittelten Index wird quasi alles, was für die konkrete Kaufentscheidung relevant ist, anulliert/weggemittelt. Welche Monitorauflösung, welche Graka, welche Kategorien von Games, übertaktet man gern usw. Da suche ich mir lieber genau die Tests raus, die meinen Präferenzen am ehesten entsprechen. Das ist quasi ein Denkfehler zu glauben, die Abweichungen aufgrund der Unterschiedlichkeit der Testkonfigurationen wären Fehlerabweichungen und ergo der Mittelwert der einzig richtige. Die sind alle richtig und spielen nur unterschiedliche Anwenderbeispiele durch.

 

[Mr. Rift]

Moin, es gab schon große Fehler bei Tests. Sogar hier auf computerbase.
Es ging hier um das SMT on und off bei Ryzen 3000.
Was genau ist denn jetzt daran verkehrt?

https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-2324-juli-2019

https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-9-3900x-smt-off-vs-intel-9900k/

Gleich als erstes Wort ist der Link zu der Testseite.

3DCenter testet ja nix selbst, sondern gibt Analysen, so hat man schnell einem Überblick.
Schau hier:
https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-amd-ryzen-3000/launch-analyse-amd-ryzen-3000-seite-2
Da hast du eine super Übersicht .
Es stehen alle Infos da , die man braucht und relevant sind.
Will man noch mehr Details, so klickt man auf den jeweiligen Test.
Finde das ist mit die beste Übersicht.
Da frage ich mich, was daran für n Arsch sein soll, was Kobold meint.

Ich würde empfehlen, mal so eine Launch Analyse komplett durchzulesen und dann entscheiden.

https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-amd-ryzen-3000

 

[Kraeuterbutter]

Da frage ich mich, was daran für n Arsch sein soll, was Kobold meint.

naja.. Kobold ist äußerst anspruchsvoll..
bei ihm ist - egal bei welchem Thema - sehr viel "einfach fürn Arsch"

 

[kellerbach]

Wenns links zu den konkreten Tests gibt, aus denen gemittelt wurde, ist ja alles rund.

 

[Mr. Rift]

Ich würde mir da die Tabelle anschauen, gerade weil du ja jetzt mit dem Gedanken spielst, dir eine neue CPU zu kaufen.
Hab ich dir ja verlinkt oben. Da ist ja der 8700k mit dabei.
https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-amd-ryzen-3000/launch-analyse-amd-ryzen-3000-seite-2

 

[kellerbach]

Soweit ich in die Tests reingegangen bin, nix mit allcore max OC. Dabei macht der 8700k doch bei guter Kühlung solide 5ghz, oder? Der ryzen 3700k reizt mich schon, auch wegen der 8 Kerne. Ich behalte CPU´s sehr lange, daher könnte das dann irgendwann relevant werden. Hmm...naja, ist noch nicht akut die Entscheidung. Mal schaun.

 

[Kraeuterbutter]

hmm...
hab gerade mal meinen Proz mit diesem 8700k verglichen:
https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-8700K-vs-Intel-Core-i7-6700K/3937vs3502
etwas über 2 Jahre liegen zwischen den beiden Releas-mässig

also vom (stark vereinfachten) Moorschen Gesetz bezüglich Rechenpower sind wir da doch schon weit weg

 

[Mr. Rift]

@kellerbach
Bezüglich 8700k kannst ja hier mal rein schauen. 8700k Launch Analyse .
Da gibt es bestimmt in den Tests die OC Fähigkeiten.
https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-intel-coffee-lake

Der 8700k hat einen allcore Turbo von 4,3 GHz ohne OC. Die 4,7 stehen für einen Kern.Es ist aber nicht selbstverständlich, dass jede CPU die 5 GHz allcore schafft.
Mit deiner guten Wasserkühlung stehen die Chancen aber gut.
Die CPU kam November 2017 raus. Wäre da nicht lieber was aus der 9000er Generation?

Ist heute gar nicht so einfach, sich für eine CPU zu entscheiden.

6C+6HT vs 8C ohne HT (9000er Gen) vs Ryzen 3000 oder den teuren 9900k.

Die neuen Konsolen werden Ryzen 3000 als Unterbau haben. Das wird wohl bedeuten, das die Spiele noch mehr auf viele Kerne optimiert werden.
Der 9900k scheint mir zur Zeit die beste Wahl zu sein, wegen OC, kostet aber halt auch mehr, wie ein 8700k.

Also 6 Kerne mit evtl. 5 GHz versus 8 Kerne und weniger Takt beim Ryzen. Was in der Zukunft besser performen wird, kann wohl keiner sagen.
Die Ryzen Plattform ist upgradefreudiger.
2 zukünftige CPUs Generationen werden da noch aufs Board passen, bevor es dann irgendwann auf AM5 geht mit DDR 5.

Hier die Launch Analyse zu 9000er Serie.
https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-intel-coffee-lake-refresh

Nicht vergessen, die 8000er Serie war noch nicht verlötet, erst ab der 9000er Serie verlötet Intel wieder.

Mit den 3 Tabellen zu jeweiliger CPU Gen hat man guten Überblick.
Die 9000er Serie ist aber ordentlich am saufen.
Mit 250 W ist nur für die CPU durchaus zu rechnen bei 5 GHz allcore, Also mit OC.
https://www.igorslab.media/intel-core-i9-9900k-i7-9700k-i5-9600k-im-test-review/13/

 

[kellerbach]

Jo Danke Mr. Rift für die Aufbereitung, der 9900er ist bei OC ein zu großer Stromfresser und ist mir auch zu teuer.

 

[Andregee]

8Treads ist nicht das selbe wie 8 Kerne, bei mir läuft meine CPU Permanent im anschlag in pcars2.

Der Test den du da verlinkst ist total sinnbefreid, mal abgesehen das AMD Ryzen1/2 eh zum gamen noch nicht mal
mit meinen Skylake auf augenhöhe sind wenn Spectre V2 deaktiviert wurde, kommt oben drauf das dort eine AMD 580 Lowbudget Graka benutzt wurde.

Ergänzung (28. Juli 2019)

3D center ist total fürn arsch, da sind man noch nicht mal irgendwelche einzelnen Werte. Und darauf bildest du deine Meinung?

SMT off ist nicht immer optimal bei allen Spielen bei Ryzen3, vor allem nicht bei EA/Ubisoft mainstream schrott spiele sollte man SMT anlassen, während die meisten "nicht speziell" optimierten ryzen games besser oder zumindest gleichauf mit deaktivierten SMT laufen und bei Intel i9-9900k sieht es ganz anders aus, da kann man schon "fast" immer von einem positiven effekt bei deaktivierten HT sprechen.

Der Intel hätte den Ryzen3 im CB Test bei den Spielen noch viel krasser weggepustet wenn mit deaktivierten HT getestet wurde.

Ich weiß das 4/8 Kern Threads keine 8 Kern CPU sind. Der verlinkte Test ist nicht sinnbefreit, er zeigt nur das auf was selbst die Entwickler von sich gaben. 4 Kerne mit HT sind für Cars 2 bereits optimal.
Von mir aus gibts auch andere Quellen.
10% weniger Takt und 50% mehr Kerne enden in geringerer Performance beim Vergleich 7700k vs 6850k


Ich kenne auch kein Spiel dem es gelingt Threads komplett zu 100% auszulasten. Das wäre ja eine geniale Parallelisierung. Sowas sieht man bestenfalls bei synthetischen BEnchmarks oder Videoencoding, ansonsten erzeugt beinahe jede Form von Code Leerzeiten.
Bei dir läuft was schief bei Cars 2 wenn alle 8 Threads auf 100% laufen.

 

[Mr. Rift]

Ich frage mich, wie es in 1-2 Jahren sein wird, ob z.B. der 9700k mit 8 echten Kernen, aber ohne HT viel besser performen wird bei Spielen als der 8700k mit nur 6 Kernen+ HT, wenn beide mit dem gleichen Takt laufen.

Auch im Hinblick auf die neuen Konsolen mit Ryzen 3000 und höchstwahrscheinlich mit 8 echten Kernen.

 

[Andregee]

Bestenfalls kann er gut 33% Prozent schneller sein, aber nur wenn ein Spiel wirklich 8 KErne aber kein HT nutzt und dann auch noch perfekt parallelisiert funktioniert. In der Praxis werden das wohl eher bestenfalls 15% sein. Nutzt ein SPiel hingegen mehr als 8 Threads und kann die theoretischen Threads von HT nutzen, dürfte der Unterschied wohl zu vernachlässigen sein. Spielecode lässt sich eben nicht beliebig in die Breite parallelisieren, selbst dann nicht wenn der Taskmanager etwas anderes suggeriert. Das ist aber einfach dem Funktionsprinzip des Task Schedulers geschuldet der die Last zwischen den Kernen hin und herschiebt im Millisekundentakt, so selbst eine 2 Kernsoftware scheinbar 3 4 oder gar 8 Kerne nutzen kann, was sie aber nicht tut. Man sieht dann eben 8x20 statt 2x80% Last

 

[m.Kobold]

Ich weiß das 4/8 Kern Threads keine 8 Kern CPU sind. Der verlinkte Test ist nicht sinnbefreit, er zeigt nur das auf was selbst die Entwickler von sich gaben. 4 Kerne mit HT sind für Cars 2 bereits optimal.
Von mir aus gibts auch andere Quellen.
10% weniger Takt und 50% mehr Kerne enden in geringerer Performance beim Vergleich 7700k vs 6850k
Anhang anzeigen 806185

Ich kenne auch kein Spiel dem es gelingt Threads komplett zu 100% auszulasten. Das wäre ja eine geniale Parallelisierung. Sowas sieht man bestenfalls bei synthetischen BEnchmarks oder Videoencoding, ansonsten erzeugt beinahe jede Form von Code Leerzeiten.
Bei dir läuft was schief bei Cars 2 wenn alle 8 Threads auf 100% laufen.

Ich bin jetzt davon ausgegangen wenn meine 4kerne+ht bis zum anschlag bei 100% laufen, wären 8kerne ohne HT/SMT optimal. Vielleicht lieg ich da falsch.

Der 6850k zählt auch nicht als gaming Prozessor, da wäre der 9700k mit seinen 8Kernen ohne HT, wohl das bessere Beispiel und soviel ich weiß skalliert der besser als der 7700k in Pcars2.

Was an 100% auslastung auf allen 8 Treads bei pcars2 falsch sein soll, ist mir ein rätsel.
Ich habe schließlich eine 2080TI die dafür nicht bis zum GPU auslastungsanschlag beansprucht wird mit ca. 90-93%,
irgendwas Limitiert halt immer und in meinen fall ist es jetzt die CPU.
Ich nutze übrigens Processlasso für optimale CPU auslastung und habe keine hickups oder sonstige probleme in den meisten spielen.