Azghul0815
Captain
- Registriert
- Dez. 2019
- Beiträge
- 3.496
GPU-Hotspot nach Wärmeleitpastewechsel Temperatur zu hoch
- Ersteller alex0712
- Erstellt am
Bei der GPU ist zu wenig schlecht, weil die neuerdings gebogen sind
oder mehrere DIES mit verschiedenen Höhen haben. Das zuwenig Paste genutzt wird ist bei den neueren Karten häufig, nicht selten. Da ist zuviel viel besser als zu wenig, siehe Hotspots.
Das zuviel drückt sich raus und viel Anpressdruck ist inzwischen hilfreich.
Die MX-6 ist gut für GPU, die ist deutlich viskoser als die MX-4 und extra gegen Auspumpen entwickelt
laut Arctic.
Bei den Pads muss man aufpassen, hatte schon Pads die hatten zwar die richtige Dicke, aber waren zu hart, haben also zuviel Druck auf die Speichermodule ausgeübt, während der Druck auf der GPU gut war und damit hatte ich Grafikfehler trotz guter Temps.
An der Stelle sind besonders weiche Pads wie Arctics TP-3 sehr gut oder eben Thermal Putty.
Daher @alex0712 wie sind die Speichertemps?
oder mehrere DIES mit verschiedenen Höhen haben. Das zuwenig Paste genutzt wird ist bei den neueren Karten häufig, nicht selten. Da ist zuviel viel besser als zu wenig, siehe Hotspots.
Das zuviel drückt sich raus und viel Anpressdruck ist inzwischen hilfreich.
Die MX-6 ist gut für GPU, die ist deutlich viskoser als die MX-4 und extra gegen Auspumpen entwickelt
laut Arctic.
Bei den Pads muss man aufpassen, hatte schon Pads die hatten zwar die richtige Dicke, aber waren zu hart, haben also zuviel Druck auf die Speichermodule ausgeübt, während der Druck auf der GPU gut war und damit hatte ich Grafikfehler trotz guter Temps.
An der Stelle sind besonders weiche Pads wie Arctics TP-3 sehr gut oder eben Thermal Putty.
Daher @alex0712 wie sind die Speichertemps?
Zuletzt bearbeitet:
HyperSnap
Captain
- Registriert
- Mai 2015
- Beiträge
- 3.459
Also was Ich feststellen musste man geht bei der GPU zu sparsam mit der WLP um.
da darf man meist etwas mehr drauf hauen als bei der CPU.
Deswegen musste Ich auch schon 2mal alles neu machen.
Ansonsten immer drauf achten das die Pads auch für die Graka geeignet sind da kann man sich auch mal schnell vertun.
da darf man meist etwas mehr drauf hauen als bei der CPU.
Deswegen musste Ich auch schon 2mal alles neu machen.
Ansonsten immer drauf achten das die Pads auch für die Graka geeignet sind da kann man sich auch mal schnell vertun.
Btw.
Vor meinen Anpassungen 85°C, 90-100% Lüftergeschwindigkeit und nicht mal den maximal takt erreicht. Das war eine Katastrophe.
1 mm Pads relativ weich. Gleiche dicke wie die alten.
Bei installiertem Kühler kann man Speicher und pads sehen. Sieht gut aus. Guter Anpressdruck, pads werden richtig zusammen gedrückt. Keine Grafikfehler.
Vom gekrümmten GPU-Chip habe ich gelesen. Deswegen meine Idee mit mehr Paste.
Wie gesagt, die Temps sind jetzt minimal besser.
Um bessere Temps zu erhalten, benötige ich wohl bessere Paste und nochmal hochwertigere Pads.
Das ist wohl das Pech beim Gebrauchtkauf...
Vor meinen Anpassungen 85°C, 90-100% Lüftergeschwindigkeit und nicht mal den maximal takt erreicht. Das war eine Katastrophe.
1 mm Pads relativ weich. Gleiche dicke wie die alten.
Bei installiertem Kühler kann man Speicher und pads sehen. Sieht gut aus. Guter Anpressdruck, pads werden richtig zusammen gedrückt. Keine Grafikfehler.
Vom gekrümmten GPU-Chip habe ich gelesen. Deswegen meine Idee mit mehr Paste.
Wie gesagt, die Temps sind jetzt minimal besser.
Um bessere Temps zu erhalten, benötige ich wohl bessere Paste und nochmal hochwertigere Pads.
Das ist wohl das Pech beim Gebrauchtkauf...
@alex0712
Arg viel bessere Paste als die MX-6 wirst nicht finden.
Wie sind die Speichertemperaturen?
Richtiger Anpressdruck auf dem Speicher bedeuted noch lange nicht gleichzeitig richtiger Anpressdruck
auf der GPU. Die GPU Temps erscheinen mir immer noch ziemlich hoch. Der Gaming OC Kühler ist zwar nicht besonders still aber doch ziemlich gut. Das sollten mindestenes 10-15 Grad weniger sein. auch mit gedrosselten Lüftern. Hier sind es 67 Grad bei 1850 RPM im Doom.
https://www.computerbase.de/2020-10...ustom-test/2/#abschnitt_lautstaerke__kuehlung
Welche Pads genau hast verbaut?
Arg viel bessere Paste als die MX-6 wirst nicht finden.
Wie sind die Speichertemperaturen?
Richtiger Anpressdruck auf dem Speicher bedeuted noch lange nicht gleichzeitig richtiger Anpressdruck
auf der GPU. Die GPU Temps erscheinen mir immer noch ziemlich hoch. Der Gaming OC Kühler ist zwar nicht besonders still aber doch ziemlich gut. Das sollten mindestenes 10-15 Grad weniger sein. auch mit gedrosselten Lüftern. Hier sind es 67 Grad bei 1850 RPM im Doom.
https://www.computerbase.de/2020-10...ustom-test/2/#abschnitt_lautstaerke__kuehlung
Welche Pads genau hast verbaut?
Zuletzt bearbeitet:
Und nochmal.
Wie ich die Grafikkarte gekauft habe waren Lautstärke und Temps unter aller Sau.
Ich kenne nun die Tests, aber die Werte wurden nicht ansatzweise erreicht.
Die Karte hatte beim Kauf noch alle Siegel dran, sie wurde also nicht geöffnet oder verändert!
Sprich die Karte war wie vom Werk, nur halt 2-3 Jahre alt.
Das heißt, bei meinem Kauf der Grafikkarte waren die Temps bei ca. 83°C, der Lüfter bei ca. 90-100%, was eine Drehzahl von ca. 4000 RPM entspricht. Ich hatte unterm Schreibtisch eine Turbine.
Ich dachte auch damals, dass kann nicht normal sein.
--> Lüfterkurve angepasst, Powerlimit bei 85%, Undervolting --> Drehzahl bei ca. 67-70% was ca. 1600-1780 RPM entspricht. --> Die Karte ist nicht leise aber okay und stört nicht.
Wie gesagt, war auch meine Vermutung irgendwas stimmt nicht. Deswegen die Idee, bzgl. der Wärmepaste und den Pads.
Beides nun erneuert, nun auch die Paste richtig installiert und die Temp ist um 2-3 °C besser.
Es ist nur eine kleine Verbesserung aber immerhin. Aber offensichtlich lag es nicht an der Paste und nicht an den Pads.
Die Pads sind Standard Pads. Nicht die besten aber nicht schlechter als die von Gigabyte.
Speichertemps werden nicht ausgelesen. -->Tool ist HWMonitor und GPU-Z
Bezüglich Paste. Die Thermal Grizzly Kryonaut hat 12,5 W/mK, die Artic MX-6 hat 7,5 W/mK
(Die Grizzly Paste kostet bzgl. Gramm pro € das 8-fache)
Dies ist schon ein großer Sprung.
Vielleicht werde ich mit der besseren Paste und nochmal besseren Pads der Karte her.
Also mir kommt es aktuell nicht so vor, dass ich noch einen Fehler gemacht habe, ich habe einfach eine "scheiß" Karte bekommen.
Wie ich die Grafikkarte gekauft habe waren Lautstärke und Temps unter aller Sau.
Ich kenne nun die Tests, aber die Werte wurden nicht ansatzweise erreicht.
Die Karte hatte beim Kauf noch alle Siegel dran, sie wurde also nicht geöffnet oder verändert!
Sprich die Karte war wie vom Werk, nur halt 2-3 Jahre alt.
Das heißt, bei meinem Kauf der Grafikkarte waren die Temps bei ca. 83°C, der Lüfter bei ca. 90-100%, was eine Drehzahl von ca. 4000 RPM entspricht. Ich hatte unterm Schreibtisch eine Turbine.
Ich dachte auch damals, dass kann nicht normal sein.
--> Lüfterkurve angepasst, Powerlimit bei 85%, Undervolting --> Drehzahl bei ca. 67-70% was ca. 1600-1780 RPM entspricht. --> Die Karte ist nicht leise aber okay und stört nicht.
Wie gesagt, war auch meine Vermutung irgendwas stimmt nicht. Deswegen die Idee, bzgl. der Wärmepaste und den Pads.
Beides nun erneuert, nun auch die Paste richtig installiert und die Temp ist um 2-3 °C besser.
Es ist nur eine kleine Verbesserung aber immerhin. Aber offensichtlich lag es nicht an der Paste und nicht an den Pads.
Die Pads sind Standard Pads. Nicht die besten aber nicht schlechter als die von Gigabyte.
Speichertemps werden nicht ausgelesen. -->Tool ist HWMonitor und GPU-Z
Bezüglich Paste. Die Thermal Grizzly Kryonaut hat 12,5 W/mK, die Artic MX-6 hat 7,5 W/mK
(Die Grizzly Paste kostet bzgl. Gramm pro € das 8-fache)
Dies ist schon ein großer Sprung.
Vielleicht werde ich mit der besseren Paste und nochmal besseren Pads der Karte her.
Also mir kommt es aktuell nicht so vor, dass ich noch einen Fehler gemacht habe, ich habe einfach eine "scheiß" Karte bekommen.
Du hast massiv bessere Paste als ab Werk drauf, du müsstest mindestens die gleichen Werte haben wie im CB Test auch mit minimal weniger Drehzahl. Und erst recht mit einem so viel niedrigeren Powertarget.alex0712 schrieb:Die Pads sind Standard Pads. Nicht die besten aber nicht schlechter als die von Gigabyte.
Speichertemps werden nicht ausgelesen. -->Tool ist HWMonitor und GPU-Z
Bezüglich Paste. Die Thermal Grizzly Kryonaut hat 12,5 W/mK, die Artic MX-6 hat 7,5 W/mK
(Die Grizzly Paste kostet bzgl. Gramm pro € das 8-fache)
Dies ist schon ein großer Sprung.
Vielleicht werde ich mit der besseren Paste und nochmal besseren Pads der Karte her.
Ich habs verstanden du hälst die GPU für keinen Glücksgriff, aber wahrscheinlich waren nach drei Jahren evtl Mining, einfach nur die WLP und Pads fertig. Wie gesagt, der Kühler ist zwar laut, aber eigentlich deutlich besser als beim FE Modell und dort liegst du darunter.
Standard Pads ist ein dehnbarer Begriff, genaues Modell wäre gut.
Hatte Alphacool Apex Soft Pads mit 14W/mk gekauft, grundsätzlich sind sie sehr gut,
aber mit 80 Shore 00 für meine Karte zu hart, damit hast dann zu wenig Kompression, zwar guten Kontakt aufm Speicher, wenn auch mit zuviel Druck, aber gute Speichertemps. Dafür aber zu wenig Druck auf der GPU, weil sich die Pads eben zu wenig zusammen pressen lassen.
Mit den extra weichen Artic TP-3 mit 55 Shore 00 gabs mehr Kompression, viel bessere GPU und Speichertemps, trotz auf dem Papier schlechterer Wärmeleitfähigkeit.
Also ich würds mit solchen Pads oder Thermal Putty nochmals neu machen.
Dann kannst dir auch den WLP Abdruck auf dem Kühler anschauen bzw auf den bisherigen Pads.
https://www.apstpe.com/media/pdf/Shore-Hardness-Scales.pdf
HWMonitor ist auch fürn Eimer, HWINFO verwenden, dann klappts auch mit den Speichertemps.
Aufm Papier hat Kyronaut die vielleicht besseren Werte, in Echt tun sie sich gar nichts.
Davon ab, Arctic nennt keine Wärmeleitfähigkeit.
https://en.overclocking.com/review-arctic-mx-6-thermal-paste/4/
Zuletzt bearbeitet:
Zu empfehlen sind Thermal Hero Quantum, Kold-01, Dowsil TC-5888, Thermalright TF7, Aerocool Fuzion....
Die Wärmeleitfähigkeit Angaben der Hersteller sind in der Regel komplett wertlos, danach kann man nicht gehen. Aber weil danach viele gehen, übertreffen sich einige Consumer Pastenanbieter mit immer höheren Werten. Realistische Werte bekommt man nur von großen Industrieherstellern wie Dowsil, Shin-Etsu, Honeywell, LairD. Immerhin geht der Trend bei einigen Consumer Anbietern dahin, dass sie die W/mk Angabe komplett weglassen wie Arctic, Noctua und mittlerweile auch Thermal Grizzly.
Die Wärmeleitfähigkeit Angaben der Hersteller sind in der Regel komplett wertlos, danach kann man nicht gehen. Aber weil danach viele gehen, übertreffen sich einige Consumer Pastenanbieter mit immer höheren Werten. Realistische Werte bekommt man nur von großen Industrieherstellern wie Dowsil, Shin-Etsu, Honeywell, LairD. Immerhin geht der Trend bei einigen Consumer Anbietern dahin, dass sie die W/mk Angabe komplett weglassen wie Arctic, Noctua und mittlerweile auch Thermal Grizzly.
Danke für die ganzen Tipps.
Da werde ich dann mal bei Gelegenheit alles bestellen und ein wenig basteln.
Warum die Karte beim Kauf aber so schlecht war, bzw. noch immer so ist, keine Ahnung.
Lt. Anzeige steckte sie in einem Gamingrechner und Paste bzw. Pads die vom Werk aufgebracht wurden, sahen gut aus. Aber egal, ich versuche das beste draus zu machen.
Nochmal danke für die ganze Hilfe. Ich werde die Karte schon irgendwie her.
Da werde ich dann mal bei Gelegenheit alles bestellen und ein wenig basteln.
Warum die Karte beim Kauf aber so schlecht war, bzw. noch immer so ist, keine Ahnung.
Lt. Anzeige steckte sie in einem Gamingrechner und Paste bzw. Pads die vom Werk aufgebracht wurden, sahen gut aus. Aber egal, ich versuche das beste draus zu machen.
Nochmal danke für die ganze Hilfe. Ich werde die Karte schon irgendwie her.
Azghul0815
Captain
- Registriert
- Dez. 2019
- Beiträge
- 3.496
Easy. Wir helfen ja gerne, auch wenn der ein oder andere Kommentar mal etwas "harsch" rüberkommt.
Gerade bei der WLP sind sich die meisten ja einig, mit der MX6 machst du weder auf CPU noch auf GPU was falsch und was die Pads angeht, da ist seit einem Video/Beitrag von Igor meine Empfehlung immer auf Themal Putty zu gehen. Du brauchst keine unterschiedlichen Pads (wie erwähnt, meine 1080 TI hatte 3 unterschiedliche Dicken) und ähnlich wie bei der WLP wird der Überschuss weggedrückt. Lediglich beim erneuten Wechsel hat man etwas mehr Putzarbeit.
Gerade bei der WLP sind sich die meisten ja einig, mit der MX6 machst du weder auf CPU noch auf GPU was falsch und was die Pads angeht, da ist seit einem Video/Beitrag von Igor meine Empfehlung immer auf Themal Putty zu gehen. Du brauchst keine unterschiedlichen Pads (wie erwähnt, meine 1080 TI hatte 3 unterschiedliche Dicken) und ähnlich wie bei der WLP wird der Überschuss weggedrückt. Lediglich beim erneuten Wechsel hat man etwas mehr Putzarbeit.
Azghul0815
Captain
- Registriert
- Dez. 2019
- Beiträge
- 3.496
Kannst du auch valide Daten liefern?mkl1 schrieb:
Schlechter als Welche Pasten und um wieviel Grad K reden wir hier bei welchem Setup?
Hab die MX-6 auf meinem 5800X3D im Vergleich zur MX-4 vorher und das ist jetzt auch nicht
grad Müll, hab ich etwa 3-4 Grad rausgeholt.
Auch verglichen mit der Gelid GC-Extreme ist die MX-6 besser.
Auf der ollen Graka hab ich auch MX-6 verwendet, die Temperaturen sind um Klassen besser als
vorher. Und die alte Paste war noch nicht fertig.
Wenn ich das sehe und mir auch Tests anschaue, kann die MX-6 gar nicht so schlecht sein.
Besser als die Meisten, im Dunstkreis der Kyronaut.
grad Müll, hab ich etwa 3-4 Grad rausgeholt.
Auch verglichen mit der Gelid GC-Extreme ist die MX-6 besser.
Auf der ollen Graka hab ich auch MX-6 verwendet, die Temperaturen sind um Klassen besser als
vorher. Und die alte Paste war noch nicht fertig.
Wenn ich das sehe und mir auch Tests anschaue, kann die MX-6 gar nicht so schlecht sein.
Besser als die Meisten, im Dunstkreis der Kyronaut.
Azghul0815 schrieb:
Der Test ist zwar schon älter wo einige der besseren fehlen, die ich später getestet habe, aber hier mal als Beispiel:
Kooling Monster KOLD-01-------80.25
Aerocool FUZION---------------80.45
Coolermaster CryoFuze---------81.20
Thermalright TF9--------------81.60
Deepcool G40------------------81.95
Thermal Grizzly Kryonaut------82.30
Thermalright TF8--------------82.90
Corsair XTM70-----------------83.30
SYY-157 2022 edition----------83.75
FUZEIce Plus------------------83.85
Arctic MX-6-------------------85.15
Phobya NanoGrease Extreme-----85.40
Alphacool Apex----------------86.40
Ceezon TG-128-----------------87.80
Dell Inspiron 15 7506 2-in-1 50% 2500rpm Lüfterdrehzahl
i7-1165G7 @2800 Mhz Turbo Aus
30 Minuten OCCT SSE
Ein weiteres Beispiel von einem anderen Tester:
Das sind Chips ohne Heatspreader. Von THG gibt es demnächst einen aktuellen Test mit einer Desktop CPU: https://twitter.com/ultrawide219/status/1766431216440680522/photo/1
Die Temperaturunterschiede sind da natürlich nicht so hoch, bei Chips ohne heatspreader kann es aber schon sehr große Unterschiede geben.
Azghul0815
Captain
- Registriert
- Dez. 2019
- Beiträge
- 3.496
Danke.
Tendenzen sind Def. Zu erkennen.
Damit das ganze in meiner Welt (ich war mal Wissenschaftler) bestand hat. Mind. 3fach Messung und Fehlertoleranzen angeben.
Tendenzen sind Def. Zu erkennen.
Damit das ganze in meiner Welt (ich war mal Wissenschaftler) bestand hat. Mind. 3fach Messung und Fehlertoleranzen angeben.
An die 6 Grad von der speziell hochgepriesenen Alphacool Apex, welche besonders gut sein soll
für GPU und Notebooks halt ich für ausgeschlossen.
Dann auch die Cooler Master CryoFuse, die überall wo ich ihr begegnet bin kaum grossartig über die MX-4 rauskommt
oder die alte TR TF9 wie die CryoFuse in der Spitzengruppe, wo TR selbst doch deutlich bessere Pasten hat
naja...
https://www.ocinside.de/review/thermal_paste_comparison/4/
https://en.overclocking.com/review-cooler-master-cryofuze-violet/4/
Edit: Das Video ist auch super, MX-4 im Retest 4.6 Grad besser auf GPUs als die deutlich viskosere MX-6, wenn besonders die MX-6 für GPUs und Notebooks gemacht sein soll. Oder auch die 20 Jahre alte Arctic Silver 5 an die 3 Grad besser als die MX-6. Sorry, aber das ist Quark sonst nix.
Selbst die MX-2 oder MX-4 zerlegt die Arctic Silver 5 komplett, hab ich selbst probiert, von der MX-6 gar nicht gesprochen.
Die Gelid GC Extreme ist auch 2.6 Grad K besser als die MX-6, wenn die MX-6 auf meiner Karte und CPU die GC-Extreme komplett zerstört.
Da lief vieles verkehrt.
für GPU und Notebooks halt ich für ausgeschlossen.
Dann auch die Cooler Master CryoFuse, die überall wo ich ihr begegnet bin kaum grossartig über die MX-4 rauskommt
oder die alte TR TF9 wie die CryoFuse in der Spitzengruppe, wo TR selbst doch deutlich bessere Pasten hat
naja...
https://www.ocinside.de/review/thermal_paste_comparison/4/
https://en.overclocking.com/review-cooler-master-cryofuze-violet/4/
Edit: Das Video ist auch super, MX-4 im Retest 4.6 Grad besser auf GPUs als die deutlich viskosere MX-6, wenn besonders die MX-6 für GPUs und Notebooks gemacht sein soll. Oder auch die 20 Jahre alte Arctic Silver 5 an die 3 Grad besser als die MX-6. Sorry, aber das ist Quark sonst nix.
Selbst die MX-2 oder MX-4 zerlegt die Arctic Silver 5 komplett, hab ich selbst probiert, von der MX-6 gar nicht gesprochen.
Die Gelid GC Extreme ist auch 2.6 Grad K besser als die MX-6, wenn die MX-6 auf meiner Karte und CPU die GC-Extreme komplett zerstört.
Da lief vieles verkehrt.
Zuletzt bearbeitet:
Azghul0815 schrieb:
Die MX-6 habe ich bestimmt zehnmal vermessen (weil ich es nicht glauben konnte). Schon alles probiert. Bei Arctic spielt viel das Marketing mit rein. Das hat sich über die Jahre verselbstständigt, indem praktisch jeder Arctic empfiehlt. Man schaue sich nur mal die Bestseller Liste bei Amazon an. Und dass obwohl sie mit der MX-5 gefloppt sind.
modena.ch schrieb:
Cryofuze ist eine ordentliche Paste, es gibt aber bessere wenn ich nach meinen Tests gehe. Die meisten haben die Cryofuze Violet getestet, die schlechter ist. MX-4 kann sehr schlecht sein für Laptops aufgrund der flüssigen Konsistenz. Bei einem ungleichmäßigen Kontakt ist eine Paste mit hoher Viskosität von Vorteil. MX-4 ist nochmal deutlich schlechter als die MX-6 bei meinem Laptop.
Was kommt denn nach der TF9? Noch was anderes als die TFX? Die TFX ist sehr speziell, die ist extrem trocken und lässt sich bei Zimmertemperatur kaum verstreichen. Das ist sehr tricky damit auf eine dünne Schicht zu kommen, speziell wenn man Desktop CPUs testet. Die wichtigste Metrik ist nunmal der Wärmewiderstand. Es ist nicht immer gesagt, dass die nominell bessere Paste wirklich vorne liegt.
Du verlinkst Desktop CPU Tests, hier kann wiederum die flüssigere Paste einen Vorteil haben aufgrund einer geringeren Verbindungslinie. Auf keinen Fall solltest du direct Die Ergebnisse mit Heatspreader CPU Tests widerlegen, das funktioniert nicht. Generell sind die Ergebnisse bei jedem Test mehr oder wenig anders. Es ging darum zu zeigen, dass nicht jeder Test der MX-6 eine gute Leistung bescheinigen kann. Die meisten wissen es halt nicht, kaum einer wird das mal vergleichen. Fakt ist nur, dass Arctic sehr populär ist und wahrscheinlich die meistgekaufte Paste, dementsprechend wird sie ständig empfohlen.
Azghul0815
Captain
- Registriert
- Dez. 2019
- Beiträge
- 3.496
Die MX4 früher. Bzw. Die MX6 hat, wie eben die Lüfter von Arctic, ein hervorragendes P/L für Desktop CPUs mit Heatspreader.
Interessiert einen wirklich die Performance und die Unterschiede, wo kommt man nicht umher sich im Internet aus versch. Quellen und Videos sich selbst ein Bild zu machen.
Oft ist das Delta zwischen einer Kryonaut und der MX6 weniger als 2K.
Ich seh es tatsächlich wie bei den Lüftern und CPU Kühlern.
Noctua ist top, aber ein Fortis 5 ist kaum schlechter für weniger als die Hälfte des Preises.
Interessiert einen wirklich die Performance und die Unterschiede, wo kommt man nicht umher sich im Internet aus versch. Quellen und Videos sich selbst ein Bild zu machen.
Oft ist das Delta zwischen einer Kryonaut und der MX6 weniger als 2K.
Ich seh es tatsächlich wie bei den Lüftern und CPU Kühlern.
Noctua ist top, aber ein Fortis 5 ist kaum schlechter für weniger als die Hälfte des Preises.
