i5 vs. i7 bei Spielen, aktueller Stand?

[die.foenfrisur]

naja, aber man will ja auch während seiner nutzungsdauer schnell unterwegs sein und geschmeidig zocken.
wieso sollte ich dann jahrelang mit halbgarem zeug rumspielen?

dann kaufe ich lieber heute etwas besser (nicht das allerbeste), habe in dieser zeit mehr leistung und kann diese auch noch etwas länger nutzen.
ich kann mir 3 mal einen polo kaufen, oder 2 mal einen passat.

HT wird erstmal noch eine weile reichen. davon ist ganz stark auszugehen.

​mfg

 

[Coca_Cola]

die.foenfrisur:

Wie man deutlich was merkt von 20 % ist mir ein Rätsel, hab auch schon viel übertaktet. Sowohl alte als auch aktuelle CPUs auf Sockel 1150 Basis.
Wenn man halbwegs was merken will muss man schon 40 - 50 % mehr Takt haben, da braucht man sich auch nichts vormachen. Die paar hundert MHz die man rausholen kann bewirken keine Wunder. Wie den auch, statt 30 FPS nun 36 FPS? Aus nem Polo wird ja auch nicht nach nem Chiptuning ein Ferrari....

Letztlich muss jeder selber wissen ob man die letzten % rausholen will, klar muss einen aber auch sein das man dafür tief in die Tasche greifen muss, geschenkt gibt es diese leider auch nicht mehr.

So viel von meiner Seite zu dem Thema.

P.s: Den Xeon hab ich nur als alternativ für den i7 genannt. Empfehlen tue ich den nur wenn er auch wirklich gebraucht wird.
Es gibt aber Leute die denken HT wär die Wunderwaffe, daher auch die Worte "höchstens" da ich den i7 für viel zu teuer für das gebotene halte (bezogen auf Gaming)

 

[die.foenfrisur]

sehe ich anders.
zumal 20-30% bei 100 FPS wiederum 20-30 FPS sind

http://pclab.pl/art55953-3.html

zudem kommen dann ja auch höheren differenzen, die dann auch mal ein ruckeln verursachen.
mit schwankunen zwischen 60-80FPS würde es sich geschmeidiger spielen lassen, als zwischen 40-100FPS.

und wenn nun 20% zu wenig sind, dann kann man ja auch die 20% langsamere graka etc. kaufen.
ist also kompletter unfug. bei 5% würde ich dir noch zustimmen, aber 20% ist schon mal eine hausnummer.

​mfg

 

[Coca_Cola]

Naja vielleicht haben wir beide auch eine verschiedene Wahrnehmung und Empfinden. Der eine braucht ja auch 80 FPS um "flüssig" Spielen zu können und bei jemand anderen reichen auch schon 40 FPS. Jeden das seine, und wenn du der Meinung bist das HT & OC eine Bereicherung darstellt dann möchte ich das auch gar nicht schlecht reden. Ganz umsonst ist HT & OC ja nicht (siehe dein Link und dein Empfinden)
Ich jedoch konnte da nie eine großen unterscheid zwischen OC und non OC feststellen.

Soweit meine Erfahrungswerte.

 

[Hutzear]

Wie man deutlich was merkt von 20 % ist mir ein Rätsel, hab auch schon viel übertaktet. Sowohl alte als auch aktuelle CPUs auf Sockel 1150 Basis.
Wenn man halbwegs was merken will muss man schon 40 - 50 % mehr Takt haben, da braucht man sich auch nichts vormachen.

Die alten Sandy 2500k kamen immer auf 4,5Ghz. Das ist beim Grundtakt von 3,3Ghz mal eben ne Steigerung von 37%. Meiner selbst wird irgendwo bei 4,6-4,7Ghz an seine Grenzen stoßen, was dann über 40Prozent wären. Wenn das nicht lohnt dann weiß ich auch nicht mehr.

Die Ivy's und Haswells sind nur etwas aufgebohrte Varianten, die aber noch in der gleichen Liga spielen. Da muss schon was grundlegend Neues kommen, ehe man den 2500k aussortiert.

 

[die.foenfrisur]

@coke
das stimmt.
ich spiele bf4@ultra mit ~100-144FPS (begrenzt) @144Hz
mega geschmeidig.
außer in der map, wo das uboot in der höhle ist und das dann runterfällt.
dann gehen die FPS übelst in dem keller, auch wenn ich nicht in dem bunker bin. ist wohl ein bug.

also ich bin da schon empfindlich.
aber viele, die sich das bei mir ansehen staunen, wie schön glatt das aussieht und denken, ich habe 3 grakas mit 6-kerner & co. drin

mfg

 

[HisN]

Es gibt auch wundervolle Gegenbeispiel wie ein 2500K dann doch abloosen kann, und wo Takt nicht der Weisheit letzter Schluss ist.

Hier ein 2500K@4.5Ghz vs. einen 2700K@ Stock.
Leider sehr alte Screenshots, aber vielleicht geht doch dem ein oder anderem auf, worauf ich hinauswill (wenn nicht, Auslastung der Grakas anschauen).


http://www.abload.de/img/bf3_2012_02_23_14_49_8pcdn.jpg
http://h12.abload.de/img/bf3_2012_02_24_12_53_d3uo7.jpg

 

[die.foenfrisur]

also wer crossfire/sli mit mit so einer cpu fährt...das passt ja nicht und ist auch lange nix neues.
welches windows war das?
und auch sonst waren es exakt gleiche bedingungen?
wie alt war da bf4? haben ja viel optimiert

außerdem sind die standpunkte auch noch verschieden.
komischer vergleich also.

mfg

 

[HisN]

Das war BF3 und wie gesagt, sehr alte Screens und heute schwer nochmal nachzustellen (es sei denn man findet noch Leute mit entsprechender Hardware). Ich wollte nur drauf hinweisen das auch viel Takt mit wenig Kernen irgendwann an seine Grenzen kommt, und es Szenarien gibt, in denen Takt nicht alles ist. Und reduzier es bitte nicht immer gleich aufs CF. In diesem Fall schafft der 2500K@4.5Ghz gerade mal noch lächerliche 50 FPS und ist dabei (auf allen Kernen) voll ausgelastet, während sich die Situation auf einem HT-Prozessor sichtlich entspannt. Das würde auf einer Single-GPU ähnlich aussehen, wenn die in der Lage ist in den angelegten Settings mehr als 50 FPS zu produzieren^^

 

[die.foenfrisur]

aso

ich wollte es auch nicht in frage stellen, das HT nix bringt. ganz im gegenteil.
mittlerweile würde ich es auch nutzen, aber nur zusammen mit OC

mfg