News Intel Core und AMD K8 im 3DMark05-Duell

[MountWalker]

Hat es eine nähere Bewandnis, dass AMD-Einzelkernprozessoren gegen die neuen Intel Doppelkernprozessoren verglichen werden?

 

[Gumihu]

Hallo Leute,

Lasst mal die Streitereien sein und versucht doch bitte mal neutral drüber nachzudenken, was gut für uns alle ist... Konkurrenz! Denn die belebt bekanntlich das Geschäft!
Keiner von uns hätte was davon, wenn Intel einziger Hersteller wäre. Denn dann hätten wir alle wahrscheinlich heute immer noch einen Pentium 3 im Rechner stecken.

Wenn Intel jetzt wieder mal stärker ist als AMD, dann muss AMD die Preise senken. Das war umgekehrt vor einiger Zeit genauso:
Ich kann mich noch erinnern, als Intel für seine Prozessoren locker 30% mehr verlangt hat, obwohl sie 20% langsamer waren.

Und wie schon oben bereits erwähnt, wird nicht wirklich entscheidend sein, welchen Rechner wir uns ins Haus stellen, sondern wieviele Server-CPUs z.B. Google bestellt.

 

[danko71]

Egal wie fragwürdig die ersten Benchmarks vom Conroe vielleicht sein mögen, Fakt ist das Intel mit der neuen Architektur wieder voll im Geschäft sein wird. In Bezug auf die Game- und Anwendungsperformance bin ich nicht ganz so enthusiastisch wie manch anderer hier. Die weitaus meisten Games sind durch die Grafikkarte limitiert und drüber hinaus nur für Single Core Architektur optimiert. Wenn die Entwickler endlich anfangen in breiter Front auf Multi Core zu optimieren werden Games sicher noch weniger CPU limitert ausfallen. Was mich, auch wenn ich mir vorerst keinen Conroe kaufen werde, sehr froh stimmt ist der durch Intel damit ausgelöste Preiskampf. AMD wird die Priese für ihre X2-Prozessoren sehr deutlich senken müssen. Ich gehe da mal von 30-50% Preisverfall je nach momentanem Preis aus. So werde ich mir mit einem Lächeln im Gesicht hoffentlich zum September diesen Jahres dank Intel einen X2 4800+ oder höher für weniger als 400 EUR kaufen können.

 

[Snikkers]

Ich glaub kaum das AMD den Conroe überleben wird.
Die paar tausend mehr Arbeitslosen kann der Arbeitsmarkt auch
noch verkraften.

 

[MountWalker]

@ Snikkers

Woodcrest hat immernoch kein NUMA, also ist die Luft bei AMD-Prozessoren noch nicht ganz raus. Solche Weltuntergangsszenarien sind in diesem Fall also nicht zu erwarten.

 

[Affe007]

Hier ist der Link zum Forumsthread mit den Benchies
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=97593

Wenn ihr glaubt die bescheissen, dann schreibt es da rein und nicht hinter den Rücken der Tester im wildfremden Foren

 

[MountWalker]

@Affe007

Da die dort kein deutschsprachiges Forum haben ist es unsinnig zu erwarten, jeder könne sich dort beschweren. Außerdem ist es unsinnig sich darüber aufzuregen, dass hier etwas "hinter dem Rücken" derer, die kritisiert werden, geschieht, denn du willst doch sicherich auch niemandem vorschreiben, dass er Kritik an Microsoft nur bei Microsoft in Channel 9 oder so üben darf, oder? Siehste.

 

[flappes]

@MountWalker und
@Affe007

Wieso hinter dem Rücken, die können doch hier alles lesen!


Bescheissen tun sie ja nicht, alle Daten sind klar ersichtlich:

Conroe DualCore, mit 333 MHz RAM, 4 MB Cache

vs.

FX SingleCore, mit 257 MHz Ram, 1 MB Cache


Schon Wahnsinn dieser Conroe Performancevorteil ;-)
Es fehlt nur noch ein C3 mit 800 Mhz zum Vergleich ;-)

 

[Gelbsucht]

Alles Spekulationen, außerdem gehen die ES oft richtig gut. Bevor jetzt alle naß in der Hose werden, würd ich mal die anonymen Testkäufe nach Marktstart abwarten.

Dann kommen hoffentlich auch wieder Testergebnisse mit Winrar, Videoberechnung etc... nur 3Dmark zu nehmen erscheint vordergründig so, als bestünde der Markt nur noch aus Zockern. Aber gute Vorlage Intel! So motiviert man die Konkurrenz, nachdem sie im ersten Moment deprimiert ist.

Ich sehe das positiv: Egal ob Intel - AMD (Cpus), Microsoft - Sony (Konsolen) oder auch ATI- Nvidia (Grafikbereich).... am Ende profitiert der Kunde von hoher Leistung, oft gepaart mit Qualität und die Preise der Vorgängergenerationen fallen wieder.

Bevor der Glaubenskrieg noch weiter ausbricht: Warten wirs ab, was AMD 2006 noch auf den Markt wirft. Die werden nicht tatenlos zusehen.

 

[Affe007]

@MountWalker und
@Affe007
...
Bescheissen tun sie ja nicht, alle Daten sind klar ersichtlich:
Conroe DualCore, mit 333 MHz RAM, 4 MB Cache
vs.
FX SingleCore, mit 257 MHz Ram, 1 MB Cache

Schon Wahnsinn dieser Conroe Performancevorteil ;-)
Es fehlt nur noch ein C3 mit 800 Mhz zum Vergleich ;-)

Du machst es ja nicht besser, wenn du schon kritisierst, dann schreib aber auch alles hin und nicht nur das was in deine Agumentation passt

DualCore AMD Opteron 170 (2 GHz, 2x1MB, S939) @ 2.66GHz (266x10)
3DMark05 CPU Score: 8347

DualCore AMD Opteron 170 (2 GHz, 2x1MB, S939) @ 3.10 GHz (310x10)
3DMark05 CPU Score: 9565

DualCore AMD Opteron 165 (1,8 GHz, 2x1MB, S939) @ 2.66 GHz (295x9)
3DMark05 CPU Score: 9407

DualCore INTEL "Conroe" ES (2.13 GHz, 1x4MB, S775) @ 2.66GHz (333x8)
3DMark05 CPU Score: 10038

SingleCore AMD FX-57 (2,8 GHz, 1x1MB, S939) @ 3.6Ghz (257x14)
3DMark05 CPU Score: 8146

 

[SeaEagle]

bin ja mal gespannt, wie er sich gegen sein 120euro pendant währt, den P4 D 805. vorallem vom preis her, wobei man dazu sagen muss, dass der p4 mit 4gig ja so verdammt viel strom frisst, meine güte, das brauch mein ganzer computer nciht...

 

[//differentRob]

@ 70

ach und woher sollen die bei xtremesystem wissen, dass @ CB Artikel mit div. Kritiken steht?
toller Hecht :

An alle Jammerlappen bezüglich des Caches...
Würde AMD 4mb lc2 Cache verbauen, wären die CPUs um einiges teuer, denn Cache ist alles andere als billig
Daher wirds Zeit, dass AMD mit 65nm an den Start geht.

 

[_DJ2P-GER_]

ich will den schritt von intel nicht schlecht machen aber das sind nur dumme benches in der ralität kann/sieht es anders aus! ich kann mir auch nicht vortsellen das AMD das so akzeptiert die ham bestimmt noch was auf lager! und nebenbei könnte bei dem kampf die preise weiter fallen! intel hat ja schon reichlich reduziert!
edit:amd will doch jetzt auch auf 65nm umsteigen erste test wafer in dresden werden doch schon prdduziert.

 

[Meriana]

Leute ihr vergesst, dass AMD immernoch die Umstellung auf den 65nm Produktionsporzess vor sich hat, und damit erfahrungsgemäss an der Taktschraube gedreht werden kann.

Für alle, die es noch nciht gemerkt haben, die Taktfrequenz sagt gar nichts über die Leistungsfähigkeit eines Prozessors aus. Massgebend sind nur folgende Faktoren:

Performance im vergleich mit Stromverbrauch, Abwärme, Preis. Solange hier die Gleichung stimmt, sind die Taktraten so was von egal. Um nochmal drauf hinzuweisen: AMD kann mit dem Shrink höchstwahrscheinlich kräftig an den Taktraten drehen. Also abwarten und Tee trinken.

NB: ausser einigen Codenamen und einige Features war von AMD in letzter Zeit nciht wirklcih was zu hören. Und ich glaube nicht, dass die geschlafen haben, gut möglich das da noch was in der Mache ist.
Ich möchte drauf hinweisen, dass AMD kürzlich mit Rambus(Speicherkontroller!) und andren Firmen, die mehrkernprozessoren Entwickeln Verträge abgeschlossen hat. Die Früchte dieser Verträge dürften wir im nächsten Jahr sehen.

 

[LeXtra]

Im Bezug auf diese Leistung finde ich die Leistung der Athlöner jedes mal besser. Mann schau sich den heutigen Prozessormarkt aus. Intel bruacht teils 800-1000 Mhz mehr bei den P4 um an die Leistung der A64 zu kommen. Ich sehe hier 500 Mhz differenz, um mithalten und sogar überholen zu können.

DualCore AMD Opteron 170 (2 GHz) @ 3.10 GHz (310x10)
3DMark05 CPU Score: 10348

DualCore INTEL "Conroe" (2.13 GHz) ES @ 2.66GHz (333x8)
3DMark05 CPU Score: 10038

Amd kann also getrost auf 65nm. umsteigen und jede CPU mit 600 Mhz mehr als die Conroe rausdrücken, spircht nichts dagegen, mit Leckströme und Hitzeprobleme hat AMD jedenfalls nicht zu kämpfen.

Also für AMD sicher kein Weltuntergang, und zu Intel muss ich sagen: Reife Leistung.

Aber im Forum sind so oder so ein paar Leute nicht ganz dich, 2 total verschieden Architekturen zu vergleichen bringt ja nichts. Man könnte auch sagen.. ohh benchen wir mal einen P4 2.2 Ghz gegen einen A64 2.2 Ghz.... mhh um wie viel schneller wäre der AMD? 90% oder 110%?

Leute einfach locker bleiben und Tatsachen vergleichen, vorallem ist ja der Conroe nicht mal draussen.

Edit1: Intel kann mit dem Preis so oder so mehr varieren als AMD in der Prozessorsparte, da Intel selber Chipsätze entwickelt und die nicht gerade günstig sind, man bedenke die Preise aktueller 975i Boards, das ist ein weiterer Grund warum Intel die Preise der CPU senken kann.

Gruss

 

[Visualist]

so ist doch egal was für ne cpu marke gut übertaktbar nicht zu heis und dann über der leistung der top prozessoren liegen muss ich. Ich gebe doch keine 1000 euro für einen fx oder extremme aus für rund 280 euro plättet mann sie ä alle gerade weil beide hersteller schon im nächsten jahr der eine auf 65 nano und der andere schon auf 45 nano umsteigt lohnt sich eine 1000 euro cpu nicht sie verliert schon nach nem halben bis dreivirtel jahr 50% an wert .Overclocken das beste was gibt dann kommen erst die hersteller.

 

[Affe007]

Im Bezug auf diese Leistung finde ich die Leistung der Athlöner jedes mal besser. Mann schau sich den heutigen Prozessormarkt aus. Intel bruacht teils 800-1000 Mhz mehr bei den P4 um an die Leistung der A64 zu kommen. Ich sehe hier 500 Mhz differenz, um mithalten und sogar überholen zu können.

DualCore AMD Opteron 170 (2 GHz) @ 3.10 GHz (310x10)
3DMark05 CPU Score: 10348 <--- falsch das sind die 3dMarks, der CPU Score ist 9565

DualCore INTEL "Conroe" (2.13 GHz) ES @ 2.66GHz (333x8)
3DMark05 CPU Score: 10038

Amd kann also getrost auf 65nm. umsteigen und jede CPU mit 600 Mhz mehr als die Conroe rausdrücken, spircht nichts dagegen, mit Leckströme und Hitzeprobleme hat AMD jedenfalls nicht zu kämpfen.

Also für AMD sicher kein Weltuntergang, und zu Intel muss ich sagen: Reife Leistung.

Aber im Forum sind so oder so ein paar Leute nicht ganz dich, 2 total verschieden Architekturen zu vergleichen bringt ja nichts. Man könnte auch sagen.. ohh benchen wir mal einen P4 2.2 Ghz gegen einen A64 2.2 Ghz.... mhh um wie viel schneller wäre der AMD? 90% oder 110%?

Leute einfach locker bleiben und Tatsachen vergleichen, vorallem ist ja der Conroe nicht mal draussen.

Edit1: Intel kann mit dem Preis so oder so mehr varieren als AMD in der Prozessorsparte, da Intel selber Chipsätze entwickelt und die nicht gerade günstig sind, man bedenke die Preise aktueller 975i Boards, das ist ein weiterer Grund warum Intel die Preise der CPU senken kann.

Gruss

Schau doch noch mal hin, hab mich beim ersten mal auch verguckt!

PS:
Was mir komisch vorkommt sind diese Ergebnisse:

DualCore AMD Opteron 170 (2 GHz, 2x1MB, S939) @ 2.66GHz (266x10)
3DMark05 CPU Score: 8347

DualCore AMD Opteron 165 (1,8 GHz, 2x1MB, S939) @ 2.66 GHz (295x9)
3DMark05 CPU Score: 9407

Wieso ist da so ein Abstand? Leider hat sich der Tester mit dem Opteron 165 nicht zu den RAM Timings und den Testumständen geäussert

 

[LeXtra]

Ok macht ja nicht so viel aus..... die paar punkte sind nicht das Problem ich hoffe trotzdem das alle verstande haben auf was das ich hinaus wollte.

@ Visualist

1000 Euro für ne CPU ausgeben, das machen halt nur die, die im Moment die Top Leistung wollen, mit Garantie. Ist doch bei allem so in der IT, ich hab ir vor ein paar monate ne X1800XT gekauft für 800 Sfr. und heute ist sie noch 500 beim Händler um die Ecke. Ist ja normal. Top Produkte kosten immer mehr, kannste ja auch sagen das ein Pentium 4 EE der ersten Gen heute nichts mer taugt und damals auch 1000 € gekostet hat.

Ist ja der normale Verlauf der IT.

 

[ElNuntius]

@Alle die mit Intel liebäugeln

klar, Intel scheint etwas gute sin der Pipeline zu haben.
Endgültig wir dsich dass im Spät-Sommer entscheiden, sollten die VOrschusslorbeeren stimmen, so wird doch der geneigte User zuerst einmal abstimmen: was kostet mich die ANgelegenheit.
Wenn ein 20 % schnellerer Conroe dann das doppelte eines AMD X2 5xxx+ kostet (Intel und AMD können ihre Preise ja bis dahin noch anpassen), so ist ein Wechsel doch reichlich uninteressant.
Des weiteren muss jedem klar sein: AMD hat seit ca 1 jahr wenig Produkpflege betrieben. Jetzt nen neuen Sockel eingeführt, ansonsten aber kräftig weiterentwickelt. Glaubt ihr die hätten nichts mehr in der Pipeline?
Wenn die Intel Desktops im Herbst in Stückzahlen erhältlich sein werden, wird AMD als erstes an der Preisschraube drehen.
Dann ist für September ebenfalls 65nm im Angebot, dh. die Herstellung der CPU´s wird auch für AMD deutlich billiger. Durch versch. Herstellungsoptimierungen wie SOI hat AMD den 90nm bezüglich den kritischen Leckströmen schon gut im griff. bei 65nm besteht da Grund zu gesteigertem optimismus. Nicht nur dass die CPU´s wenig Strom brauchen werden, sondern dass sie auch hoch taktbar sind (>3 Ghz). Da bin ich bei Intel sehr skeptisch.
Desweiteren wird AMD mit 65nm auch größere Caches einführen. Das allein sollte schon einiges bringen....
Also, freuen wir uns auf den Herbst.

 

[perfekt!57]

@60

genau richtig... thx.