News Intel gräbt AMD weitere Marktanteile ab

[Mister79]

Suessi22

Da frag ich mich wie lange du schon mit PCs zu tun hast. Es sah mal ganz anders aus für AMD und genau an diesem Punkt gebe ich Ballzauberer Recht

Es gab dadurch Zeiten im Retail-Markt (also die CPUs die im Einzelhandel landen) AMD 70% zu 30% vor Intel geführt hat!
Dann musste Intel die Notbremse ziehen, und hat die neue Core Architektur eingeführt, und seinen guten Namen zurück erkämpft.
Dadurch ist aber der Name Pentium fast verschwunden.

AMD hat sich meiner Meinung nach auf den Lorbeeren ausgeruht und zu wenig investiert.
Eine Zeit lang hat AMD Gewinne gemacht, aber davon zu wenig investiert, jetzt fehlt evtl. das Geld, aber es war eine Zeit lang genug Geld da!

AMD könnte das Rad drehen. Das dauert noch und ich bin sicher das AMD das schafft. Die Frage ist wann und ob sie die Zeit haben aber mit den Ölis im Nacken dürften die das hinbekommen. Auch wenn es mir ohne die lieber wäre...

Die Frage ist warum dürfen sich große Unternehmen Fehler erlauben und kleine nicht. Ich meine Intel hat mit dem P4 das schlechteste gebaut was wohl nur geht und kaum baut AMD mal ab kommen die kaum wieder hoch. Warum? Das ist wohl die Frage. Sicher Intel hat seinen Teil dazu beigetragen aber jetzt müssen wir mal nach vorne gucken und uns fragen wie können die es wieder schaffen den alten Stand zu erreichen. Denn den hatten sie mal und kamen damit gut klar. Wenn wir uns jetzt mal angucken wie groß´Intel ist und wie groß AMD, waren die doch mit dem Stand gut bedient und stetig nach oben.

 

[Zanza]

Also der eine will teurere Prozessoren von AMD weil sie ja sonst gleich dicht machen können (Zanza) und der andere will um 30% gesenkte Prozessoren (Ballzauberer), weil AMD sonst niemals punkten kann. Na zum Glück sind sich unsere zwei Wirtschaftsweisen hier endlich mal einig.

Also manchmal seid ihr echt ... drollig. ... Und das meine ich nicht lustig.

DU schießt mal wieder weit über das Ziel hinaus das solltest du bitte erst überlegen und dann schreiben.

ob die jetzt ihre CPU´s noch billiger verkaufen geht mir am hinter vorbei nur ich weiß das ohne Gewinn die Firma langfristig gesehen keine Chance hat.

 

[-=Azrael=-]

Jaja das böse Intel und das arme AMD.

Ja Intel hat absolut Wettbewerbswidrig gehandelt und ich hoffe sie kriegen da auch ordentlich ein vor den Bug geschossen, aber glaubt ihr wirklich, das hätte an der Situation von AMD, was geändert?
Zuerst ruht man sich auf den K8 aus und macht nichts ausser am Takt drehen, weil Intel das auch macht und dann kommt die Core2Duo Architektur und schlägt ein wie eine Bombe, grosse OEM Kunden kehren AMD den Rücken(z.B. die Macher von Shrek), der Serverbereich bei AMD beginnt langsam zu bröckeln, die Talfahrt beginnt.

Intel verkauft zusammengeklebte Quad Cores, AMD ne wir bauen das nativ, ist voll inoovativ und so
Endergebnis: Intel überwindet das Netbrustdesaster in Windeseile die Core2Duo und Core2Quad haben kaum konkurenz, AMD kommt zu spät "belügt" sogar seine Kunden was die Errata der CPU's angeht kann Performancetechnisch gerademal so mitthalten. Weitere Marktanteile für Intel.

Mobilebereich (Notebooks/Netbooks etc.), tja warum sie an den Notebook CPU's nichts machen, keine Ahnung. Der grösste Witz war aber, als sich AMD hingestellt hat und meinte im Netbookbereich lässt sich nichts verdienen und dies sei nur ein Modeerscheinung.
Endergebnis: Intel beweist das Gegenteil und hat wieder ein ganzen Markt für sich, auch wenn es nur kleine Gewinnmargen im Netbookbereich sind. Spätestens beim Erfolg der EEE BOX bzw EEE Netbooks hätte AMD aufwachen müssen.

Die Marketingabteilung bei AMD gehört komplett entlassen, ich hab bisher nur ein Werbespot für AMD gesehen, das war glaube ich 2003 in Indien, da wurde AMD Notebooks beworben. Anonsten ist AMD nur unter Schraubern und IT'lern bekannt und auch nicht gerade beliebt.
Dabei ist heute Marketing alles.

Und schliesslich hat Intel zur Zeit das bessere Produkt, wie hier Mister79 schrieb, AMD Pozessoren sind gut, Intel's sind aber besser und Intel ist bekannter.
Und es soll immer noch Menschen/Unternehmen geben die gegen das Geiz ist Geil Virus resistent sind und bereit sind für das bessere Produkt (auch wenn es nur 1 % schneller ist) mehr Geld zu bezahlen, sofern es sich rentiert.

 

[ITX]

@ Zanza

Die Empfehlung gebe ich gerne zurück. Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass AMD seine Avarage Selling Prices nach Lust und Laune festlegt? Ich glaube kaum, dass dort Leute sitzen und sich - so wie du - nach einer "ich denk mal 2 Minuten ein bisschen nach"-Analyse auf den Verkaufspreis eines Prozessors festlegen.

Wenn AMDs langfristige Strategie ist, erstmal Marktanteile zu sichern/auszubauen und ggfs. damit auch Verlust zu machen, dann werden die sich da schon was bei gedacht haben. Da werden Studien in Auftrag gegeben, unzählige Analysen gemacht und Besprechungen gehalten. Aber DU kannst das natürlich in 2 Minuten beurteilen.

Edit:

Die Marketingabteilung bei AMD gehört komplett entlassen ...

Ja genau. Worin investieren wir jetzt unsere Millionen Verluste? Lieber in Research & Development oder in Marketing? Na klar: Marketing! Oh Gott ...


Ps: Falls hier jemand glaubt er könnte mich in ein Schema pressen: ich betreibe einen QX9650. Also trollt euch.

 

[Zanza]

Ja das werden wir in paar jahren sehen wie das so wird.

Dich will hier keiner in ein Schema pressen, das machst du selbst, und schön das du ein QX9650 hast denn hab ich auch und jetzt.

 

[-=Azrael=-]

@Kopi80
Vom IT Standpunkt aus natürlich development & research.
Nur ist heute Marketing leider alles, du glaubst gar nicht wie sehr wir und und unsere Gesellschaft durch Marketing beeinflusst werden. Stell dich mal in eine grosse Einkaufhalle und beobachte die Marketingzombies die von Laden zu Laden trotten.

Aber warum erzähl ich das, such dir mal selber ein paar Dr. Arbeiten aus dem Bereich der Soziologie/Verhaltenforschung aus und quäl dich durch die Texte. Viel Spass

 

[Harada]

Die kriminellen Machenschaften von Intel machen sich anscheinend bezahlt.

Ich sage nur Rabatte für MM und Co.

Normalerweise sollte für Intel durch die gesetzeswidrigen Vorgehensweise ein Nachteil entstehen, tut es aber anscheinend nicht.

mfg

 

[ITX]

@ -=Azrael=-

Mir ist schon klar wie wichtig Marketing ist. Mir ist auch klar, dass es für AMD wichtig wäre den mobilen Bereich zu pushen. Aber hast du dich schonmal gefragt wovon die das bezahlen sollen? Hätte, könnte, sollte - geht nunmal nicht. Punkt.

Und komm mir nicht mit dem Vergleich zu Intel. Ein - geschätzt - 10mal höherer Gewinn machts eben möglich. So einfach ist das. Vielleicht begreifen das hier endlich mal einige.

 

[Zanza]

Eben wovon sollen die das bezahlen bei solchen Preisen wird es noch lange dauert bis die wieder schwarze zahlen schreiben können und da hat AMD in vielen punkten geschlafen.

 

[blangone]

Gibts von Intel eigentlich auch schon 45Watt Quadcores wie den PII 905e von AMD?

Und hier verstehe ich AMD mal wieder absolut nicht. Das Ding sollte doch ohne groessere Probleme auch auf 35 Watt zu druecken sein (Meinetwegen runtertakten auf 2,2Ghz oder so), und schon haette man einen wunderschoenen QuadCore fuer den mobilen Sektor, der nicht mal so arg teuer ist. Koennte man wunderbar Marketing mit machen (Schnelle QuadCores fuer Notebooks von AMD) und sicherlich auch noch den ein oder anderen Euro mit verdienen und (um beim Thema zu bleiben) versuchen ein wenig Marktanteile im mobilen Geschaeft zurueck zu gewinnen.

Das gleiche gilt fuer Fusion. Ne kleine LowVoltage-CPU mit integrierter Grafik waere sicherlich sehr gut auf dem Netbook-Markt zu verkaufen. Aber obwohl das Fusion-Konzept praktisch seit dem Kauf von ATI herumgeistert und man das Knowhow durchaus haben duerfte, laesst man Intel naechstes Jahr den Vortritt mit dieser Technik.

AMD muss viel beweglicher werden, will man mit Intel weiter konkurrieren koennen.

 

[Krautmaster]

für AMD dürfte China interessant sein. Dort wird die Nachfrage nach primär günstigen Lösungen am größten sein, und gerade dort, und leider nur dort, ist AMD führend.

Edit:

hehe, witzig. man schaue sich die "Dabei seit"-Daten der letzten 3 Posts an. Netter Zufall.


gruß

Vorallem wie die Postanzahl mit der Mitgliedszeit skaliert

Gibts von Intel eigentlich auch schon 45Watt Quadcores wie den PII 905e von AMD?

1. der 905e hat 65W
2. von Intel gibts 45W Quads. http://geizhals.at/eu/a460838.html
3. Wird der Idle Verbrauch der anderen Intel S1156 Quads niedriger sein als der der AMD Quads.
4. Ist der AMD Athlon X4 605e der verlockenste Quad meiner Meinung nach. Aber in Idle braucht er genausoviel wie die normalen X4 620er und untervolten kann ich selber.
5. ich sehs genau wie du. Amd hätte schon längst eine CPU mit integrierter Grafik entwickeln sollen. Am besten sogar einen Singelchip der CPU, NB, SB und GPU beherbergt und dabei komplett in 45nm gefertigt ist. Leistung ca Atom @ 2 Ghz mit guten Stromsparmodi und den Netbooksektor würde AMD dominieren.

 

[ITX]

@ Zanza

Also ihr müsst euch mal entscheiden. Entweder hat AMD "schlechtere" CPUs als Intel oder sie heben die Preise an. Das beides nicht gleichzeitig sein kann sollte auch dem letzten auffallen. Oder fordert ihr ernsthaft, dass AMD jetzt die Preise anhebt, damit noch weniger zu deren CPUs greifen als es jetzt eh schon tun? Da kommt AMD bestimmt gaaaanz schnell aus den roten Zahlen ...

Und ich sage es nochmal: ASP werden nicht am Stammtisch bei nem Bierchen "erfunden".

 

[wendigo2k]

Um hier mal was in den Raum zu werfen, nur mal so falls es einige interessiert!
Hier an der TU Dresden im Informatik Gebäude gibt es ja eine Menge PC Pools, was glaubt ihr was für CPUs in den Rechnern sind?
Na? Wo Amd doch seinen Standpunkt u.a. in Dresden hat?
Natürlich! INTEL!
Moment! ok in den neueren sind die Core2Duo's drin das ist ja verständlich! aber was ist mit den PC Pools mit den ganzen Pentium 4 Rechnern?
AMD hat sicherlich genug Verbindungen zur TU Dresden und die Informatiker dort wussten bestimmt auch das der Athlon 64 X2 schneller als der P4 war...
Jetzt soll noch einer sagen, dass war nur so weil Intel mehr Werbung an der TU Dresden gemacht hat!

 

[Ycon]

Den Markt soll mal jemand verstehen.

Im einzigen Segment, in dem AMD am absoluten oberen Ende (mit Quad-Socket 6-Core) ein bissl Land sieht, hat AMD den geringsten Marktanteil. Noch dazu ist dieses Segment gemessen an den Kosten relativ stark in Bewegung, d.h. neue Produkte werden rel. zeitnah aufgenommen (anders als im Desktopbereich, wo man durchaus mal 1-2 Produktgenerationen überspringt).

Im schwächsten Segment sind dafür aber ganze ~12 %, die man Marktanteil hält, obwohl gemessen an den angebotenen Produkten nicht mal 5 % rausspringen müssten.
Und im Desktopsegment gibts für AMD unfassbare 27 %! Und es gibt Leute, die behaupten, dass Intel viel zu viel Marktanteil habe...

 

[blangone]

1. der 905e hat 65W
2. von Intel gibts 45W Quads. http://geizhals.at/eu/a460838.html
3. Wird der Idle Verbrauch der anderen Intel S1156 Quads niedriger sein als der der AMD Quads.
4. Ist der AMD Athlon X4 605e der verlockenste Quad meiner Meinung nach. Aber in Idle braucht er genausoviel wie die normalen X4 620er und untervolten kann ich selber.
5. ich sehs genau wie du. Amd hätte schon längst eine CPU mit integrierter Grafik entwickeln sollen. Am besten sogar einen Singelchip der CPU, NB, SB und GPU beherbergt und dabei komplett in 45nm gefertigt ist. Leistung ca Atom @ 2 Ghz mit guten Stromsparmodi und den Netbooksektor würde AMD dominieren.

1. Ups, das hab ich was die TDP angeht tatsaechlich den PII905e mit dem Athlon x4 605e durcheinander geschmissen. Trotzdem, der 605e wuerde sicherlich auch eine guten mobilen Quad abgeben.

2. Dein Link zum Intel Quad gibt bei mir leider einen 404-Fehler aus.

3. Hatte AMD im neuen C3 Stepping nicht auch was Richtung Idle-Verbrauch getan?

4. Hmm, ist schon eine sehr nette CPU...ich wuerde trotzdem nen 905e vorziehen, die zusaetzlichen 300Mhz und Cache koennte ich schon gebrauchen.

5. Yep. Es ist schwer zu verstehen warum AMD in letzter Zeit nicht mal versucht, ein paar ausgetretene Wege zu verlassen und sich so besser gegen Intel positioniert.

 

[-=Azrael=-]

@Kopi80
Also bitte, bis auf die linken Sachen die Intel gedreht hat ist AMD an allem selber Schuld, als Hauptaktionär hätte ich schon längst alle Vorstände entlassen. Die letzen Jahre sind geprägt von Fehlentscheidungen, die auch Geld und Marktanteile gekostet haben.

Und AMD hat es auch vorher (K8) geschafft Intel zu übertrumpfen auch ohne ein Milliarden Forschungshaushalt, wird aber gerne ausgeblendet, das einzige was damals nicht geklappt hat war, viele Markanteile zu erobern weil ... ja genau 0 Marketing. Weisst du wann ich erfahren habe das Shrek auf Opterons gerendert wurde, genau als es hiess das die Renderfarm auf Intel umgestellt wird. AMD hätte damit mit Sicherheit einige % im Markt holen können und hätte sich bei vielen im Kopf festgesetzt.

Wer sich hinstellt und meinte mit der Konkurenz nicht gleichziehen zu müssen(und ich rede hier nicht von Performance) und der Konkurenz nicht nur ganze Geschäftsfelder überlässt, sondern im Marketing in den wichtigsten Märkten gar nicht vorhanden ist , der muss sich nicht wundern, wenn er wieder als Ramschmarke gesehen wird und überall Marktanteile verliert. Als ob die paar Sticker in der F1 alles wettmachen würden.
Die richtigen DAU's in meinem Bekanntenkreis brauch ich auf AMD gar nicht ansprechen und selbst die Leute die ein wenig Ahnung haben und AMD kennen, lassen sich auch am Ende nicht überzeugen und kaufen Intel. Und ab Januar gibt es für mich nichtmals das Argument der Sparsamkeit bei AMD Prozessoren, sollte ein Core i3 System ohne ausgewählte Komponenten tatsächlich unter 30 W im Idle liegen, so wie es Intel präsentiert hat.

Es wird also immer enger für AMD was sehr bedauerlich ist,denn nur AMD verhindert das wir für Celerons keine 200€ zahlen müssen und die ganzen Core2Duo/Core2Quad und Core I CPU's mehr oder weniger bezahlbar sind.

 

[Child]

Also ich hör hier wenns um die "Hit-CPU" AMDs geht immer nur Ahtlon 64 - ich weiß ja nicht wie lange ihr "dabei" seid aber eigentlich übernahm AMD die "Desktop-Krone" in den Jahren 1999-2000 mit dem ersten Athlon im Slot-A. Das blieb so etwa bis 2006. Was immerhin etwa 6-7 Jahre Performanceführerschaft ausmacht.

Irgendwie ist davon heute ja wenig zu spüren - wenn VW 6 Jahre lang die Radmuttern nich richtig anzieht halten sie danach sicher auch keine 70% Marktanteil mehr

 

[-=Azrael=-]

Ja die Sockel A Zeit hab ich vergessen, dabei hab ich hier noch 2 Systeme rumfliegen.

 

[BRDiger]

Das ganze ist für AMD sicherlich eine Art Teufelskreis...als man das überlegene Produkt hatte, war der Marktdurchsatz, ich denke wir wissen alle weshalb, nicht groß genug um die ganzen Softwareentwickler auf seine Seite zu ziehen, was wiederum in Leistung unter Wert , aufgrund von mangelnder Anpassung, und somit in geringeren Verkaufspreisen resultiert. Daher ein billig Image mit weiterhin geringer Anpassung auf der Compilerseite und weiterhin schlechterer Leistung, selbst bei theoretisch gleichstarken Produkten. Um das Problem kommt man wohl nur bei größerer Marktdurchdringung herum, wozu man wiederum geringere Preise als Lockmittel braucht etc...

 

[Heretic Novalis]

so ist nunmal der lauf der dinge
99/2000 war amd obenauf mit xp und opteron (wenn man von obenauf sprechen kann. eine wirkliche konkurrenz war amd wenn dann nur im server-segment und das auch nicht lange und mit marktanteilen weit unter 50%), seit c2d-zeiten ists eben wieder intel - und das in allen bereichen.

intel hat aus seinen fehlern (netburst) gelernt, amd leider nicht. ich frag mich, wie lange amd noch ohne insolvenz auskommt... ewig darf man auch nicht miese machen