Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIntel Raptor Lake Refresh: Core i9-14900K soll mit 6 GHz protzen, Core i3 und i5 ohne Änderung
Ob mir das gefällt oder nicht, aber der 14900ks muss jetzt rein. Seit 4 Jahren warte ich auf den "richtigen" Zeitpunkt zum Upgrade und habe immer Ausreden gefunden ein Jahr zu überspringen. Jetzt hoffte ich der Refresh würde das Energieproblem lösen, weshalb ich meinen 13900k auch gar nicht eingebaut sondern direkt verkauft hatte. (und weil ich kein Board bekam). Super und jetzt kommt sowas das auch nicht richtig glücklich macht.
Was interessieren dich denn Unterschiede bei den Stromkosten von 2-3 Cent die Stunde und das nur im CPU Limit bei einem PC mit Gesamtkosten über 2.000€?
Die 30W hin oder her merkt man jedenfalls nicht neben einer entsprechenden 300W+ Grafikkarte.
Ergänzung ()
Harsiesis schrieb:
Weil ESXi nicht mir E-Cores umgehen kann. Und dann eine teure CPU kaufen um dann die E-Cores zu deaktivieren macht kein Sinn.
Im Desktop von dem wir doch gerade sprechen ist laut letzten Meldungen eher das Gegenteil der Fall. Das wundert wenig, wenn man sich die Verbreitung von AM5 anschaut.
IBISXI schrieb:
Bei niedrigen Energiepreisen und ohne das dezente Klimaproblem wärs trotzdem ne halbwegs geile CPU.
Siehe oben. Wir sprechen hier von 2-3 Cent und das nur im CPU Limit. Dem Klima könnten deine 2-3 Stunden zocken die Woche nicht egaler sein, da gibt es deutlich größere Baustellen, selbst auf die „Masse“ gesehen.
AMD war leider keine Option - entweder gab es zum Preis eines 13700K einen von der Rohleistung ebenbürtigen 7900X, jedoch liegt der in Spielen über 15% hinten.
Oder es gab einen 7800X3D der nicht nur teurer war, sondern nur 2-3% mehr in Spielen, jedoch ganze 50% weniger Rohleistung liefert. Laut CB ebenbürtig mit dem i5-13500 (!):
Die 2-3 Cent je Stunde, die man mit einem 7950X3D sparen hätte können waren wie gesagt bei Kosten von weit über 2.000€ allerdings sowas von irrelevant.
30W mehr für die kurze Zeit im CPU Limit bemerkt kein Mensch neben einer RTX 4090, sofern man nicht in der Besenkammer sitzt (vermutlich nicht einmal dort).
Nach der interessanten 12. Generation welche durch die 13. Generation optimiert wurde, hat Intel mal wieder sein Schießpulver verschossen und kann lediglich durch die Brechstange überzeugen.
Es ist jetzt schon Fakt, dass man hier lediglich niedrige einstellige Mehrleistungen sehen wird...natürlich unter exponentieller Leistungsaufnahme.
Intel kann hier hoffentlich lediglich über den Preis überzeugen. Ansonsten ist die Gen eine Totgeburt.
Nach der interessanten 12. Generation welche durch die 13. Generation optimiert wurde, hat Intel mal wieder sein Schießpulver verschossen und kann lediglich durch die Brechstange überzeugen.
Es ist jetzt schon Fakt, dass man hier lediglich niedrige einstellige Mehrleistungen sehen wird...natürlich unter exponentieller Leistungsaufnahme.
Intel kann hier hoffentlich lediglich über den Preis überzeugen. Ansonsten ist die Gen eine Totgeburt.
Preis-/Leistung ist aktuell alles, wenn sich AMD und Intel bis auf 5% laut CB Test nichts geben. Eine Totgeburt kann es somit schon allein aufgrund der fehlenden Mehrleistung der Konkurrenz und deren Preisgestaltung nicht werden, sofern da keine Anpassung kommt. Die Rechnung haben diese ja mit den letzten Zahlen dafür auch erhalten (Rückgang im Desktop).
Wenn man hier bedenkt, dass ein 13700K gleich mal 50% mehr Leistung als ein 7800X3D hat, der zudem auch noch teurer ist und in Spielen nur 2-3% vorne liegt, dann braucht man sich über einen Rückgang der Verkäufe im Desktop nicht wirklich wundern … top CPU aber verglichen mit der Konkurrenz für das Gebotene zu teuer.
Der 7900X3D ist ein absoluter Reinfall laut Tests …
Wer nicht die Leistung eines i5-13500 für 500€+ haben möchte, muss also gleich zum damals 800€ 7950X3D greifen … nein danke, da war der 13700K das deutlich bessere Angebot.
Für technische Details bzgl. der Fertigung, Stromsparen im Centbereich (aka „Brechstange“) etc. interessiert sich der Ottonormalverbraucher nicht.
Der schaut im besten Fall in das Leistungsrating, ansonsten nimmt er das was im Laden steht und „im Angebot“ ist.
Seit wann ist die Umbenennung von 13600K in 14600K eine neue Generation?
Wahrscheinlich gibt es noch nicht einmal ein neues Stepping.
Es gibt nur deswegen diese Umbenennung, weil Intel es nicht wie mal angekündigt geschafft hat, Meteor im Herbst 2023 auf den Desktop zu bringen. Jetzt soll es im Herbst 2024 Arrow richten.
Und das eh jeder 13700er Prozessor aus dem DIE der 13900er Prozessoren gemacht wird, werden jetzt anstatt 8 E-Kerne nur 4 E-Kerne deaktiviert, oder es dürfen nur 4 E-Kerne kaputt sein.
Wenn man sich schon früher aufgeregt hat, dass eine leicht verbesserte zweite Gen im gleichen Sockel einen Platz gefunden hat, dann setzt dieser Refresh dem Ganzen die Krone auf.
Die einzigen Kosten die Intel mit diesem Refresh hat, ist die Umbenennung.
Wenn AMD einen 7600X mit 200MHz mehr Takt im Turbo bringt, diesen dann Ryzen 5 8600X benennt, dann wäre dies der gleiche Mist.
@Alesis Nur wer steigt überhaupt von einer auf die nächste Generation um, wenn es nicht Leistungsteigerungen wie bei AM4 gab, als diese deutlich (!) aufholen mussten?
Nun gibt es jede Generation mit Glück 5% mehr und dafür soll man jährlich aufrüsten, nur um das Argument „selber Sockel“ auszunutzen? Das machen doch die wenigsten und war mit AM4 eher eine Ausnahmeerscheinung.
Wenn man hier bedenkt, dass ein 13700K gleich mal 50% mehr Leistung als ein 7800X3D hat, der zudem auch noch teurer ist und in Spielen nur 2-3% vorne liegt
Wenn man bedenkt, dass der 7800X3D 11% vor einem 13700 liegt bei Games, obwohl dieser 13700K 8 Kerne mehr hat, wundert es nicht, dass dieser 7800X3D den Namen Gamer-CPU zurecht trägt. Dabei auch noch 40-50W weniger aus der Steckdose nuckelt. 11%
Man sollte einfach mal besser Objektiv bleiben.
Natürlich ist auch aus meiner Sicht ein 13700K für 10€ günstiger die rational sinnvoller CPU, wenn man auch unbedingt Anwedungsleistung braucht. Aber der 7800X3D ist und bleibt emotional die Gamer-CPU. Da werden auch die 4 zusätzlichen E-Kerne des 14700K nicht daran rütteln.
Wenn man bedenkt, dass der 7800X3D 11% vor einem 13700 liegt bei Games, obwohl dieser 13700K 8 Kerne mehr hat, wundert es nicht, dass dieser 7800X3D den Namen Gamer-CPU zurecht trägt. Dabei auch noch 40-50W weniger aus der Steckdose nuckelt. 11%
Man sollte einfach mal besser Objektiv bleiben.
Natürlich ist auch aus meiner Sicht ein 13700K für 10€ günstiger die rational sinnvoller CPU, wenn man auch unbedingt Anwedungsleistung braucht. Aber der 7800X3D ist und bleibt emotional die Gamer-CPU. Da werden auch die 4 zusätzlichen E-Kerne nicht daran rütteln.
Vernünftig ist es jedenfalls nicht den 7800X3D (445€) einem 13700K(F) (407€) vorzuziehen bei der Rohleistung eines i5-13500 (50% geringer), 38€ Mehrkosten und 2-3 gesparten Cent im eher seltenen CPU Limit … eher dann wie du schon schreibst eine „emotionale“ Entscheidung
Ergänzung ()
mcsteph schrieb:
Alter Wein in neuen Schläuchen. Da läuft Intels Marketingabteilung auf Hochtouren. Verarsche pur an Natur und Mensch
Schrieb er mit einer 6800 XT
Wenn dir an Effizienz in einem fürs Klima gesehen recht irrelevanten Bereich (Desktop) etwas liegt dank solltest du deine Entscheidung nochmals überdenken …
Wobei das gerade von dir ja sowieso nur das gewohnte kindische Intel-Bashing ist
Wenn du die Möglichkeit hast, deine Aussage 13700K mit deinem Bild 13900K zu vergleichen, könnte möglicherweise, vielleicht, nicht wirklich gewiss, dir ein Licht aufgehen.
@Alesis Seit wann liegt der 13700K somit 8% hinter dem 13900K?
Mit den meisten Mainboards liefert der 13700K doch sowieso mit „1-Click“ die identische Leistung in Spielen zum 13900K?
Dazu testet CB Z790 mit DDR5-5600 (!), hier laufen theoretisch DDR5-8000+
Ob es nun im CPU Limit in Spielen 2-3% oder 3-4% sind - 50% weniger Rohleistung für einen 10% höheren Preis? Nein danke, da muss man schon sehr „emotional“ unterwegs sein
Der 14900k wird sich den 7950x3D in einigen Spielen schon schnappen, sicher ein paar mehr als der 13900k. Dafür ist der Stromverbrauch beim Spielen einfach unterirdisch hoch, verglichen mit der Effizienz eines AMD. Auch dieses Modell wird seine Käufer finden, auch wenn es sich nicht wirklich lohnt und man lieber auch die nächste Architektur warten sollte.
Intel läuft halt überall auf hohen Niveau, bei AMD hat man die bessere Effizienz, aber muss hier und da Abstriche bei der Leistung hinnehmen. Ich bin ja selbst von Intel zu AMD gewechselt.
Kraft kommt eben von Kraftstoff, zumindest wenn man überall Powern will und keine effizientere Technologie hat, außer mehr Kraftstoff (Strom und Takt).
@Schranz0815 Der 7950X3D ist aber auch unter den 7000X3D die einzige vernünftige Wahl.
Der 7800X3D hat zu wenig Rohleistung für den Preis (=i5-13500) der 7900X3D ist technisch eine Fehlkonstruktion und beim 7950X3D bleibt halt der Preis auch wenn wir jetzt endlich weg von der 800€ UVP sind.
Weiß jemand ob es auch das ein oder andere neue Board geben wird? Hätte gerne mehr Auswahl bei den ATX Boards mit 10GB onboard Lan. Gibt aktuell nur das Asus Creator.
@Schranz0815 Der 7950X3D ist aber auch unter den 7000X3D die einzige vernünftige Wahl.
Der 7800X3D hat zu wenig Rohleistung für den Preis (=i5-13500) der 7900X3D ist technisch eine Fehlkonstruktion und beim 7950X3D bleibt halt der Preis auch wenn wir jetzt endlich weg von der 800€ UVP sind.
Was juckt mich irgendeine fiktive Rohleistung (meinst du damit multicore?) in Cherrypicking vergleichen, wenn ich in FPS denke?
Was jucken mich irgendwelche all out Benchmarks mit dem richtigen Mainboard, richtigen RAM, richtige Kühlung, dem passenden Netzteil, XHundert Watt, und dann noch in der passenden Disziplin wo Intel vorne liegt?
Der 7800X3D ist für die meisten zocker die beste Lösung, daran ändert auch der Refresh nichts. Nur der Preis sollte etwas fallen.
Bist du Robert Hallock, der von Intel dazu verdonnert wurde, Marketing in Computerforen zu betreiben?
Oder bist du Zerostrat, auf einem erneuten Kreuzzug gegen AMD?
Und ja, ich habs verstanden, Intel ist besser. Auch wenn Intel mal nicht besser ist, ist Intel trotzdem besser, weil Intel Intel ist und Intel ist einfach besser.
Mit @MalWiederIch denke ich, ist eine sinnstiftende Unterhaltung zwecklos.
Er behauptet, dass ein 7800X3D nur 2-3% vor einem 13700K liegt, der auch günstiger ist, ja 10€ und zeigt Benches mit einem 13900K der 145€ teurer ist als ein 7800X3D und dann trotzdem eben dieser 7800X3D 3% vor dem 13900K liegt und 11% vor dem 13700K.
Kann es sein, dass wenn man einen 13700K besitzt, man schon beim Kauf jegliche Objektivität zukünftig ablegen muss?
